Протокол № 803 от 01.11.2022, Районен съд - Разград

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 803 гр. Разград, 27.10.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СИЛВИНА Д. ЙОВЧЕВА при участието на секретаря РАЛИЦА СТ. ВЪЛЧЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИНА Д. ЙОВЧЕВА Гражданско дело № 20223330100921 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:45 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Х. Е. С., редовно призован, се явява лично и с адв. П. А. от АК – Враца, редовно упълномощена с подаването на исковата молба.

ЗА ОТВЕТНИКА Областна администрация - област Разград, при редовно призоваване, се явява настоящия областен управител Д.З., заедно със старши юрисконсулти Й.М. и Е.А. и юрисконсулт С.Н., редовно упълномощени.

АДВ. А. : Да се даде ход на делото.

СТ. ЮРИСК. М. : Да се даде ход на делото.

СТ. ЮРИСК. А.: Да се даде ход на делото.

ЮРИСК. Н.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото:

Депозирана е искова молба от Х. Е. С. с ЕГН: ********** от гр. Разград, ул. ***************, член на Адвокатска колегия – Разград с рег. № 1900017072, чрез адв. П. А. при АК – Враца, адрес за получаване на съобщения и призовки: гр. София, район „Средец“, п.к. 1000, ул. „Д-р Георги Вълкович“ № 5, ет. 1, имейл: [email protected], срещу Областна администрация - област Разград с БУЛСТАТ: 110645521, с адрес: гр. Разград, ***А, представлявана от областния управител, с която се моли съдът да се приеме за установено, че ответника дължи на ищеца по издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК, издадена по Частно гражданско дело № 20223330100370/2022 г. по описа на Районен съд – Разград, а именно 1 500,00 лв. (хиляди и петстотин лева) за извършена и незаплатена работа (правна услуга) по изготвяне на документация за участие в обществена поръчка, създаване на електронно досие в ЦАИС ЕОП и обявяване на обществената поръчка с Уникален номер ***-0002, по която възложител е Областна администрация Разград с БУЛСТАТ: 116045521, с адрес: гр. Разград, ***А, както и законна лихва от датата на депозиране на заявлението за издаване на заповед 1 до окончателното изплащане на задължението. Претендира сторените разноски по ч. гр. дело № 370/2022 г. по описа на Районен съд - гр. Разград в размер на 330,00 лв. (триста и тридесет лева), от които 300,00 лв. (триста лева) за платено адвокатско възнаграждение и 30,00 лв. (тридесет лева ) за заплатена държавна такса. Претендира направените разноски и по настоящото производство.

Ищецът твърди, че е уговорено изпълнение на действия от страна на ответника на всичко необходимо – изготвяне на документация, в това число техническа спецификация, методика за определяне на комплексна оценка на офертата, образци на документи – техническо и ценово предложения, образец на единен европейски документ за обществени поръчки (ЕЕДОП), задължителните указания за подготовката им, проект на договор за възлагане на обществена поръчка, обява за събиране на оферти, съгласно изискванията на чл. 187, ал. 1 от ЗОП, създаване на електронно досие на обществената поръчка в ЦАИС ЕОП, прикачване на необходимите документи в определените за това раздел и обявяване на обществената поръчка с уникален номер ***-0002 на 11.06.2021 г.; изпълнение на посоченото от страна на ищеца след получен достъп от страна на ответника; изпращане на документите относно посочената обществена поръчка на ответника; непостигане на съгласие от страните за размера на възнаграждението за изпълнение на посоченото; определяне размера на възнаграждение от страна на АК – Разград на основание чл. 36, ал. 3 от ЗА; изпращане на покани от страна на ищеца до ответника за заплащане на определеното възнаграждение; изпадане в забава на ответника; че за сумите е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК по Частно гражданско дело № 20223330100370/2022 г. по описа на Районен съд – Разград; Чл. 146, ал. 1, т. 2 от ГПК: Предявени са искове с правно основание по чл. 422 във вр. с чл. 415, ал. 1 от ГПК във вр. с чл. 24, ал. 1 т. 2 вр. с чл. 36 от Закона за адвокатурата, вр. с чл. 86, ал. 1 от ЗЗД. Чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 от ГПК: Всички обстоятелства подлежат на доказване. Чл. 146, ал. 1, т. 5 от ГПК: Ищецът следва да представи доказателства за следните обстоятелства: уговорено изпълнение на действия от страна на ответника на всичко необходимо – изготвяне на документация, в това число техническа спецификация, методика за определяне на комплексна оценка на офертата, образци на документи – техническо и ценово предложения, образец на единен европейски документ за обществени поръчки (ЕЕДОП), задължителните указания за подготовката им, проект на договор за възлагане на обществена поръчка, обява за събиране на оферти, съгласно изискванията на чл. 187, ал. 1 от ЗОП, създаване на електронно досие на обществената поръчка в ЦАИС ЕОП, прикачване на необходимите документи в определените за това раздел и обявяване на обществената поръчка с уникален номер ***-0002 на 11.06.2021 г.; изпълнение на посоченото от страна на ищеца след получен достъп от страна на ответника; изпращане на документите относно посочената обществена поръчка на ответника; непостигане на съгласие от страните за размера на възнаграждението за изпълнение на посоченото; определяне размера на възнаграждение от страна на АК – Разград на основание чл. 36, ал. 3 от ЗА; изпращане на покани от страна на ищеца до ответника за заплащане на определеното възнаграждение; изпадане в забава на ответника; че за сумите е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК по Частно гражданско дело № 20223330100370/2022 г. по описа на Районен съд – Разград. С оглед твърденията си ответника следва да докаже следните обстоятелства:

2 наличието на договорни отношения между страните, както и че договора касае и изпълнение на задълженията от страна на ищеца във връзка с обществената поръчка с уникален номер ***-0002 на 11.06.2021 г., включително твърденията, че документацията по новата обществена поръчка е със същия предмет, с който е и поръчка с уникален номер ***-0001, с една променена дума, а именно „дерета“; непълно (неточно и некачествено) изпълнение на задълженията от страна на ищеца и пропуски при изпълнението; подписване на анекс поради непълно изпълнение; изпращане от страна на ищеца на ответника на договор със същия предмет за сумата от 800,00 лева, неподписан от областния управител; пропуски от страна на ищеца при изпълнение на възложеното касателно изготвената документация, а именно неизследване на всички обстоятелства, а именно че част от територията попада в границите на защитена зона на екологична мрежа „Натура 2000“.

АДВ. А.: Запознати сме с проекта за доклад. Нямаме възражения.

СТ. ЮРИСК. М.: Запознати сме с доклада. Нямаме възражения по доклада .

СТ. ЮРИСК. А.: Не възразяваме доклада да се приеме.

ЮРИСК. Н.: Нямаме възражения по доклада, запознати сме с него.

КАТО ВЗЕ ПРЕДВИД становището на страните,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА за окончателен доклада на съда, съдържащ се в Определение № 843/23.08.2022 г.

ПРИОБЩАВА към материалите по делото производството по Частно гражданско дело № 370/2022г. по описа на Районен съд – Разград.

АДВ. А.: Моля да се приемат всички писмени доказателства, които са приложени по делото.

СТ. ЮРИСК. М.: Не се противопоставяме да се приемат приложените писмени доказателства.

СТ. ЮРИСК. А.: Да се приемат писмените доказателства.

ЮРИСК. Н.: Да се приемат писмените доказателства.

КАТО ВЗЕ ПРЕДВИД, че представените писмени доказателства с исковата молба и отговора на исковата молба са допустими, относими и необходими, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като писмени доказателства, представените такива с исковата молба, а именно: Протокол №15/28.10.2021 г. за проведено заседание на Съвета на АК - гр. Разград, ведно с Решение № 44/28.10.2021 г.; молба с вх.

№80/10.08.2021г. до председателя на Адвокатски съвет към Адвокатска колегия – Разград; разпечатка от електронна поща от 11.06.2021 г.; разпечатка от електронна поща от 18.05.2021 г.; покана за доброволно изпълнение с вх.

№ 61-00-005-003/11.11.2021 г.; покана за доброволно плащане с вх. №11-00001/14.01.2022 г.; разпечатка от ЦАИС ЕОП на процесната обществена поръчка.

ПРИЕМА представените писмени доказателства, депозирани с отговора на исковата молба, а именно: извадка от ЦАИС ЕОП; документация по Обществена поръчка с уникален номер ***-0001, с приложена извадка от ЦАИС ЕОП; документация по Обществена поръчка с уникален номер ***-0002, с приложена извадка от ЦАИС ЕОП; договор № Ф122021/07.05.2021 г.; Анекс към Договор № Ф-122021/07.05.2021 г.; платежно 3 нареждане с референция №130193367; разпечатка от електронна поща от 10.06.2021 г. и неподписан договор; Заповед № АСД-16-004/23.06.2021г. на Областния управител; писмо от „Напоителни системи“ ЕАД – клон Долен Дунав с рег. индекс 24-00-059 _003/09.07.2021 г.; разрешение № 118/15.07.2021 г., издадено от Община Разград.

ЮРИСК. Н.: Уважаема г-жо Председател, имаме едно писмено доказателство. Във връзка с т. 4, твърденията, които трябва да докаже ответникът, молим да се приобщят към доказателствата Констативен протокол на междуведомствена комисия с необходимите действия, които трябва да се предприемат за осъществяването на процедурата.

СТ. ЮРИСК. М.: И да допълня, че те са извършени след като са публикувани и вече, дори, след избора на изпълнител.

ЮРИСК. Н.: От месец юли е заповедта за сформиране на междуведомствената комисия.

АДВ. А.: Считаме,че представеното доказателство не е свързано с настоящия спор. Не е относимо към настоящия спор, тъй като датата на съставяне на Констативния протокол е 05.07.2021 г., след провеждането на самата обществена поръчка.

СТ. ЮРИСК. М.: Това доказателство цели да докаже пропуски, действията, са извършени след като е избран изпълнител. Ние имаме такова задължение да докажем. В отговора на исковата молба имаме приложени доказателства.

СЪДЪТ като прецени че представеното в днешното с.з. доказателство е допустимо, относимо и необходимо, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмено доказателство по делото представения Констативния протокол № 1/05.07.2021 г.

АДВ. А.: Ние също имаме доказателствени искания във връзка с доклада и отговора на ответната страна, а именно Техническа спецификация, утвърдена от Областен управител на Област Разград във връзка с възлагане на процесната обществена поръчка, която е предоставена на доверителя ми и с която той следва да се съобрази при изготвяне на документацията, свързана с обществената поръчка. Количествено-стойностни сметки, изготвени от „Напоителни системи“ ЕАД- София, които са задължителни за Областен управител – Разград, при определяне на прогнозната стойност на поръчката, вида и количествата дейности, които ще се бъдат възложени със същата.

Констативен протокол №5-ИД-34/09.06.2020 г. , комисия в състав представители на Басейнова дирекция „Дунавски район“ - Разград , Областна администрация- Разград, „Напоителни системи“ ЕАД - София.

ИЩЕЦЪТ Х. С.: Всички тези документи са ни предоставени към момента, в който ми е възложено изготвянето на първата обществена поръчка. Видно от тяхното съдържание е, че обстоятелството, което сочи ответникът в исковата молба, че част от терена по поречието на река Бели Лом попада в „Натура-2000“, не се съдържа такава информация нито в техническата спецификация, която е одобрена и съгласувано с Областния управител, нито в протокола от съвместната проверка от представители на различни държавни институции, нито,съответно, и в количествено – стойностните сметки, изготвени от „Напоителни системи“ ЕАД. Въз основа, на което се доказва, а и обстоятелствата, които сочат ответниците, че тази информация им е станала известна вече при самото изпълнение на поръчката.

Т.е. към момента на възлагане на поръчката и самото обявяване, те също не са 4 били запознати за тези обстоятелства., за да могат да ми го вменят за изпълнение от моя страна.

ЮРИСК. Н.: Считаме, че тези доказателства не са относими.

Д.З.: Не е изпълнено заданието от Кадастъра – начална и крайна точка непочистени на река Бели Лом. Когато се сложи от Кадастъра начална и крайна точка, тогава излиза, че влиза в „Натура-2000“ ИЩЕЦЪТ Х. С.: Възразявам, госпожо Председател. В техническата спецификация, първата страница, където е посочен предмета, ясно е посочено и самото разположение, от кой километър започва. Това ми е предоставено.