Протокол № 328 от 16.09.2026, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 328 гр. С., 16.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – С., ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Надежда Н. Янакиева

Членове:

Мартин Цв. Сандулов мл.с. Юлия Ив. Славова при участието на секретаря Илка Й. Илиева

Сложи за разглеждане докладваното от Надежда Н. Янакиева Въззивно гражданско дело № 20262200500339 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:35 часа се явиха:

Въззивницата Х. К. Ф., редовно призована по реда на чл. 47 от ГПК не се явява. За нея се явява особен представител, надлежно назначен от районен съд по реда на чл. 47 ал.6 от ГПК - адв. П. Г. М..

За въззиваемото дружество „Р.“ ЕООД, редовно призовано, не се явява процесуалне представител по закон или по пълномощие.

Съдът докладва, че на 16.09.2026 г. в деловодството е постъпило по електронен път становище на ответното дружество чрез процесуалния представител по пълномощие по чл. 32 т.1 от ГПК – адв. М.а – редовно упълномощена от по-рано, с което заявява, че поради ангажимент няма да може да присъства в днешното съдебно заседание, но моли да се даде ход на делото. Към становището е приложен договор за правна защита и съдействие и списък на разноски.

Адв. М.: Да се даде ход на делото.

При условията на чл. 142 ал.1 и чл. 56 от ГПК и поради липса на процесуални пречки, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на делото и го докладва.

Производството е въззивно и се движи по реда на чл. 258 и следващите от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба против първоинстанционно решение № 502/28.05.2026г. по гр.д. № 3803/25г. на СлРС, с което е признато за установено на основание чл. 422 от ГПК, по отношение на Х. К. Ф. с персонален номер ..... по удостоверение на гражданин на ЕС № ....., изд. На 1

07.02.2019г. от МВР С., дата на раждане 11.05.1950г. с адрес в страната с.С., общ.Т., обл.С., че ДЪЛЖИ на „Р.“ ЕООД, ЕИК ...., със седалище и адрес на управление гр.С., ул.“Лев Толстой“ № 17, представлявано от С.П.Б., управител, сума в размер на 605,32 € /шестстотин и пет евро и 0,32 евро цента/, от който 298,55 €, причинени щети и заредено гориво на лек автомобил „С.С.“ с рег.№ .... и 306,78 € наемна цена за 12 дни за периода 24.06.2023г. до 05.07.2023г. вкл., по договор за наем на автомобил от 24.06.2023г., ведно със законната лихва за забава, считано от 20.03.2025г. до окончателното плащане, като над уважената част до пълния предявен размер от 705,90 €, искът е отхвърлен като неоснователен и недоказан, и на ищеца са присъдени разноски в размер на 523,19 евро за заповедното и исковото производство съразмерно на уважената част от иска.

Против това решение е постъпила въззивна жалба от ответницата в първоинстанционното производство чрез особения й процесуален представител.

С определение държано в закрито заседание на 14.07.2026 г. съдът е извършил проверка на постъпилата въззивна жалба, счел е същата за редовна, отговаряща на изискванията на чл. 260 и чл. 261 от ГПК, приел я е за допустима и е извършил доклад на същата и на постъпилия в законовия срок писмен отговор от насрещната страна.

Във въззивната жалба и отговора няма направени нови доказателствени или други процесуални искания за въззивната фаза на производството.

В същия срок не е подадена насрещна въззивна жалба.

Преписи от определението са връчени на страните.

Адв. М.: Поддържам депозираната въззивната жалба и оспорвам писмения отговор. Няма да соча нови доказателства.

В писменото си становище адв. М.а заявява, че няма да сочи нови доказателства и няма други искания.

Тъй като никоя от страните не е направила нови доказателствени или други процесуални искания за въззивната фаза на производството на основание чл. 268 ал. 3 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.

ДАВА ХОД на устните състезания:

Адв. М.: Поддържам въззивната жалба. Намирам атакуваното решение за порочно. Подробни съображения съм изложил в жалбата. Моля в случай, че е внесен депозит за особен представител да бъде издаден касов ордер. Не съм запознат с договора за правна помощ на въззиваемия. В случай, че е 200 евро нямам възражения.

2

В писменото си становище адв. М.а заявява, че моли да се потвърди обжалваното решение и да се присъдят направените разноски по представения списък.

Тъй като в настоящото производство въззивницата е била представлявана от особен процесуален представител, назначен по реда на чл. 47 ал.6 от ГПК, който е изготвил въззивната жалба и се явява в днешното съдебно заседание да осъществи представително и защита, на същия се дължи възнаграждение, което следва да бъде изплатено от внесения депозит, определен от съда, в размер на 200 евро.

Ето защо, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на адв. П. Г. М. възнаграждение в размер на 200 евро за осъществено процесуално представител и защита по въззивно гражданско дело № 339/2026 г. на СлОС на въззивницата Х. К. Ф. от внесения от насрещната страна депозит.

Съдът ПРИКЛЮЧВА устните състезания и ще ОБЯВИ решението си на 16.09.2026 година.

Протоколът се състави в съдебно заседание.

Заседанието по делото приключи в 09,45 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3