Протокол № 217 от 23.05.2022, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 217 гр. Пазарджик, 20.05.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Елисавета Радина

Съдебни

АНТОАНЕТА СОТИРОВА заседатели: ДОБРЕВА

ЕЛЕНА КИРИЛОВА

АТАНАСОВА при участието на секретаря Нели Ив. Въгларова и прокурора П. Б. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Наказателно дело от общ характер № 20225200200208 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

Подсъдимият А.Б.Т. - редовно призован, се явява лично. За него се явява адв.

Ч.Ч. от АК П. – редовно упълномощен.

Пострадалата И.Е.Б. – редовно призована, не се явява. За нея се явява адв. К.К. – редовно упълномощен.

Явява се прокурор С..

ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

ПОСТР. Б.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Ч.: Да се даде ход на делото.

ПОДС. Т.: Да се гледа делото сега.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:

А.Б.Т. - роден на ******** г. в гр. П., българин, български гражданин, женен, неосъждан, с висше образувание, пенсионер, живущ в гр. П. ул.

1

"Е.Й."***, ЕГН **********.

ПОДС. Т.: Получих препис от обвинителния акт. Уточнявам, че бащиното ми име е Б..

Съдът, при снемане на самоличността, въз основа на представения документ за самоличност - лична карта, УСТАНОВИ, че бащиното име на подсъдимия е Б..

ПРОКУРОР: Става въпрос за техническа грешка с включване на една допълнителна буква. Моля да се има предвид, че бащиното име на подсъдимия е Б..

АДВ. К.: Не възразявам.Той е Б., да.

АДВ. Ч.: Не възразявам. Още повече, че се установи по лична карта.

На подсъдимия се разясниха правата по чл. 55, чл. 94, чл. 115, ал. 4 и чл.

274 от НПК.

ПОДС. Т.: Разбрах си правата.

С ъ д ъ т ДОКЛАДВА депозираната в съдебно заседание молба от пострадалия чрез повереника, за конституиране на пострадалата в качеството й на частен обвинител с правно основание чл. 74 и чл. 86 от НПК.

ПРОКУРОР: Своевременно е направено искането. Моля да го уважите.

АДВ. Ч.: Своевременно е направено искането и за конституирането на пострадалата, чрез повереника й, като частен обвинител.

Съдът, след като изслуша становището на страните и взе предвид представената молба с правно основание чл. 74 и 76 от НПК, ОБЯВИ, че ще пристъпи към открито разпоредително заседание, на което ще се обсъждат въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, а именно:

1. подсъдно ли е делото на съда;

2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;

4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на 2 особените правила;

5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. взетите мерки за процесуална принуда;

7. искания за събиране на нови доказателства;

8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

ПРОКУРОР: Наясно съм с въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК и съм готов да пристъпим към обсъждането им.

АДВ. К.: Наясно съм с въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК и съм готов да пристъпим към обсъждането им.

АДВ. Ч.: Наясно съм с въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК и съм готов да пристъпим към обсъждането им.

ПОДС. Т.: Наясно сме с въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК и сме готови да пристъпим към обсъждането им.

С оглед изявлението на страните, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОР: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248, ал.

1 от НПК. Делото е подсъдно на Окръжен съд - гр. Пазарджик. Няма основание за прекратяване или спиране на делото към настоящия момент.

Няма допуснати процесуални нарушения, довели до ограничаване правата на защита или други процесуални права на страните по делото. Засега няма основание за разглеждане на делото по особените правила. Няма основание за разглеждане на делото при закрити врати и останалите обстоятелства по т. 5.

Няма основание за промяна на взетата мярка за процесуална принуда. Нямам искания за нови доказателствата.

АДВ. К.: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК. Споделям изявлението на прокурора. Мнението ми е аналогично. По 3 време на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са нарушили правото на защита на моята доверителка. Не са налице основанията за разглеждане на делото при закрити врати. Не са налице основания за назначаване на резервен съдия или съдебен заседател. На настоящия етап не са налице още условията за разглеждане на делото по някои от диференцираните процедури. Те са повече в приоритет на защита. Нямам искания за събиране на други доказателства. Поддържам молбата за конституиране на моята доверителка като частен обвинител.

АДВ. Ч.: Безспорно, както заяви представителят на държавното обвинение и повереникът, делото е подсъдно на Окръжен съд - гр.