Споразумение № 11 от 23.04.2024, Окръжен съд - Хасково

ПРОТОКОЛ

№ 11 гр. ХАСКОВО, 18.04.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, VII-МИ СЪСТАВ , в публично заседание на осемнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ДАНИЕЛА К. НИКОЛОВА

Съдебни

НАДЕЖДА ИВ. И.А заседатели: СЛАВЧО П. СЛАВОВ при участието на секретаря Р. В. Н. и прокурора А. Хр. П.

Сложи за разглеждане докладваното от ДАНИЕЛА К. НИКОЛОВА Наказателно дело от общ характер № 20245600200190 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - Хасково, редовно призована, се явява прокурорът А. П..

П ОД С Ъ Д И М И Я Т К. Е. Д., редовно призован чрез администрацията на Затвора – Стара Загора и доведен от органите на ОЗ „Охрана“ – Хасково, се явява лично и със служебния си защитник - адв. П. Д., назначен в това качество от досъдебното производство.

ПОСТРАДАЛИЯТ Х. Д. И., редовно призован, не се явява.

ПОСТРАДАЛАТА М. Х. К., редовно призована, не се явява.

По хода на разпоредителното заседание:

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ.Д.: Моля за ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ К. Е. Д.: Да се гледа делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за провеждане на разпоредително заседание по делото, задължителните участници, в което прокурор, подсъдим, защитник и пострадали лица, са редовно призовани.

1

Спазен е процесуалният седмодневен срок от връчване на разпореждането на съдията-докладчик за въпросите, които ще се обсъждат в разпоредително заседание по отношение на всеки от тях, а на подсъдимия, според върнатото съобщение по чл. 247в от НПК, в законовия седмодневен срок е връчен и препис от обвинителния акт на прокурора при Окръжна прокуратура – Хасково. Неявяването на пострадалите Х. Д. И. и М. Х. К. не е пречка за провеждане на разпоредително заседание, тъй като никой от тях не сочи, причина от уважителен характер за това процесуално бездействие.

С тези мотиви, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.

На основание чл. 272, ал. 1 от НПК, съдът пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия:

ПОДСЪДИМИЯТ К. Е. Д. - роден на *** г. в ***, *** гражданин, живущ в ***, ***, с *** образование, безработен, осъждан, понастоящем в Затвора – Стара Загора, ЕГН **********.

Съдът запита подсъдимия дали е получил препис от обвинителния акт и от разпореждането на съда преди повече от 7 дни.

ПОДСЪДИМИЯТ К. Е. Д.: Получих препис от обвинителния акт и от разпореждането на съда преди повече от 7 дни, Запознах се с обвинителния акт и знам за какво съм даден на съда.

АДВ.Д.: Получих препис от разпореждането на съда, запознат съм с всички материали по делото.

ПРОКУРОРЪТ: Получих препис от разпореждането на съда преди много повече от 7 дни.

На основание чл. 274, ал. 1 от НПК съдът разясни на страните правото им на отводи против състава на съда, прокурора и секретаря.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения и искания за отводи.

АДВ.Д.: Нямам възражения и искания за отводи.

ПОДСЪДИМИЯТ К. Е. Д.: Не възразявам против състава на съда, прокурора и секретаря.

На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, съдът разясни на подсъдимия процесуалните му права, предвидени в НПК.

2

ПОДСЪДИМИЯТ К. Е. Д.: Ясни са ми правата, с които разполагам в процеса.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания преди обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК.

АДВ.Д.: Госпожо Председател, представям една разписка от пострадалите и моля да се приеме по делото. Видно от нея е, че са възстановени причинените от престъпленията вреди на пострадалите и същите не желаят да се конституират като частни обвинители и граждански ищци. Нямаме други искания преди обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ К. Е. Д.: Придържам се към казаното от адвоката ми. Парите на пострадалите са върнати.

ПРОКУРОРЪТ: Запознат съм с разписката, да се приеме.

Съдът пристъпи към изслушване на страните по въпросите, предмет на разпоредително заседание, уредени в разпоредбата на чл. 248 ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо председател, съдебни заседатели, считам, че делото е подсъдно на Окръжен съд - Хасково. Считам, че няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, както и че в хода на досъдебното производство не е било допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на правата на обвиняемия или на пострадалите. С подсъдимия и неговия защитник сме сключили споразумение, поради което считам, че са налице основания за разглеждане на настоящото дело по реда на особените правила, а именно по реда за приключване на делото със споразумение. Относно мярката за процесуална принуда, считам, че същата следва да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства. В тази връзка Ви представям споразумението и моля делото да приключи по този начин.

АДВ.Д.: Уважаема госпожо председател, уважаеми съдебни заседатели, считам, че делото е подсъдно на Окръжен съд - Хасково. Считаме, че няма основание за спиране или прекратяване на наказателното производство и че не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на 3 процесуалните права на обвиняемия, на пострадалите и техните защитници.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно с депозираното споразумение и желание да вървим по този процесуален ред. Считаме, че няма основание делото да се разглежда при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебноследствени действия по делегация. Адекватна е и мярката за процесуална принуда. Нямаме искания за събиране на нови доказателства.

Моля да насрочите делото за разглеждане по реда на глава XXIX от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ К. Е. Д.: Смятам, че делото трябва да се гледа от този съда. Правата ми в процеса смятам, че не са били нарушени. Всичко ми беше обяснено. Сключих споразумение и искам делото да приключи по този ред.

Съдът се оттегли на съвещание за обсъждане на въпросите по чл.

248 ал.1 от НПК.

Настоящият състав на съда, след съвещание и при обсъждане на въпросите, предмет на разпоредително заседание, намира за установено следното:

На първо място, с оглед правната квалификация на двете престъпления, за които подсъдимият е предаден на съд и мястото на тяхното извършване по правилата на родовата и местна подсъдност, делото безспорно е подсъдно на Окръжен съд – Хасково като първа инстанция. На следващо място, не са налице визираните в разпоредбите на чл. 250 и чл. 251 от НПК основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Никоя от страните, участници в настоящото разпоредително заседание, не сочи на досъдебната фаза на наказателното производство да са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до накърняване на процесуалните права на подсъдимия, респективно на пострадалите лица. При извършената от настоящия състав на съда служебна проверка, той не констатира наличието на такива. Обвинителният акт, с който е поставено началото на съдебната фаза на наказателното производство, водено спрямо подсъдимия, отговаря на стандарта заложен в чл. 246 ал. 2 от НПК, съдържайки в достатъчна яснота и пълнота фактическите обстоятелства около извършване на двете престъпни деяния, правноквалифицирайки ги, като не са налице противоречия между 4 обстоятелствена и диспозитивна част на иницииращия съдебно производство процесуален документ. Страните, визирайки прокурор, защитник и подсъдим, са постигнали споразумение за решаване на делото по реда на диференцираната процедура, предвидена в глава XXIX от НПК, което при обсъждане на въпросите в разпоредително заседание заявиха, че поддържат, заради което и след приключването му, делото ще следва да продължи по особена правила на глава XXIX от НПК. На следващо място, не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен съдия, защитник, съдебен заседател, вещо лице, преводач и извършване на съдебноследствени действия по делегация. Взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение, с оглед висящността на производството, не подлежи на изменение, поради което и следа да бъде потвърдена до неговото приключване. Страните не правят искане за събиране на доказателства с изключение на представената от защитника на подсъдимия разписка, удостоверяваща, че са възстановени причинените от двете престъпления имуществени вреди, като на пострадалия Х. Д. И., в лично качество ,така и като пълномощник на пострадалата М. Х. К. и заплатена сумата от общо 170,90 лв., с което изцяло са възстановени щетите от двете престъпни деяния, задължителна предпоставка за сключване на споразумение по реда на глава XXIX от НПК.

С тези мотиви, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА на страните, че на досъдебната фаза на процеса не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до накърняване процесуалните права на подсъдимия и пострадалите.

ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия К. Е. Д., с ЕГН **********, мярка за неотклонение „Подписка“.

Определението подлежи на обжалване и протест по реда на Глава XXII от НПК пред Апелативен съд - Пловдив в 7-дневен срок от днес.

ПРИЕМА като доказателство по делото разписка от 12.04.2024 г., подписана между адв. П. Д. и пострадалия Х. И..

5

Производството продължи по реда на Глава XXIX от НПК.

ПРОКУРОРЪТ:

Поддържам споразумението, което