Определение № 30121 от 19.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 30121 гр. София, 19.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КАЛИНА В. СТАНЧЕВА като разгледа докладваното от КАЛИНА В. СТАНЧЕВА Гражданско дело № 20261110117562 по описа за 2026 година

Производството е по реда на Раздел III „Разглеждане на делото“, „Подготовка на делото в закрито заседание“ - чл. 140, вр. чл. 146 ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от ЗАД „Алианц България“ АД, ЕИК 040638060 срещу ЗЕАД „Далл Богг Живот и Здраве“, ЕИК 200299615, с която е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 411 КЗ за сумата от 2163,86 евро, представляваща главница за застрахователно обезщетение по застраховка „Каско“ за вреди, настъпили от пътнотранспортно произшествие на 08.12.2025 г., в град Пловдив, на кръстовището на ул. „Пещерско шосе“ и „Царевец“, причинени виновно и противоправно от водача на лек автомобил „Шкода Октавия“ с рег. № СВ9404АХ, чиято „Гражданска отговорност“ към датата на събитието е била застрахована при ответника, ведно със законната лихва, считано от подаването на исковата молба в съда - 19.06.2026 г. до окончателното плащане.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Не следва да бъдат уважавани останалите доказателствени искания на ищеца, тъй като липсват въведени спорни факти от ответната страна.

Ответникът ЗЕАД „Далл Богг Живот и Здраве“, ЕИК 200299615 не е 1 депозирал отговор в срока и по реда на чл. 131 ГПК.

Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр.

1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДСТАВЯ на страните писмен проекто-доклад по делото, съгласно чл. 146 ал. 1 и ал. 2 ГПК:

1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:

Предявен е от ЗАД „Алианц България“ АД, ЕИК 040638060 срещу ЗЕАД „Далл Богг Живот и Здраве“, ЕИК 200299615 осъдителен иск с правно основание чл. 411 КЗ за сумата от 2163,86 евро, включваща ликвидационни разноски и представляваща главница за застрахователно обезщетение по застраховка „Каско“ за вреди, настъпили от пътнотранспортно произшествие на 08.12.2025 г., в град Пловдив, на кръстовището на ул. „Пещерско шосе“ и „Царевец“, причинени виновно и противоправно от водача на лек автомобил „Шкода Октавия“ с рег. № СВ9404АХ, чиято „Гражданска отговорност“ към датата на събитието е била застрахована при ответника, ведно със законната лихва, считано от подаването на исковата молба в съда - 19.06.2026 г. до окончателното плащане.

Ищцовото дружество извежда съдебно предявените си материални права при твърдения, че на 08.12.2025 г., в град Пловдив, на кръстовището на 2 ул. „Пещерско шосе“ и „Царевец“ е настъпило ПТП между лек автомобил „Шкода Октавия“ с рег. № СВ9404АХ и лек автомобил „Дачия Лоджи“ с рег.

№ СВ4636НМ. Сочи, че водачите подписали двустранен констативен протокол за ПТП. Според ищеца вина за пътния инцидент имал водачът на л.а. „Шкода Октавия“ с рег. № СВ9404АХ, тъй като водачът на автомобила, въпреки наличие на знак „СТОП“, не спира и отнема предимството на движещия се по пътя с предимство л.а. „Дачия Лоджи“ с рег. № СВ4636НМ. Поддържа, че между увреденото МПС и ищеца са съществували към процесния момент валидни облигационни отношения по повод за сключена имуществена застраховка „Каско“, с период на застрахователното покритие от 10.03.2025 г. до 09.03.2026 г. Във връзка със застрахователното събитие е подадено уведомление за щета по процесната застраховка „Каско“ и е образувано ликвидационна преписка за щета в ищцовото дружество. След направен оглед от експерти е възложен ремонт от страна на ищеца на дружеството „Автосервиз Ангелов“ ЕООД – доверен сервиз. По-късно в дружеството на ищеца е представена фактура, издадена от автосервиза на стойност в размер на 2163,86 евро. Излага, че гражданската отговорност на виновния водач е била застрахована при ответника по застраховка „Гражданска отговорност“. С регресна покана поканил ответника да заплати застрахователното обезщетение, ведно с ликвидационните разноски, като плащане не последвало. При тези твърдения моли съда да уважи предявения иск.

Претендира разноски.

Ответникът ЗЕАД „Далл Богг Живот и Здраве“, ЕИК 200299615 не е подал отговор на исковата молба, нито в указания му срок, нито към настоящия момент.

2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца – предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411, изр. 1, пр. 2 КЗ.

3. Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.

4 Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – няма такива.

3

5 Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти.

По иска с правно основание чл. 411, изр.1, пр. 2 КЗ.

УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже пълно и главно, че е сключен договор за имуществено застраховане между него и водача на увредения автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято застраховка гражданска отговорност е сключена при ответника, е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди и е направил съответните ликвидационни разноски, както и че е поканил ответника да заплати изплатеното застрахователно обезщетение.

УКАЗВА на ответното дружество, че при установяване на горните обстоятелства в негова тежест е да докаже изплащане на претендираното от ищеца застрахователно обезщетение.

6. По доказателствата:

ПРИЕМА представените от ищцовото дружество документи като писмени доказателства по делото, на основание чл. 146, ал. 4 ГПК.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 22.10.2026 г. от 10:20 часа, за които дата и час да се призоват страните, свидетелите и вещото лице.

4

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към

Министерство на правосъдието

/http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2. Медиацията е платена услуга. Към Софийски градски съд има съдебен център за медиация, която предлага провеждането на медиация от медиатори и за всички страни по висящи граждански дела в СРС. В центъра спорът им ще бъде разгледан от независим арбитър. Медиацията не е безплатна дейност, но първите часове, които са опознавателни относно самата процедура не се заплащат.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ако ищецът не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца. Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.

УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.

ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от 5 настоящото определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба, ведно с приложенията към него като страните могат да вземат становище по доклада и дадените в него указания най-късно в първото по делото съдебно заседание.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 6