Решение № 45 от 25.03.2025, Районен съд - Монтана

РЕШЕНИЕ

№ 45 гр. Монтана, 25.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ПЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ДИЛЯНА ГЛАДНИШКА при участието на секретаря ТОДОРА ВЛ. ЙОРДАНОВА като разгледа докладваното от ДИЛЯНА ГЛАДНИШКА Административно наказателно дело № 20241630201485 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

С Електронен фиш за налагане на глоба Серия Г № 0065276/ 11.03.2024 г., издаден от ОДМВР-Монтана, на „ИЕООД, ЕИК ХХХХХХХХ, за нарушение на чл. 483, ал. 1, т.1 от КЗ, е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 2000 лв. (две хиляди лева), на основание чл.638 ал.4 вр.чл.638 ал.1 т. 2 вр..чл.461 т.1 от КЗ,

Недоволен от така издадения Електронен фиш е останал жалбоподателят ИЕООД, представлявано от управителя Н.Д.Д. който го обжалва чрез адвокат М. Г. – ВТАК, с оплакване за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност. Изтъква, че обжалваният електронен фиш не съдържа всички реквизити по чл. 189, ал. 4 от ЗДвП и липсва точно описание на местонарушението, като един от задължителните му реквизити.

Заявява, че на жалбоподателя са връчени три броя електронни фишове с абсолютно идентично съдържание. Моли съда да постанови решение, с което да се отмени атакувания ЕФ, като незаконосъобразен.

В съдебно заседание, жалбоподателят - редовно призован, не се явява и не се представлява.

Въззиваемата страна не изпраща свой процесуален представител и не взема становище по жалбата.

1

Съдът, след като взе предвид доводите на страните и след като обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

На 15.07.2023 г. в 02:02 часа в Област Монтана, РП 2-81, при км.

96.98,8 е била поставена Стационарна видео - радарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения (RS) АТСС Sitraffic ERS 400. С АТСС е установено управление на МПС РЕНО КЛИО вид ЛЕК АВТОМОБИЛ с регистрационен номер ХХХХХХХХ, което е регистрирано в Република България и не е спряно от движение, за което собственикът не е сключил задължителна застраховка ГО. Установеното е заснето с автоматизирано техническо средство/система № 003059047B8D.

Установен е собственикът, на когото е регистрирано МПС - И ЕООД, ЕГН ЕИК ХХХХХХХХ.

Горната фактическа обстановка се установява от приобщените по делото писмени доказателства и доказателствени средства, както следва: административно - наказателна преписка ЕФ Серия Г № 65167, ЕФ Серия Г № 65276, ЕФ Серия Г № 65232, ЕФ Серия Г № 0065276, разпечатка на клип, данни за прекратяване на регистрация на МПС, протокол от проверка № 015СГ-ИСИС/23.02.2024 г., разпечатка от АИС АНД, данни за валидна застраховка Гражданска отговорност, известие за доставяне от куриерска фирма, както и електронно изявление, обратна разписка от Еконт, стикер на плик, надлежно приеобщени по реда на чл. 283 от НПК.

Съдът намира доказателствата по делото за непротиверечиви в своята цялост поради, което не намира за необходимо да прави индивидуален анализ.

Предвид така установеното от фактическа страна, съдът намира от правна страна следното:

Съдът намира, че жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН в съответствие с изискуемото от закона съдържание. Жалбата е подадена от страна, имаща правен интерес и процесуална възможност за въззивно обжалване,

При събраните в производството доказателства съдът намира, че правилно административно наказващият орган е издал електронен фиш.

По несъмнен начин се установява в хода на производството, че към 2 датата на нарушението – 11.03.2024 г. процесният автомобил не е имал сключена задължителна застраховка ГО на автомобилистите, видно от приобщената справка от Гаранционен фонд / л. 16. от делото/.

Съдът, също така, служебно извърши проверка в гаранционния фонд, /достъпът до него е публичен/, дали процесното МПС има сключена такава застраховка. Видно от справката към 11.03.2024 г. МПС с рег. ХХХХХХХХ няма активна застраховка "Гражданска отговорност".

Предвид гореизложеното жалбоподателят е осъществил вмененото му нарушение както от обективна, така и от субективна страна. /в този смисъл е и Решение № 211 от 29.03.2023 г. на АдмС - Монтана по к. а. н. д. № 169/2023 г./

Атакуваният ЕФ е издаден от въззиваемата страна при проверени обстоятелства водещи на извода за извършено нарушение. Наказанието е точно определено съгласно санкционната норма.

Съдът не възприема направените в жалбата възражения за основателни.

Посочените и представени по делото електронни фишове, макар и за същото нарушение, са с различна, дата и час на извършване на нарушението, поради което, съдът намира възраженията неоснователни. Процесният електронен фиш съдържа всички законови реквизите и следва да бъде потвърден в цялост.

Нарушението е установено чрез автоматизирано техническо средство, като е направена и съответната снимка на автомобила, приложена по делото.

Правилно е квалифицирано както нарушението, така и основанието за реализиране на АНО.

С оглед на гореизложеното, издаденият ЕФ е законосъобразен и като такъв следва да бъде потвърден.

Предвид гореизложените мотиви и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба Серия Серия Г № 0065276/ 11.03.2024г., издаден от ОДМВР - Монтана, с който на „ИЕООД, ЕИК ХХХХХХХХ, на основание чл.638 ал.4 вр. чл.638 ал.1 т.2 вр..чл.461 т.1 от КЗ, е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 2000лв.

3

(две хиляди лева), за нарушение на чл. 483 , ал. 1 , т. 1 от КЗ, като ПРАВИЛЕН и ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред АСМонтана в 14-дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________ 4