Протокол № 11431 от 21.07.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 11431 гр. София, 20.07.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: БОРЯНА СТ. ШОМОВА

СТАВРУ при участието на секретаря ДОБРОМИРА СТ. ЗДРАВКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ Гражданско дело № 20221110108675 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:35 часа се явиха:

ИЩЕЦ ИВ. Т. Д. – уведомен от предишно съдебно заседание, явява се лично и с адв. П., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИК ***** – уведомен от предишно съдебно заседание, се представлява от юрк. И., с пълномощно по делото.

СВИДЕТЕЛКА М. Й. Г. – редовно призована, явява се лично.

СВИДЕТЕЛ Ст. В. В. – редовно призован, явява се лично.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Отстрани свидетелят В. от залата.

ПРИСТЪПИ към събиране на гласните доказателства чрез разпит на свидетел***а Г..

Сне самоличността й, както следва:

М. Й. Г. – 52 г., неосъждана, без дела и родство със страните.

1

Предупредена за наказателната отговорност, която носи. Обеща да каже истината.

На въпроси на адв. П.:

СВИДЕТЕЛКА: Работя в сградата на *****. Работя ***о продавач в бюфета на седмия етаж в *****. През 01.06.2021 г. си спомням, че ми е сменяно лед осветлението от И.Д.. Конкретната дата си спомням, защото всеки месец на първо число си нося отчетите до управлението. Ние сме в ..........., нашият сектор е на гарата в ***** мисля, че е сградата. Занесох си отчетите тогава и отидох на работа. В бюфета се върнах някъде към 10:0010:10 часа. Иначе работното ми време е от 09:30 часа. Осветителното тяло беше пъхнато под решет***а. Някъде към 11:00-11:30 часа дойде г-н Д. и ми смени лед осветлението. Познавам го ***о колега. Служител съм на друга дирекция, но бюфетът се намира в сградата на *****.

АДВ. П.: Нямам други въпроси.

На въпроси на юрк. И.:

СВИДЕТЕЛКА: Когато установих, че осветлението не работи сигнализирах г-жа Б.. Тя не каза точно кой ще изпрати, но каза, че ще бъде сменено.

ЮРК. И.: Нямам повече въпроси.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

Приключва разпита на свидетел***а и я освобождава от съдебната зала.

На същата да се изплати възнаграждение от бюджета на съда, за което се издаде ордер за сумата от 20 лв.

СЪДЪТ

2

ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля В., който се въведе в съдебната зала.

Сне самоличността му, както следва:

Ст. В. В. – 59 г., неосъждан, без дела и родство със страните.

Предупреден за наказателната отговорност, която носи. Обеща да каже истината.

На въпроси на адв. П.:

СВИДЕТЕЛ: Работя в **** към ***** на длъжност младши специалист административно-наказателна дейност. През началото на юни, втори и трети юни 2021 г., идваха г-н Д. и Н., съжалявам, но не помня фамилията. Те бяха в *** при нас, сменяха лампи и ремонтираха, на някои места имаше цели изгорели платна, които сменяха и им услужвахме със стълби, с инструменти и материали, които на нас ни предоставяха за там. На 02.06 в стола ходихме заедно да си вземем храна. Тогава имаше пандемия и не разрешаваха да се яде в стола, в кутии ни даваха храна. Поканихме ги долу в работилницата, където има маса да седнем и да се нахраним заедно. Помня, защото на 02.06 започнаха сирените за Ботев, отдадохме чест и това беше. Само това ме навежда на мисълта, че е било 02.06, това е било фрапиращото. Те бяха само два дни при нас. Обядвахме заедно с г-н Д. на 02.06 и на 03.06.

На въпроси на юрк. И.:

СВИДЕТЕЛ: Имам си началник, на който му казвам какви са проблемите и той вика специалисти от *****, които идват и отстраняват проблемите. Моят началник тогава беше П.Б, но мисля, че е вече пенсионер.

ЮРК. И.: Нямам повече въпроси.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

Приключва разпита на свидетеля и го освобождава от съдебната зала.

На същия да се изплати възнаграждение от бюджета на съда, за което се издаде ордер за сумата от 20 лв.

3

ЮРК. И.: Имам две доказателствени искания във връзка с дадените в днешното съдебно заседание показания на двамата свидетели. Ще започна отзад напред с излезлия току-що свидетел. Моля да бъде призован в качеството на свидетел П.Б, за който свидетелят потвърди, че се е обадил за изпращане на технически персонал, който да отстрани даден проблем и действително на тази дата, на кого се е обадил и дали е пратен екип за отстраняване на проблема и евентуално ако е пратен кои лица са били в този технически екип за отстраняване на проблема. Мисля, че неговите показания в достатъчна степен ще допринесат за разкриване на обективната истина по случая за този ден 02.06, както неправомерно за мен ищецът твърди, че е бил на някакво друго място за отстраняване на евентуален проблем. Второто ми доказателствено искане е във връзка с дадените свидетелски показания на първия свидетел. Моля да бъде направен съвместен разпит, макар че както Вие казахте е направено в предходно съдебно заседание, но между други свидетели, този път между г-жа Б. и първия свидетел относно това дали тя е получавала обаждане от днешния свидетел и дали същата е изпращала техник и евентуално кой техник за отстраняване на проблемите по осветлението на барчето на седмия етаж. Видно от предходните свидетелски показания в минало съдебно заседание, г-жа Б. не е разпределяла работа нито на ищеца, нито има доказателства той да е бил в сградата на *****, с оглед на което моля да допуснете съвместен разпит на двете свидетелки. Имам предвид очна ставка.

АДВ.П.: Възразявам срещу исканията на процесуалния представител на ответната страна за допускане на двама души свидетели. Първият свидетел, който желае ответната страна да бъде допуснат, той е пенсионер, даже не е в системата на **** и и най-вероятно няма спомен за станалото, той няма да допринесе с нищо за разкриване на обективната истина, защото много пъти са се обаждали до ***** за извършване на разни монтажно-строителни работи.

Освен това не е своевременно искането на ответната страна, трябвало е да бъде направено още с отговора на исковата молба или в първото съдебно заседание и е безпредметно да се отлага делото за призоваване на този свидетел. По искането за разпит на втория свидетел също това е недопустимо от гледна точка на това, че е направено несвоевременно нито с отговора на исковата молба, нито в съдебно заседание, нито в първото, нито във второто и освен това с нищо няма да допринесе за разкриване на обективната истина, 4 тъй ***о свидетел***а подробно обясни какво е станало на тази дата. Относно това до кого е отправено искането за доставяне на луминисцентното осветление, това е без значение, дали до Б., дали до някой друг ръководител на доверителя ми е без никакво значение. Точно за осветлението на бюфета на 01.06 е било изписано такова осветление и го има по документи и е поставено именно на 01.06. Моля да не допус***е искането за разпит на двамата свидетели.

СЪДЪТ

НАМИРА, че следва да отхвърли направените от процесуалния представител на ответника искания. Искането за събирането на нови гласни доказателства е преклудирано. Не са налице нововъзникнали факти и обстоятелства, които да обуславят допускането им, особено предвид обстоятелството, че се касае до бързо производство и страните отдавна е следвало да изчерпят своите доказателствени искания. Относно противоречията в показанията на свидетелите, съдът ще ги преценява при решаване на делото по същество.

Воден от горното,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ОТХВЪРЛЯ доказателствените искания на ответника.

АДВ. П.: Представям трудова книжка за констатация.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ИЗВЪРШИ КОНСТАТАЦИЯ на представената в оригинал трудова книжка.