Определение № 28025 от 09.07.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 28025 гр. София, 09.07.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело № 20231110167069 по описа за 2023 година

Производството е образувано по предявен от *********, ЕГН **********, с адрес: *********** срещу ***********, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: *********, представлявано от *********, положителен установителен иск за установяване на вземане по издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК на ищеца срещу ответника за сумата от 2876,99 лв., представляваща 11/24 от недължимо заплатена сума в общ размер на 6277,47 лв. за погасяване на главница в размер на 5766,94 лв. по фактура № ************ и изравнения към нея, фактура № *********** и фактура № *********** и за периода от 01.05.2018 г. до 31.07.2018 г. и лихва в размер на 510,53 лв., което задължение обхваща общ период от 01.05.2015 г. до 31.07.2018 г.

С молба с вх.№ ******** ищецът е предявил инцидентен отрицателен установителен иск за установяване в отношенията между страните, че в периода 01.05.2018 г. до 31.10.2018 г. не са били в облигационни отношения по подов доставка на топлинна енергия в процесния имот.

Съдът намира, че така предявеният инцидентен отрицателен установителен иск е недопустим на две основания. На първо място, видно от приобщеното гр.д. № **********, водено между същите страни, е налице влязло в сила Решение № *********, с което е признато за установено, че ищецът ********* дължи на *********** 1/3 от сумата 9,31 лв., представляваща главница за доставена топлинна енергия в имот, находящ се на адрес: ***********, за периода от 01.05.2018 г. до 31.10.2018 г., а е отхвърлен предявеният иск за горницата над 9,31 лв. до пълния предявен размер от 99,55 лв. - главница за доставена топлинна енергия в имот, находящ се на адрес: ***********, за периода от 01.05.2018 г. до 31.10.2018 г., поради погасяването им чрез плащане в хода на делото. С отговора на исковата молба по това дело ответниците, сред които и ищецът в настоящото производство, са признали предявените от *********** искове, като са поискали постановяване на решение при признание на иска. При тези данни следва да се приеме, че съществуването на облигационната връзка между страните по настоящото дело във връзка с доставката на топлинна енергия до процесния имот за периода от 01.05.2018 г. до 31.10.2018 г. е установено с горното решение. Съгласно разпоредбата на чл. 299, ал. 1 ГПК, спор, разрешен с влязло в сила решение, не може да бъде пререшаван освен в случаите, когато законът разпорежда друго. В конкретния случая в производството по гр.д. № 1

**********, което е било с предмет вземания на *********** за същия период, е разрешен преюдициалният въпрос за облигационната връзка между страните по повод доставката на топлинна енергия. В същото решение за уважи предявеният иск в една част и да го отхвърли в друга, поради настъпило в хода на дело плащане, съдът е установил съществуването на валидна облигационна връзка между страните за доставка на топлинна енергия в периода от 01.05.2018 г. до 31.10.2018 г. Ето защо за настоящият съд следва да се съобрази с посоченото решение и недопустимо в настоящият процес да се пререшава въпросът за облигационната връзка за посочения период. На следващо място съдът намира, че за ищеца липсва интерес от предявяването на инцидентен отрицателен установителен иск за несъществуване на облигационна връзка за сочения период, тъй като при предявен кондикционен иск, тежестта на доказване относно основанието на плащането е на ответника и този въпрос същевременно се явява преюдициален по отношение на вземането на ищеца. Поради изложеното предявеният инцидентен отрицателен установителен иск за несъществуване на облигационната връзка в сочения период не следва да се приема за разглеждане в настоящото производство.

С молба с вх. № ******** ищецът е предявил и иск срещу ******** и *********** с правно основание чл. 2б ЗОДОВ за заплащане на обезщетение за причинени болки и страдания с неизяснен произход. Такова последващо съединяване, чрез насочване на съвършено нов иск и добавяне на нови ответници в рамките на висящо производство е недопустимо, поради което не следва да се приема за разглеждане и производството и в тази част подлежи на прекратяване.

Ответникът в срока по чл. 131 ГПК е подал отговор на искова молба, в който е релевирал възражение за недопустомост на предявения иск с доводи, че между същите страни на същото основание е било образувано гр.д. № **********, приключило с влязло в сила Решение № ********* Съдът като съобрази представеното с исковата молба Решение № *********, постановено по гр.д. № ********** намира за неоснователно възражението, поради следните съображения:

С посоченото решение е признато за установено на основание чл. 422 ГПК вр. чл. 149 ЗЕ вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, че трети неучастващи в делото лица ******** и ищецът *********, дължат на ответника по настоящия иск ********** в условията на разделна отговорност – всеки по 1/3 от сумата в размер на 9,31 лв. – главница, представляваща стойност на доставена от дружеството топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се в *********, за периода от 01.05.2018 г. до 31.10.2018 г., ведно със законната лихва от 04.05.2022 г. до окончателното изплащане на сумата, за която сума е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 20.05.2022 г. по ч.гр.д. № **********, и са отхвърлени предявените по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК искове с правно основание чл. 149 ЗЕ вр. чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за разликата над сумата от 9,31 лв. до размера от 99,55 лв. главница, представляваща стойност на доставена от дружеството топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се в *********, за периода от 01.05.2018 г. до 31.10.2018 г., както и за сумата от 25,46 лева - лихва за забава върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2019 г. до 20.04.2022 г., като погасени чрез извършено в хода на процеса плащане. В мотивите на решението, обосновали частично отхвърляне на предявените искова, е посочено, че в хода да делото е представено платежно нареждане от дата 24.03.2023 г. за сумата от 125,01 лв., с което се явяват погасени част от претенциите на ***********. Видно обаче от изложените в исковата молба твърдения и представените към нея доказателства, ищецът претенидира връщане на 2 платени суми с преводни нареждания от 13.09.2018 г. и от 26.10.2018 г., от което може да се направи извод, че макар част от плащанията да се отнасят за идентичен период с този по решението по гр.д. № **********, платените суми не са идентични с тези, предмет на по гр.д. № **********. Следователно липсва пълен идентитет между предмета на настоящото производство и този на по гр.д. № **********, макар частично да касаят един и същи период. След като в хода на делото се установи размерът на платените суми за периода от 01.05.2018 г. до 31.20.2018 г. съдът би могъл да извърши последваща проверка на допустимостта на тази част от предявения иск или преценка за неговата основателност с крайният съдебен акт.

Ищецът е представил документи, които са допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени доказателства.

Следва да се допусне поисканата от ищеца съдебно-счетоводна експертиза по въпросите, посочени в исковата молба.

Следва да се уважи искането на ответника за прилагане на гр.д. № **********, което е изискано с предходно разпореждане на съда.

Следва да се приложи към настоящото дело ч.гр.д. № ********.

Съдът намира исковата молба за редовна и след размяна на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

В Р Ъ Щ А предявения с молба с вх.№ ******** от ищеца инцидентен отрицателен установителен иск за установяване в отношенията между страните, че в периода 01.05.2018 г. до 31.10.2018 г. не са били в облигационни отношения по подов доставка на топлинна енергия в имот, находящ се в *********.

ВРЪЩА предявения с молба с вх. № ******** от ищеца осъдителен иск срещу ******** и *********** с правно основание чл. 2б ЗОДОВ за заплащане на обезщетение за причинени болки и страдания, ведно със законната лихва от предявяване на иска до окончателното плащане.

ПРЕКРАТЯВА производството в частта по върнатите искове.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за прекратяване в частта по предявения инцидентен отрицателен установителен иск и осъдителен иск срещу ******** и *********** подлежи на обжалване от ищеца с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА ищеца в срок до датата на първото по делото съдебно заседание да представи четливи копия или в оригинал приложените към исковата молба платежни нареждания от 13.09.2018 г. и 26.10. 2018 г., като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на указанията същите могат да не бъдат приети като писмени доказателства по делото.

ДОПУСКА изслушване на ССчЕ, по която вещото лице, след като се запознае с материалите по делото и извърши съответните справки в ответното дружество, 3 отговори на поставените в исковата молба въпроси и два допълнителни въпроса, служебно поставен от съда, а именно: 1) В табличен вид да представи погасяването на платените суми с приложените по делото на л. 4 и 5 преводни нареждания, според счетоводството на ищеца, с посочване на съответната фактура с номер, дата и период на доставката на топлинна енергия, за който се отнася фактурата и погасяването, дължимата сума по фактурата и погасената сума по същата фактура, като се ръководи от приложеното на л. 6 от делото споразумение и 2) като има предвид отговора на служебен въпрос № 1 да посочи размерът платената сума с представените към исковата молба платежни нареждания, която е отнесена за погасяване на задължение за периода от 01.05.2015 г. до 15.05.2016 г., сумата отнесена за погасяване на задължение за периода от 15.05.2016 г. до 01.05.2018 г. и сумата, отнесена за погасяване на задължения за периода от 01.05.2018 г. до 31.10.2018 г.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението на ССчЕ в размер на 400 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице **********, като УКАЗВА на вещото лице да започне работа след представяне на доказателства за заплатен депозит.

ПРИЛАГА гр.д. № ********** за прилагане към настоящото производство.

ПРИЛАГА ч.гр.д. № ******** към настоящото дело.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 21.10.2024 .г. от 10,20 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис от отговора на ответника.

ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Обстоятелствата, възражения: от които произтичат претендираните права и

Ищецът ********* извежда съдебно предявените субективни права при твърдения, с влязло в сила Решение № ********* по гр.д. № ********** е прието за установено, че същата не е длъжник на „******** за доставена топлинна енергия за периода от 01.05.2013 г. до 30.04.2015 г. в имот, находящ се в **********, а с влязло в сила Решение № *********, постановено по гр.д. № ********** ищцата била осъдена да заплати сумата от 9,31 лева главница за топлинна енергия за периода от 01.05.2018 г. до 31.10.2018 г., представляваща 1/3 от общо дължимата сума. Същевременно с договор за покупко-продажба на същия недвижим имот от дата 17.10.2018 г., ищцата заедно с другите съсобственици – *********** прехвърлили собствеността си върху имота в полза на трети лица – *********** при цена 72977 евро. Във връзка със съществуващи задължение за топлоснабдяването на имота, между продавачите и купувачите било подписано споразумение, съгласно което всички задължения да доставка на топлинна енергия и вода, като и задълженията към етажната собственост до дата 17.10.2018 г. са за сметка на продавачите и се задължават да ги погасят. Сочи, че трето на спора лице ********* сключила с ответника споразумение за разсрочен плащане на сумата от 6277,47 лв., от които главница в размер на 5766,94 лв. по фактура № ************ и изравнения към нея, фактура № *********** и фактура № 4