Решение № 188 от 09.04.2025, Окръжен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 188 гр. Велико Търново, 09.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в публично заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ивелина Солакова при участието на секретаря Мария Й. Ранкова като разгледа докладваното от Ивелина Солакова Гражданско дело № 20244100101120 по описа за 2024 година

За да се произнесе, съобрази:

С исковата си молба ищцата твърди, че е предявила иск пред Районен съдЕлена във връзка с преустановено ел. захранване на неин имот. Твърди, че след отвод на съдиите от РС-Елена делото е изпратено на Районен съд Велико Търново, като е образувано под № 2978/2021г. и е съединено с гр.д. № 2720/21 г. , като искът е разгледан в рамките на производството по това дело.

Твърди, че с решение на ВТРС искът й е бил отхвърлен, но с решение на въззивния съд – Окръжен съд - Велико Търново първоинстанционното решение е отменено и искът й е уважен. Твърди, че още на един съвсем ранен етап от развитието на производството по делото е нарушено правото й на разглеждането и решаването му в разумен срок, като делото не е разгледано и решено в разумен срок. В резултат на нарушаване на безпристрастността и оттам последвалото нарушение на принципа за разумност съгласно ЕКПЧ, е търпяла неимуществени вреди, болки и страдания, загубила вяра в държавността и правосъдието, като наред с това изпитвала и житейски дискомфорт.

Моли съда да осъди ответниците да й заплатят солидарно исковата сума от 26 000 лв., ведно със законната лихва върху същата, считано от подаване на исковата молба в съда до окончателното й изплащане.

В постъпил в законоустановения срок отговор на исковата молба ответникът Районен съд - Велико Търново, чрез свой пълномощник, заема становище за неоснователност на предявените искове. Приема иска като пореден опит на ищцата да черпи имуществени блага от собственото си недобросъвестно поведение. Моли съда да отхвърли претенциите на ищцата.

1

В постъпил в законоустановения срок отговор на исковата молба ответникът Районен съд - Елена заема становище за неоснователност на предявените искове. Сочи, че не е налице нарушение на правото на ищцата на разглеждане на делото й в разумен срок. Моли съда да отхвърли исковете.

Представителят на Окръжна прокуратура – Велико Търново, заема становище за неоснователност на предявените искове.

Великотърновският Окръжен съд, като взе предвид наведените в исковата молба твърдения и доводите на ответника и представителя на прокуратурата, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното :

Единственото представено по делото относимо писмено доказателство е писмо № 94-Д- 220/22 на Министерство на правосъдието, с което на ищцата е отказано да се изплати обезщетение за разглеждане на гр.д. № 2720/2021г. по описа на Районен съд- Велико Търново в разумен срок. Съдът извърши служебна справка относно движението на посоченото дело в ЕИСС, като от същата се установява, че делото е образувано пред РС – Елена на 30.08.2021г., като на 31.08.2021г. е изпратено на ВТОС за определяне на друг равен по степен съд, който да го разгледа, след отвод на съдиите от РС- Елена.

На 20.09.2021г. делото е постъпило в Районен съд- Велико Търново, където е съединено с друго дело по реда на чл. 213 от ГПК – 2978/2021г. по описа на съда. По делото е постановен краен съдебен акт на 21.01.2022г. , след като същото е било обявено за решаване на 25.01.2022г. при проведени общо две съдебни заседания.

В обобщение съдът приема, че от образуване на делото пред РС – Елена до постановяването на решението на първата инстанция по делото, разглеждането на гр.д. № 2720 на ВТРС е продължило общо по – малко от шест месеца.

Всички факти относно образуването и движението на гр.д. № 2720/2021г. на Великотърновски Районен съд са служебно известни на съда.

При тези данни от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:

Предявен е иск с правно основание чл. 2б, ал. 1 от ЗОДОВ, обективно съединен с иск по чл. 84,ал. 3 от ЗЗД, които се явяват неоснователни, по следните съображения :

Ищцата претендира вреди от забавено правосъдие за разглеждането на делото само пред първата инстанция. Тя твърди, че е нарушено правото й на разглеждане и решаване на воденото от нея гражданско дело в разумен срок .

Основната предпоставка за уважаването на така предявения иск е наличието на нарушение на посоченото по-горе право. Дали то е нарушено следва да се прецени въз основа на посочените в чл.2б., ал. 2 ЗОДОВ критерии, а именно : общата продължителност и предмета на производството, неговата фактическа и правна сложност, поведението на страните и на техните процесуални или законни представители, поведението на останалите участници в процеса и на компетентните органи, както и други факти, които имат значение за правилното решаване на спора.

2

Както се посочи в случая, производството по делото пред първата инстанция, е продължило около 6 месеца, като общата продължителност на разглеждането му е 10 месеца и 1 ден.

Доказването на обстоятелството, че е нарушено правото на ищеца за разглеждане на делото му в разумен срок, лежи върху самия ищец. Фактите относно развитието на производството по делото след изпращането му на Окръжен съд – Велико Търново, са служебно известни на настоящия състав, като и те не само не установяват твърденията на ищеца, а и ги оборват.

Предвид предмета на воденото от ищеца дело – иск за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди, чиято правна квалификация се извежда от нормите на чл.2б, ал.1 от ЗОДОВ, вр. с чл.6, параграф 1 от КЗПЧОС, съдът намира, че срокът, в който този иск е разгледан от първоинстанционните съдилища, пред които делото е било висящо, е повече от разумен. Липсата на една от кумулативно изискуемите се предпоставки на фактическия състав на чл. 2б , ал. 1 от ЗОДОВ е достатъчна за отхвърляне на иска ,без да се обсъжда наличието на другите предпоставки на сочения законов текст. Предявеният иск е неоснователен и подлежи на отхвърляне.

Отхвърлянето на главната претенция обосновава отхвърляне и на обективно кумулативно съединената с нея претенция за присъждане на обезщетение за забава.

При този изход на делото ищцата следва да заплати в полза на ответникаРайонен съд- Велико Търново възнаграждение за осъществено процесуално представителство от пълномощника му в размер на 300 лв.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявения от Д. Х. Г., ЕГН ********** против Районен съдЕлена и Районен съд- Велико Търново иск с правно основание чл. 2б, ал. 1 от ЗОДОВ, обективно съединен с иск по чл. 84, ал. 3 от ЗЗД за солидарното заплащане на сумата от 26 000 лв., представляващи обезщетение за неимуществени вреди от нарушаване на правото на ищеца на разглеждане и решаване на воденото от него гр.д. № 2720/2021г. по описа на Районен съд – Велико Търново, ведно със законната лихва върху това обезщетение, като НЕОСНОВАТЕЛЕН И НЕДОКАЗАН.

ОСЪЖДА Д. Х. Г., ЕГН ********** да заплати в полза на Районен съдВелико Търново разноски по водене на делото пред първата инстанция в размер на 300 лв. ( триста лева), представляващи възнаграждение за процесуално представителство, осъществено от пълномощник.

Решението подлежи на жалба в двуседмичен срок от връчването му на страните, пред ВТАС.

Съдия при Окръжен съд – Велико Търново: _______________________ 3

4