Протокол № 62 от 12.02.2023, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 62 гр. Пловдив, 07.02.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Магдалина Ст. Иванова

Членове:

Михаела Хр. Буюклиева

Велина Ем. Антонова при участието на секретаря Нели Т. Кирилова и прокурора Божидарка Т. Попова

Сложи за разглеждане докладваното от Михаела Хр. Буюклиева Въззивно частно наказателно дело № 20225000600539 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:06 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ - ОСЪДЕНИЯТ И. Т. Т. се явява лично и с адв. С. П., назначен за служебен защитник на осъдения от по-рано.

ЗА П.С. – П. се явява нейният председател г-жа Т.Г..

ЗА АПЕЛАТИВНА ПРОКУРАТУРА - Пловдив се явява прокурор БОЖИДАРКА ПОПОВА.

По делото, след образуването му, е постъпило възражение от Окръжна прокуратура - Пловдив срещу въззивната частна жалба на осъдения И. Т., с приложена към него електронна справка за съдимост.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

Председател ПС Т. Г.: Да се даде ход на делото.

Адв. П.: Да се даде ход на делото.

Осъденият И. Т.: Да се гледа делото.

Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, както и че към материалите по делото следва да бъде приложено възражението на Окръжна прокуратура - Пловдив.

1

С оглед на изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ПРИЛАГА към материалите по делото възражението на

Окръжна прокуратура - Пловдив.

ДОКЛАДВА се делото от съдията-докладчик.

НА СТРАНИТЕ се РАЗЯСНИХА правата по чл. 274 и чл. 275 НПК.

Адв. П.: Поддържам жалбата. Нямам отводи към състава на съда.

По отношение доказателствените искания това, което съм изложил в молбата, поддържам искането за съдебнопсихиатрична експертиза (СПЕ). Тя ще изяснява способността му да възприема правилно фактите.

Другото, което съм поискал в жалбата, всъщност също може да бъде предмет на СПЕ, дали се повлиява от други лица, от пълнолетни, от непълнолетни.

Осъденият И. Т.: Съгласен съм с казаното от адвоката ми.

Нямам възражения към състава на съда, секретаря и прокурора.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам отводи към състава на съда. Нямам искания за доказателства.

По отношение на искането на защитата за назначаване на СПЕ, която да отговори, доколкото разбрах на два въпроса - относно внушаемостта на осъденото лице или да се повлиява от корекционните мерки, очевидно, считам за неоснователно. Осъденият Т. вече е навършил пълнолетие. Няма никаква причина да се съмняваме в неговата вменяемост, Вие го виждате. П.с. е изпратила своя доклад с работата на инспектора, който е работил с него. Нямаме никакво съмнение относно това. Три пъти е осъждан, още повече, като непълнолетен, тъй че намирам искането за неоснователно.

Председател ПС Т. Г.: Нямам отводи и доказателствени искания. Също намирам искането на защитата за неоснователно и моля да не го уважавате.

Съдът, след съвещание, намира искането на защитника на 2 осъдения за назначаване на СПЕ на осъдения за неоснователно, тъй като намира, че този въпрос е бил изследван в хода на наказателното производство, за което последно му е наложено наказание, от една страна. От друга страна, към настоящия момент осъденият е навършил пълнолетие и доколко същият е действал под внушение и влияние на други лица съдът намира, че е правен въпрос, който ще бъде обсъден при решаване на делото по същество.

С оглед на изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на защитника на осъдения за назначаване на СПЕ.

Адв. П.: Нямаме други искания.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания.

Председател ПС Т. Г.: Нямам искания.

С оглед становищата на страните, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

Адв. П.: Уважаеми апелативни съдии, аз ще Ви моля да уважите моята жалба и да не уважавате искането на П.с. за замяна на наказанието с ефективно такова.

На първо място основанието ми е, че законът позволява тази замяна с друга пробационна мярка.

На второ място, ще Ви моля да се съобразите с това, че лицето е в една възраст, която е току-що навършила пълнолетие. Самият той учи, макар и вечерно, и е необходимо да си завърши образованието. На практика, ако в момента заменим пробацията с лишаването от свобода, с нищо няма да допринесем за евентуално негово поправяне. Напротив, това ще бъде един изключително голям удар, който считам, че в крехката възраст, в която е той, няма да понесе и това ще разстрои окончателно възможността му да се справя с нещата от живота около него и с това, което до сега вече е направил. Би трябвало да се поправи с неговите криминални деяния. Считам, че той до голяма степен е осъзнал това, макар и в доста късен момент, и ще 3 моля да вземете предвид това и да му дадете още един шанс. Така или иначе, ако той не изпълнява пробационните мерки, вече би било напълно ясно след днешното заседание, че лишаването от свобода ще е единственият начин да бъде изтърпяно наказанието.

Осъденият И. Т. за лична защита: Съгласен съм с казаното от адвоката. В момента работя в строителна фирма, като общ работник. Уча в уч-ще „А. И.“, специалност „машиностроене“, даже днес имам изпит от 13 ч.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми съдии, ще Ви моля да оставите жалбата без уважение.

Аз съм подготвила своята пледоария въз основа на въззивната жалба и затова ще се спра на обстоятелството, че данните за личността на осъдения, характеровите му особености и среда, в която живее, са подробно изяснени от преписката в отдел „Пробация“. Безспорно е, че Т. е извършил няколко деяния в различни градове на Б., като последното, за което е трябвало да търпи наказание, е извършено в гр. Б.. Безспорен е фактът, че родителите му не полагат грижи за него, но следва да се отчете обстоятелството, че е настанен в кризисен център, той бяга многократно, за което е обявяван за издирване. Когато е било време да учи, настанен в Н. б., той не е посещавал учебни занятия и най-важното е, че деянието, за което се иска замяна на наложеното наказание с лишаване от свобода, е извършено в рамките на изпитателния срок по предходните му две осъждания. Сиреч, ние не виждаме нито една крачка в насока за поправяне и преустановяване на тази противозаконна дейност по отношение на осъдения Т.. Пробационният служител, който е работил с него, е посочил, че не отчита промяна в поведението и нагласите му при проведената корекционна работа и той е с много висок риск от извършване на ново престъпление. Сочи се, че причината, видите ли, да не изпълнява тези пробационни мерки била болестта на баба му, но вие виждате какво е посочено в неговите обяснения – бил забравил, имал важна работа, объркал датите, бил в различни градове на Б..

Всъщност, всички тези обстоятелства са дали основание на съда да не прилага разпоредбата на чл. 43а т. 1 НК, защото няма никаква промяна в положителна посока по отношение на поведението му и по отношение на държанието му, с оглед на преустановяване на противоправното му 4 поведение. Съдът е посочил и важния факт, че дори настаняването му в кризисен център не е дало никакъв резултат. За крехка възраст аз не мога да говоря, защото вече навършил пълнолетие човек не може да се говори, че е в крехка възраст. Във въззивната жалба се посочва разпоредбата на чл. 64, като очевидно не се прави разлика между факта, че Т. вече е осъден и се иска замяна на наложено наказание, а не говорим за дело по същество.

Именно заради това ще Ви моля да оставите въззивната жалба без уважение и да потвърдите, като законосъобразен, акта на Окръжен съд – Пловдив.

По отношение, че учи вечерно, което беше изтъкнато сега от осъдения, няма пречка в затвора да учи. Там си има училище, даже ЗИНЗС предвижда, че при посещения на учебни занятия, участия в извънкласна работа, тези часове се отчитат като изтърпяно време и съответно се намалява времето за изтърпяване на наказанието.

Председател ПС Т. Г.: Уважаеми съдии, също ще моля да оставите жалбата, като неоснователна, без уважение. Същата не кореспондира с материалите по пробационното дело. Относно искането на защитата за прилагане на чл. 43а т. 1 НК, пробацията е съвкупност от мерки и първите задължителни се явяват сравнително по-леки от всички останали и с оглед това, че той не е изпълнявал първите задължителни мерки, няма как да му се наложи друга пробационна мярка.

По всичко изложено в жалбата се присъединявам към изложеното от представителя на Апелативна прокуратура, поради което моля съда да потвърди определението на Окръжен съд – Пловдив, като правилно и законосъобразно.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Даде се последна дума на осъдения И. Т..

Осъденият И. Т.: Съжалявам за това, което съм направил. Да не се уважава предложението на П.с..

Съдът, след съвещание, счете делото за изяснено и обяви на страните, че ще се произнесе със съдебния си акт в срок.