Решение № 846 от 14.02.2024, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 846 гр. София, 14.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-23 СЪСТАВ, в публично заседание на осми декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Божана Желязкова при участието на секретаря Ива Ат. Иванова като разгледа докладваното от Божана Желязкова Гражданско дело № 20231100101865 по описа за 2023 година

Предявени са активно субективно съединени искове с правно основание чл. 439 ГПК с искане да се установи по отношение на ответника, че ищците не дължат солидарно изпълнение на следните вземания, присъдени със заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК и изпълнителен лист по ч.гр.д. № 248324/2012г. по описа на СРС: 73 503,18 лв. - главница, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 12.10.2012г. до изплащане на вземането въз основа на Договор за кредит, обезпечен с ипотека № 1942/R/2006, сключен на 11.09.2006г. и анексите към него; 9 491,22 лв. - договорна възнаградителна лихва по чл. 14, ал. 1 и ал.2 от Раздел IV за периода от 14.07.2011 г. до 11.10.2012 г., включително; 154,81 лв. - наказателна лихва за забава по чл.15, ал. 4 от Раздел IV за периода от 14.10.2011г. до 11.10.2012г., включително; - 334,46 лв.

- месечни такси по чл. 17, б. „а“ от Раздел IV и чл.6, ал.1 от Анекс № 22 за периода от 14.03.2012 г. до 11.10.2012 г., включително; 103,20 лв. - нотариални такси за връчване на кредитополучателя и солидариия длъжник на нотариални покани за доброволно изпълнение, дължими съгласно чл.3, ал. 2 от Общите условия на „Банка Пиреос България“ АД; 1 671,74 лв. - разноски по делото; 1 285,87 лв. - възнаграждение за юрисконсулт поради погасяването им по давност.

ИЩЦИТЕ - Т. М. К., ЕГН **********, М. Х. К., ЕГН ********** и А. Х. К., ЕГН **********, чрез адвокат В. В. от САК твърдят, че срещу тях е образувано изпълнително дело № 20138500400501 по описа на ЧСИ Б. с рег. № 850 и район на действие СГС въз основа на влязла в сила заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК и изпълнителен лист по ч.гр.д. № 48324/2012г. по описа на СРС за горепосочените суми. Навеждат, че по това изпълнително дело не са предприемани същински изпълнителни действия повече от пет години, считано от 18.11.2016г., предвид 1 което претендират вземанията да са погасени по давност. Представят писмени доказателства, правят доказателствени искания и претендират сторените по делото разноски.

ОТВЕТНИКЪТ - „С.Г. Г.“ ЕАД, ЕИК *******, чрез адв. Х. А. М. от САК, оспорва предявения иск като недопустим, като в тази връзка поддържа, че вземането му е установено с влязла в сила заповед за изпълнение и въпросът за неговата дължимост не подлежи на пререшаване чрез установителен иск. Евентуално оспорва същия по основание и размер.

Твърди, че от издаването на изпълнителния лист до настоящия момент не е налице период, през който да не са предприемани изпълнителни действия и да не е било налице висящо изпълнително производство, предвид което моли искът да бъде отхвърлен. Представя подробно становище в подкрепа на възраженията си.

Съдът, след като обсъди доводите на страните и прецени събраните по делото доказателства съобразно разпоредбата на чл.235 от ГПК, намира за установено следното:

Представени с исковата молба са писмени доказателства- Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.417, ГПК, издадена на 15.02.2013г. по ч.гр.д. №48324/2012г. по описа на Софийски районен съд, ГО, 123 с-в, в полза на "Банка Пиреос България" АД; Изпълнителен лист, издаден на 15.02.201Зг. по ч.гр.д. №48324/2012г. по описа на Софийски районен съд, ГО, 123 с-в, в полза на "Банка Пиреос България" АД; Покана за доброволно изпълнение с изх. №38912/16.04.2013г. до Т. М. К., издадена по изпълнително дело № 20138500400501 по описа на ЧСИ А. Б., рег.№ 850; Покана за доброволно изпълнение с изх.

№38913/16.04.2013г. до Х. А. К., издадена по изпълнително дело № 20138500400501 по описа на ЧСИ А. Б., рег.№ 850; Молба с вх. №3477/17.03.2016г. от „Агенция за събиране на вземания“ АД, ЕИК:*******, по изпълнително дело № 20138500400501 по описа на ЧСИ А.

Б., рег.№ 850;Молба с вх. №10454/05.09.2018г. от „С.Г.Г.“ ООД, ЕИК: *******, по изпълнително дело № 20138500400501 по описа на ЧСИ А. Б., рег.№ 850, ведно с приложена към нея извадка от Приложение №1/20.06.2018г. към Договор за прехвърляне на цесия, сключен между „АСВ“ ЕАД и „С.Г.Г.“ ООД на 20.06.2018г.;Справка с изх.

№23786/10.10.2022г., издадена по изпълнително дело №20138500400501 по описа на ЧСИ А.

Б., рег№ 850;ведно с приложена към нея извадка от Приложение №1 /20.06.2018г. към Договор за прехвърляне на цесия, сключен между „АСВ“ ЕАД и „С.Г.Г.“ ООД на 20.06.2018г.; Справка с изх.№20138500400501, издадена по изп.дело№20138500400501 по описа на ЧСИ А. Б., рег№ 850; Справка с изх. №30406/07.12.2022г., издадена по изпълнително дело №20138500400501 по описа на ЧСИ А. Б., рег.№ 850; Преписизвлечение от акт за смърт №0430/12.10.2017г. на лицето Х. А.

К., издаден от

Столична община, район Овча купел; Удостоверение за наследници с изх. №РОК17-УГ016180/1/23.Ю.2017г. на лицето Х. А. К., издадено от Столична община, район Овча купел;

Извлечение от Търговския регистър и регистър на ЮЛНЦ за актуално състояние на „С.Г.Г.“ ЕООД /преди ООД/, ЕИК: *******; Извлечение от Търговския регистър и регистър на ЮЛНЦ за актуално състояние на „С.Г.Г.“ ЕАД, ЕИК:*******.

Пи делото е приложено заверен препис от изпълнително дело № 20138500400501 по описа 2 на ЧСИ Б. с рег. № 850 и район на действие СГС.

При така установената фактическа обстановка от правна страна съдът намира следното:

Отрицателният установителен иск по чл. 439 от ГПК е специален, тъй като той е предвиден като средство за защита на длъжника по висящ изпълнителен процес чрез оспорване на вземането, основанието на който иск са новонастъпили факти - настъпили след влизане в сила на заповедта за изпълнение, респ. съдебното решение, включително и по реда на чл.

422, ал. 1 във вр. с чл. 415 от ГПК, водещи до унищожаване или погасяване възникналото право или отговорността на длъжника за претендираното от кредитора - взискател право, а искането е да се установи, че вземането на кредитора - взискател не съществува. В тежест на ответника е да докаже съществуването на претендираното от него и оспорено от ищеца вземане. В процесния случай предмет на исковите претенции са вземания на ответника, признати с влязло в сила съдебно изпълнително основание, въз основа на което е издаден изпълнителен лист.

Не се спори между страните по следните факти:

- че срещу ищците е образувано изпълнително дело № 20138500400501 по описа на ЧСИ Б. с рег. № 850 и район на действие СГС въз основа на влязла в сила заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК и изпълнителен лист по ч.гр.д.

№ 48324/2012г. по описа на СРС;

Спорният и основен въпрос е по изпълнителното дело дали не са предприемани същински изпълнителни действия повече от пет години.

От анализа на приетите по делото писмени доказателства, не се доказа твърдението на ищците, че по изпълнителното дело не са предприемани същински изпълнителни действия повече от пет години, считано от 18.11.2016г. Видно от представините с отговора на ответника писмени доказателства: съобщение с изх. № 21583/16.04.2018 г.; съобщение с изх.

№ 21584/16.04.2018 г.; съобщение с изх. Хо 21622/16.04.2018 г., се установява, че в рамките на изпълнителното производство давността е прекъсната на 16.04.2018 г. с налагането на запори по банковите сметки на длъжниците.

По изложените съображения съдът намира, че вземането по изпълнителния лист не е погасено по давност, поради което предявеният отрицателен установителен иск е неоснователен и не следва да се уважи.

По разноските:

С оглед изхода на спора и на основание чл. 78, ал. 3 ГПК право на разноски се поражда в полза на ответник, но тъй като такива не са релевирани, съдът не ги присъжда.

Водим от гореизложеното, съдът

3

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ иска, предявен от Т. М. К., ЕГН **********, М. Х. К., ЕГН ********** и А. Х.

К., ЕГН **********, всички с адрес: гр. София, ул. „*******, със съдебен адрес: гр. София, ул. „*******, *******, чрез адвокат В. В. от САК, с правно основание чл. 439, ал. 2 ГПК срещу „С.Г. Г.“ ЕАД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление: гр. София, район Витоша, ул.*******, представлявано от изпълнителния директор Ю.Б.Ц., чрез адв. Х. А. М. от САК, със съдебен адрес: гр. София, ж.к. „Лозенец“, ул. *******,, с който се иска да бъде признато за установено, че Т. М. К., ЕГН **********, М. Х. К., ЕГН ********** и А. Х. К., ЕГН **********, всички с адрес: гр. София, ул. „*******, не дължат солидарно изпълнение на следните вземания, присъдени със заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК и изпълнителен лист по ч.гр.д. № 248324/2012г. по описа на СРС: 73 503,18 лв. - главница, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 12.10.2012г. до изплащане на вземането въз основа на Договор за кредит, обезпечен с ипотека № 1942/R/2006, сключен на 11.09.2006г. и анексите към него; 9 491,22 лв. договорна възнаградителна лихва по чл. 14, ал. 1 и ал.2 от Раздел IV за периода от 14.07.2011 г. до 11.10.2012 г., включително; 154,81 лв. - наказателна лихва за забава по чл.15, ал. 4 от Раздел IV за периода от 14.10.2011г. до 11.10.2012г., включително; - 334,46 лв.

- месечни такси по чл. 17, б. „а“ от Раздел IV и чл.6, ал.1 от Анекс № 22 за периода от 14.03.2012 г. до 11.10.2012 г., включително; 103,20 лв. - нотариални такси за връчване на кредитополучателя и солидариия длъжник на нотариални покани за доброволно изпълнение, дължими съгласно чл.3, ал. 2 от Общите условия на „Банка Пиреос България“ АД; 1 671,74 лв. - разноски по делото; 1 285,87 лв. - възнаграждение за юрисконсулт, поради погасяването им по давност.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Софийският Апелативен съд.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

4