Определение № 5222 от 05.02.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5222 гр. София, 05.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА П. като разгледа докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА П. Гражданско дело № 20251110129598 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140, ал. 3, във вр. чл. 146 ГПК.

Съдът е сезиран с искова молба на М. П. Петквова и Станислва П. П., подадена чрез адв. Н. Б. против “Топлофикация София” ЕАД, с която са предявени отрицателни установителни иск за признаване на установено в отношенията между страните, че ищците в качеството им на наследници по закон на Пламен П. П., починал на 18.11.2024 г., не дължат на ответника при равни квоти от по ½ ид.ч. сумите, за които е издаден изпълнителен лист от 21.11.2003 г. по гр.д. № 05840/2003 г. по описа на СРС, 56 с-в, както следва: 1 667, 33 лв. – главница за непогасено задължение за периода м. 10.1998 г. – м. 03.2003 г., ведно със законната лихва от 08.07.2003 г. до окончателно плащане и сумата от 516, 96 лв. – лихва за забава върху главницата за периода от 09.05.2003 г., както и сумата 43, 86 лв. – съдебни разноски. На основание чл. 11 от Закона за приемане на еврото сумите следва автоматично да бъдат превалутирани в евро, както следва 852, 49 евро– главница за непогасено задължение за периода м. 10.1998 г. – м. 03.2003 г., ведно със законната лихва от 08.07.2003 г. до окончателно плащане и сумата от 264, 32 евро – лихва за забава върху главницата за периода от 09.05.2003 г., както и сумата 22, 42 евро – съдебни разноски В исковата молба се твърди, че ищците са наследници по закон на своя баща Пламен П. П., починал на 18.11.2024 г. в гр. София. Въз основа на съдебно решение по гр.д. № 05840/2003 г. по описа на СРС, 56 с-в съдът е издал изпълнителен лист от 21.11.2003 г., въз основа на който е образувано при държавен съдебен изпълнител изпълнително дело и същото е било прекратено на основание чл. 433, ал. 1 ГПК на 07.01.2010 г. През 2011 г. е образувано изп.д. № 20118380401713 по описа на ЧСИ Милен Бъзински. Според ищците вземанията по изпълнителния лист са погасени по давност. Сочи се, че погасителна давност е започнала да тече от 01.09.2017 г., когато е наложен запор на банковите сметки на наследодателя им и е изтекла на 03.11.2022 г. при съобразяване на действието на Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с Решение на Народното събрание от 13.03.2020 г., и за преодоляване на последиците. Освен това твърдят, че дори да се приеме, че впоследствие подадена молба на взискателя по изпълнителното дело от 21.04.2020 г. е прекъснала давността, то петгодишната погасителна давност по отношение на вземанията е изтекла на 21.05.2025 г. Моли се за уважаване на предявените искове. Претендират се разноски.

Приложени са писмени документи, чието събиране като доказателства се иска, както и се моли да бъде изизскан заввреен препис от изпд.д. № 20118380401713 по описа на ЧСИ Милен Бъзински.

1

В срока по чл. 131 вр. чл. 60, ал. 6 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника “Топлофикация София” ЕАД, който е подаден от юрисконсулт Каратотева.

Исковата молба се оспорва като неоснователна. Според ответника претенцията на ищците е неоснователна, тъй като са извършвани множество действия по образуваното изпълнително дело, прекъсващи давността. Сочи, че молбата от 21.04.2020 г. е прекъснала давността, а петгодишният срок изтича на 26.06.2025 г., преди това обаче е подадена молба от 17.06.2025 г., която е прекъснала изтичането на давността. В молбата от 17.06.2025 г. се съдържа искане за извършване на конкретни изпълнителни способи. Отделно се твърди, че давностният срок е преял да тече от настъпването смъртта на длъжника до конституирането на наследниците му. Моли се отхвърляне на предявените искове. Претендират се разноски. При условията на евентуалност се прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение от страна на ищците.

Направено е доказателствено искане за изискване на заверен препис от изп.д. № 20118380401713 по описа на ЧСИ Бъзински.

Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и следва да изготви ПРОЕКТ НА ДОКЛАД по предявените при условията на субективно кумулативно съединяване установителни искове, както следва.

Правна квалификация на предявените искове - чл. 439, ал. 1 ГПК.

В тежест на ищеца е да установи, че в полза на ответника е издаден изпълнителен лист за процесните суми, въз основа на изпълнително основание, както и да докаже твърдените от него положителни факти, в т.ч. правопогасителното си възражение – че е изтекла предвидената в закона погасителна давност за вземанията.

В тежест на ответника е да докаже съществуването на задължението, респ. спирането или прекъсването на предвидения в закона давностен срок.

Обстоятелства, които са признати между страните са, че в полза на ответника срещу наследодателя на ищците е издаден изпълнителен лист от изпълнителен лист от 21.11.2003 г. по гр.д. № 05840/2003 г. по описа на СРС, 56 с-в, както и че въз основа е образувано изп.д. № 20118380401713 по описа на ЧСИ Бъзински.

По доказателствените искания: следва да се допуснат до събиране приложените към исковата молба и отговора писмени документи. Следва да се изиска заверен препис от изп.д.

№ 20118380401713 по описа на ЧСИ Бъзински.

На страните следва да се разяснят последиците на чл. 133, чл. 143, ал. 3 ГПК, както и на чл. 238, ал. 1 ГПК.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 10.03.2026 г. от 14.45 часа, за когато да се призоват страните.

СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съобразно мотивната част на настоящото определение.

ОТДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНИ И НЕНУЖДАЕЩИ СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ

ОБСТОЯТЕЛСТВТА, че в полза на ответника срещу наследодателя на ищците е издаден изпълнителен лист от изпълнителен лист от 21.11.2003 г. по гр.д. № 05840/2003 г. по описа 2 на СРС, 56 с-в, както и че въз основа е образувано изп.д. № 20118380401713 по описа на ЧСИ Бъзински.

ДОПУСКА ДО СЪБИРАНЕ като писмени доказателства представените от ищците и ответника писмени документи.

ДА СЕ ИЗИСКА заверен препис от изп.д. № 20118380401713 по описа на ЧСИ Бъзински.

УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно уреждане на спора. ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва, че постигнатото по общо съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е по - добро и от най – доброто съдебно решение, а и спестява на страните половината от разноските за държавна такса, тъй като половината от внесената ДТ се връща на ищеца.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието (http: //www. justice. government. bg/MPPublicWeb/default. aspx?id=2).

Медиацията е платена услуга.

Към Софийски районен съд действа Програма "Спогодби", която предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.

Повече информация за Програма "Спогодби" можете да получите в Центъра за спогодби и медиация в гр. С., ***, ет. 2, ст. 204. Работно време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч. Консултации с граждани - вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен медиатор - тел. ***; За повече информация: Мариана Николова, Мария Георгиева - тел. ***, spogodbi@mediatorbg. eu; www. srs. justice. bg.

УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да бъде постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3