Решение № 102 от 07.11.2024, Окръжен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 102 гр. гр. Д., 06.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – Д. в публично заседание на първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Петър П. Монев

Членове:

КА.на Т. Димитрова

Деница Кр. Петрова при участието на секретаря Детелина Вл. Михова като разгледа докладваното от Петър П. Монев Въззивно наказателно дело от частен характер № 20243200600285 по описа за 2024 година И за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.313 и следващите от НПК.

С Присъда №14 от 20.05.2024г., постановена по н.ч.х.д. №99/2023г.

Районен съд-гр.Т. е признал подсъдимия А. А. М., с ЕГН ********** от гр.Т., за ВИНОВЕН по повдигнатото му от Ю. А. Ю., с ЕГН ********** от гр.Т., с частна тъжба обвинение за престъпление по чл.147 ал.I предл.“второ“ от НК, а именно за това, че: чрез подаден сигнал в Националната система за спешни повиквания с единен европейски номер 112/ЕЕН 112/ до ОДЧ на МВР-гр.Д., приписал на тъжителя престъпление, според което на 24.10.2023г. в гр.Т. около 11,00ч., е купувал гласове за предстоящите местни избори за общински съветници в Община Т., поради което и на основание чл.78а във вр. с чл.147 ал. I предл.“второ“ от НК го ОСВОБОДИЛ от наказателна отговорност, като му НАЛОЖИЛ административно наказание „глоба“ в размер на 1000,00/хиляда/ лева.

Със същата Присъда подсъдимия А. А. М., с ЕГН ********** от гр.Т. , бил признат за НЕВИНОВЕН по повдигнатото му с частна тъжба от А. Ю. А., с ЕГН ********** от гр.Т. обвинение за престъпление по чл.148 ал.I т.3 от НК, а именно квА.фицирана обида, нанесена му на 24.10.2023г. в гр.Т. с подаден сигнал чрез Националната система за спешни повиквания с единен европейски номер 112/ЕЕН 112/ до ОДЧ на МВР-гр.Д., като го ОПРАВДАЛ по така предявеното му обвинение.

1

Подсъдимият А. А. М., с ЕГН ********** от гр.Т. бил признат за НЕВИНОВЕН и по повдигнатото му от А. Ю. А., с ЕГН ********** от гр.Т. обвинение с тъжбата, за престъпление по чл.147 ал.I предл.“второ“ от НК, а именно за това, че: чрез подаден сигнал в Националната система за спешни повиквания с единен европейски номер 112/ЕЕН 112/, приписал на тъжителя престъпление, според което на 24.10.2023г. в гр.Т. около 11,00ч. чрез сина си Ю. А. Ю. е купувал гласове за предстоящите местни избори за общински съветници в Община Т..

Подсъдимият бил ОСЪДЕН да заплати на Ю. А. Ю., с ЕГН ********** от гр.Т. сумата то 2500,00/две хиляди и петстотин/лева, представляваща обезщетение за причинените от деянието неимуществени вреди, като предявения граждански иск над този размер бил отхвърлен като неоснователен.

Отхвърлен като неоснователен бил и приетия за съвместно разглеждане граждански иск, предявен от А. Ю. А., с ЕГН ********** срещу подсъдимия А. А. М., с ЕГН **********, представляващ обезщетение за причинените му от деянието неимуществени вреди.

Подсъдимият А. А. М., с ЕГН ********** бил ОСЪДЕН да заплати по сметка на Т.ски районен съд сумата от 100,00 лева - представляваща държавна такса върху размера на уважения граждански иск.Разноските са оставени за подсъдимия и за тъжителите такива, каквито са ги сторили по делото.

Недоволен от така постановената осъдителна присъда останал подсъдимия А. А. М., който я обжалва. Жалбата е депозирана в законоустановения за това срок и като такава е процесуално допустима.

Разгледана по същество същата е ОСНОВАТЕЛНА.

В проведеното пред въззивната инстанция публично съдебно заседание подсъдимият – жалбоподател се явява лично и се представлява от процесуален представител, който поддържа жалбата. Излагат се доводи, че присъдата е постановена при съществено нарушение на материалния закон по чл.348 ал.I т.1 от НПК, което е обусловено от процесуално нарушение, свързано с проверката и оценката на доказателствения материал по делото.Сочи се, че липсват и мотиви към присъдата.По изложените съобразения се настоява Окръжният съд да признае подсъдимия за невинен и алтернативно, ако се установи нА.чието на посочените в жалбата процесуални нарушения, а именно липса на мотиви към присъдата, делото да бъде върнато за разглеждане от РС-гр.Т. от друг състав.

Процесуалният представител на частните тъжители счита постановената от първоинстанционния съд присъда за правилна, законосъобразна и обоснована. Настоява се същата да бъде потвърдена.

Д.кият окръжен съд, след като се запозна с материА.те по делото и становищата на страните, намери за установено следното:

Производството пред районния съд е било образувано въз основа на тъжба от А. Ю. А., с ЕГН ********** и Ю. А. Ю., с ЕГН **********, и двамата от гр.Т. срещу А. А. М., с ЕГН ********** от гр.Т., за това, че чрез подаден сигнал в Националната система за спешни повиквания с единен 2 европейски номер 112/ЕЕН 112/ до ОДЧ на МВР-гр.Д., приписал на тъжителя Ю. А. Ю. престъпление, а именно - че на 24.10.2023г. в гр.Т. около 11,00ч., е купувал гласове за предстоящите местни избори за общински съветници в Община Т. в полза на баща си А. Ю. А..

За съвместно разглеждане в наказателното производство били приети гражданските искове, предявени от частните тъжители, както следва:

- Граждански иск от А. Ю. А., с ЕГН ********** срещу А. А. М., с ЕГН ********** в размер на 20 000/двадесет хиляди/лева, представляващи обезщетение за причинени неимуществени щети – уронване на честта и достойнството му, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от деня на увреждането до окончателното изплащане на сумата.

- Граждански иск от Ю. А. Ю., с ЕГН********** от гр.Т., срещу А. А.

М., с ЕГН ********** в размер на 10 000/десет хиляди/лева, представляващи обезщетение за причинени неимуществени щети – уронване на честта и достойнството му, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от деня на увреждането до окончателното изплащане на сумата.

При извършената цялостна проверка на обжалвания съдебен акт по смисъла на чл.314 от НПК въззивната инстанция намери, че в хода на производството пред районния съд са били допуснати съществени процесуални нарушения, които са неотстраними във въззивната фаза на процеса.Поради тази причина се явява излишно излагането на фактическата обстановка в настоящото разглеждане на делото.

Съгласно общата наказателноправна теория, посочената от частния тъжител квА.фикация на престъплението по наказателни дела от частен характер не е задължителна за съда.КвА.фицирането на престъпното деяние е служебно задължение на съда, решаващ делото, като същото се обуславя от установените факти и обстоятелства, субсумирани по съответната правна норма, а не според посочената от страната такава.

В настоящият случай, с оглед изложените в тъжбата факти и обстоятелства, въззивната инстанция намира, че в разпореждането за насрочване, с което е бил даден ход на тъжбата, съдията-докладчик е изложил неправилна правна квА.фикация на фактите, визирани в тъжбата, доколкото разпоредбата на чл.148 ал.I т.3 от НК е отменена с ДВ, бр.67 от 04.08.2023г. и към датата на извършване на деянието – 24.10.2023г., същата вече не е била действаща.Тази неточност е пренесена и в мотивите към обжалвания съдебен акт, въпреки че в съдебно заседание от 07.03.2024г. пред първата инстанция процесуалният представител на частните тъжители е обърнал внимание на този факт, като е заявил, че поддържа жалбата за извършено престъпление по чл.147 ал.I предл.“второ“ от НК спрямо всеки един от тъжителите, а състава по чл.148 ал.I т.3 от НК следва да отпадне, тъй като тази разпоредба е отменена/л.53 от н.ч.х.д. №99/2023г./.Правилната правна квА.фикация на деянията, възведени в тъжбата, е от особено важно значение за обезпечаване на правото на защита на подсъдимия в наказателното производство.Съгласно разпоредбата на чл.55 ал.I от НПК обвиняемият има право да научи за какво престъпление е привлечен към отговорност и възоснова на какви доказателства.Всяка неточност в правната квА.фикация на престъплението води до накърняване на тези негови права и съставлява безспорно съществено 3 процесуално нарушение.

Отменената правна разпоредба на чл.148 ал. I т.3 от НК е посочена и в С.я диспозитив на присъдата, като подсъдимият А. А. М. с ЕГН ********** от гр.Т., бил признат за НЕВИНОВЕН по повдигнатото му с частна тъжба от А.

Ю. А., с ЕГН ********** от гр.Т. обвинение по чл.148 ал.I т.3 от НК.

На следващо място въззивната инстанция намира, че по делото не е бил събран необходимия доказателствен материал, който да е достатъчен, за да бъде обвинението доказано по несъмнен начин и за формиране на вътрешното убеждение на решаващия съд.Съгласно чл.103 ал.I предл.“второ“ от НПК доказателствената тежест по дела, образувани по тъжба на пострадА.я, каквото е конкретното производство, лежи върху частния тъжител.Някои от доказателствата обаче могат да бъдат изискани единствено по служебен път от съответната съдебна инстанция.В случая процесуалният представител на частните тъжители неколкократно е поискал съдът да изиска справка и информация на хартиен и оптичен носител относно обаждането на подсъдимия до ЕЕН 112 на датата 24.10.2023г. Въззивната инстанция намира, че съдържанието на разговора, проведен между подсъдимия и дежурния диспечер на ЕЕН 112 е от решаващо значение досежно съставомерността на деянието.Не се спори поделото, че подсъдимият се е обадил на тел.112 и е подал сигнал.Съдържанието обаче на този сигнал, конкретните думи на подсъдимия, са от значение за установяване на обективната истина и съставомерността на деянието.Съгласно нормата на чл.303 от НПК присъдата не може да почива на предположения, както и че съдът признава подсъдимия за виновен, когато обвинението е доказано по несъмнен начин.

Не на последно място в мотивите на обжалвания съдебен акт не е изразено становище доколко подаването на сигнал до компетентните органи на реда би могло да се възприеме като съставомерно деяние по чл.147 ал.I предл.“второ“ от НК, доколкото съставлява упражняването на конституционно право.Още повече, че в Сведението, на което районният съд се е позовал, за да приеме, че е осъществен фактическия състав на престъпление по чл.147 ал.I предл.“второ“ от НК, подс.А. А. М. заявява „...предположих, че раздава пари във връзка с изборите, но не съм сигурен.“ /л.34 от н.ч.х.д. №99/2023г. по описа на РС-гр.Т./.

Възоснова на изложеното въззивната инстанция намира, че констатираните нарушения са от категорията на абсолютните съществени процесуални нарушения и това налага отмяна на първоинстанционния съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд, тъй като нарушенията не могат да бъдат отстранени във фазата на въззивното производство.

Поради което и на основание и на основание чл.335 ал. II във вр. с чл.348 ал.III т.1 и т.2 от НПК, Д.кият окръжен съд

РЕШИ:

4

ОТМЕНЯ изцяло Присъда №14/20.05.2024г., постановена по н.ч.х.д.

№99/2023г. по описа на Районен съд-гр.Т. и

ВРЪЩА делото на Районен съд-гр.Т. за ново разглеждане от друг състав на съда съобразно дадените указания.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на касационно обжалване или/и протест.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5