Присъда № 70 от 12.04.2022, Софийски районен съд

МОТИВИ към Присъда № 70, постановена на 12.04.2022г. по НОХД № 704/2022 г. по описа на СРС , НО, 129-ти състав Съдебното производство по делото е образувано по обвинителния акт на Софийска районна прокуратура против Н. В. К. - 52 г., ********************, български гражданин, неосъждан, неженен, със средно образование, безработен, с адрес: ********************, с ЕГН:**********, с обвинение за извършенo престъпление по чл.195, ал.1, т.2, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.18, ал.1 от НК, фактически изразило се в това, че на 28.05.2020г. около 13.50 часа в гр. София, на неохраняем паркинг пред магазин „К.“, находящ се ********************, от лек автомобил марка „М.“, модел ********“, с рег. № ******************** е направил опит да отнеме чужди движими вещи, оставени без постоянен надзор, а именно: 1 брой чанта „****“ на стойност 0.30 /тридесет стотинки/, 2/два/ броя блузи с етикети „********************“, всяка с единична цена за брой 16.00 /шестнадесет/ лева, на обща стойност 32.00 /тридесет и два/ лева; 1 /един/ брой блуза с етикет „********************“ на стойност 15.99 /петнадесет лева и 99 стотинки/ лева; 1 /един/ брой потник на фирма „********************“ на стойност 54.74 / петдесет и четири лева и 74 стотинки/ лева; 1 /един/ брой блуза на фирма „********************“ на стойност

16.00

/шестнадесет/ лева;

1

/един/ брой сукман

„********************“ на стойност 70.00 /седемдесет / лева; 1 /един/ брой панталон „********************“ на стойност 39.00 /тридесет и девет/ лева;

1 /един/ брой блуза „********************“ на стойност 16.00 /шестнадесет/ лева; 1 /един/ брой блуза с надпис „********************“ на стойност 16.00 /шестнадесет/ лева и 1 /един/ брой блуза „********************“ на стойност 16.00 /шестнадесет/ лева, всички вещи на обща стойност 276.03/ двеста седемдесет и шест лева и 03 стотинки/ лева, от владението на Ц.Б. Д., собственост на Б. П. П., като деянието е останало недовършено поради независими от дееца причини - К. е бил задържан от граждани.

В съдебно заседание, представителят на СРП поддържа обвинението срещу подс. Н.К., за извършено престъпление по чл.195, ал.1, т.2, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.18, ал.1 от НК, считайки, че същото е доказано по категоричен и несъмнен начин от показанията на разпитаните свидетели – Б.П., Ц. Д. и В. Г. и заключенията на СОЕ и ВТЕ. Представителят на СРП счита, че от събраните доказателства се установява наличието на квалифициращия признак по чл.195, ал.1, т.2 НК, а именно, че инкриминираните вещи са били оставени без постоянен надзор в автомобила, доколкото въпреки, че св. Ц. Д. е категоричен, че е заключил автомобила, то според прокурора той е останал отключен по „някакъв начин“, като допуска да е използван „заглушител“. Този свой извод обосновава с факта, че при 1 задържането на подсъдимия К. у него не са били намерени никакви инструменти или други вещи, с които е могъл да отвори заключен автомобил.

Предлага обясненията на подсъдимия, дадени в хода на съдебното следствие да бъдат кредитирани като негова защитна теза, поради това, че не се подкрепят от други доказателства. С тези съображения се моли за признаване на подсъдимия за виновен по повдигнатото му обвинение и налагане на същия на наказание лишаване от свобода около минималния размер, като се отчетат настъпилата реабилитация за предходното му осъждане, невисоката стойност на инкриминираните вещи и изминалия период от деянието. Моли се за приложение на разпоредбата на чл.66 от НК.

Упълномощеният защитник на подс. К. – адв. С Д. счита, че обвинението не е доказано по категоричен и несъмнен начин, поддържайки, че в показанията на свидетелите, посочени от обвинението са налице съществени противоречия. Освен това посочва, че по делото е изготвена дактилоскопна експертиза, съгласно заключението на която не са открити следи оставени от подсъдимия в процесното МПС. С тези съображения моли подзащитният му да бъде оправдан по повдигнатото му обвинение.

Подсъдимия заявява, че поддържа казаното от защитника си, а в последната си дума казва, че не се счита за виновен и предлага да бъде оправдан.

След преценка на събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

На 28.05.2020г. около 12.00 часа свидетелят Ц.Б. Д. паркирал лек автомобил марка „М.“, модел ********“, с рег. № ********************, собственост на приятелката му Б. П. П., на неохраняем паркинг пред магазин „К.“ в гр.София, ********************. Мъжът слязъл от автомобила, задействал ключа-дистанционно, генериращ звуков и светлинен сигнал, обозначаващ заключването на автомобила, след което се отправил към сградата на хипермаркета, без да провери с издърпване на вратите на автомобила дали същият действително се е заключил автоматично. В багажника на автомобила, който оставил на паркинга се намирали вещи, собственост на приятелката му Б.П., а именно: 1 брой чанта „****“ с намиращи се вътре нови дрехи с етикети - 2 бр. блузи с етикети „********************“; 1 бр. блуза с етикет „ ********************“; 1 бр. потник на фирма „********************“; 1 бр. блуза на фирма „********************“; 1 бр. сукман „********************“; 1 бр. панталон „********************“; 1 бр. блуза „ ********************“; 1 бр. блуза с надпис „********************“ и 1 бр. блуза „********************“.

На 28.05.2020г. около 13.50 часа на неохраняемия паркинг на магазин „К.“ се появил и подсъдимият Н. В. К.. Намеренията на лицето били да огледа 2 паркираните на мястото автомобили и да отнеме намиращи се в тях. В изпълнение на това свое решение К. се насочил към автомобила, паркиран от свидетеля Д., който установил, че не е заключен. Подсъдимият отворил багажника на автомобила и от извадил плика с надпис „****”, ведно с намиращите се в него дрехи. Той видял, че дрехите вътре в плика са нови и с етикети и решил, че лесно може да ги продаде, поради което решил да ги вземе. С тази цел ги преместил от багажника на автомобила в купето на същия /на предна дясна седалка/, за да може лесно да ги вземе от там, преди да тръгне, защото искал да провери какво има и в купето на автомобила. С тази цел, подс.К. отворил една от вратите в дясно на автомобила и започнал да оглежда. Тогава именно го забелязал св. Ц.Б. Д., който се връщал към превозното средство. Той видял, че подс. Н.К. е отворил една от вратите в дясно на автомобила и тялото му се намира наполовина в купето на същия. Д. извикал на непознатия „Какво правиш в колата, ей!“, при което мъжът се стреснал и започнал да бяга, за да се отдалечи от мястото и да не бъде заловен. Случващото се на паркинга било видяно и виковете на св.Д. били чути от намиращия се наблизо свидетел В.Г., който видял как обвиняемия тича право към него, а Ц. Д. го гони и се опитва да го настигне. Тогава и Д. забелязал Г. и му извикал: „Спри го! Краде!“. В този момент В.Г. се спуснал да гони подс. К., пресрещнал го на края на паркинга и го бутнал с ръце, при което Н.К. паднал в намиращите се там храсти. След това двамата мъже /Г. и Д./ задържали извършителя до пристигането на полицията – свидетелите Н.П. и А.А., които установили самоличността на лицето, а именно подс. Н. В. К.. В подс. Н.К. били намерени само лични документи, без никакви технически средства и пособия, които обстоятелства били отразени в изготвените протокол за извършен обиск в неотложен случай с последващо одобрение от съда и протокола за обиск на лице при задържането му за 24 ч.

От назначената в хода на разследването оценителна експертиза се установява, че инкриминираните вещи, намиращи се в плика с надпис „****”, собственост на св. Б.П., които подс.К. се е опитал да отнеме, са с пазарна стойност както следва: 1 брой чанта „****“ на стойност 0.30 /тридесет стотинки/, 2/два/ броя блузи с етикети „********************“, всяка с единична цена за брой 16.00 /шестнадесет/ лева, на обща стойност 32.00 /тридесет и два/ лева; 1 /един/ брой блуза с етикет „********************“ на стойност 15.99 /петнадесет лева и 99 стотинки/ лева; 1 /един/ брой потник на фирма „********************“ на стойност 54.74 / петдесет и четири лева и 74 стотинки/ лева; 1 /един/ брой блуза на фирма „********************“ на стойност

16.00

/шестнадесет/ лева;

1

/един/ брой сукман

„********************“ на стойност 70.00 /седемдесет / лева; 1 /един/ брой панталон „********************“ на стойност 39.00 /тридесет и девет/ лева;

1 /един/ брой блуза „********************“ на стойност 16.00 /шестнадесет/ лева; 1 /един/ брой блуза с надпис „********************“ на стойност 16.00 /шестнадесет/ лева и 1 /един/ брой блуза „********************“ на стойност 16.00 /шестнадесет/ лева или всички вещи на обща стойност 276.03/ 3 двеста седемдесет и шест лева и 03 стотинки/ лева.

По доказателствата.

Така описаната фактическа обстановка, настоящият състав прие за установена въз основа на следните доказателства и доказателствени средства: показанията на свидетелите Б.П., Ц. Д., В.н Геогиев, Н.П. и А.А. и заключенията на изготвените по делото и приобщени на осн. чл.282, ал.3 НПК експертизи – съдебно-оценителна и видео-техническа експертизи, както и писмените доказателства и доказателствени средства: протокол за оглед на местопроизшествие, протокол за обиск и изземване в неотложни случаи с последващо съдебно одобрение и определение от 01.06.2020 г. на СРС, по НЧД №6488/20 г., с което е одобрено действието, протокол за доброволно предаване на 1 бр. диск, съдържащ видеозапис, разписка за връщане на веществени доказателства на лицето Б.П., заповед за задържане на Н.К., фиш за спешна медицинска помощ, справка за съдимост на Н.К..

Съдът кредитира с доверие показанията на свидетелите Ц. Д. и В.Г., които са били преки очевидци на инкриминираното деяние и на действията на подс. К. и задържали същия непосредствено след това, доколкото същите са логични, последователни и взаимно допълващи и подкрепящи се. Съдът няма никакво основание да се съмнява в тяхната достоверност, като техните показания се подкрепят изцяло от източници на производни доказателствени факти – показанията на свидетелите Б.П., Н.П. и А.А.. Извършените фактически действия от подсъдимия по обикаляне около автомобилите на въпросния паркинг с цел набелязване на конкретен автомобил, от който да бъдат отнети вещи се потвърждават от заключението на приетата по делото ВТЕ. От същата се установява, че лицата, които са тръгнали да гонят подс. К., след като св. Д. е забелязал, че същият противозаконно е проникнал в управляваното от него МПС са именно две /свидетелите Д. и Г., като единият го гони, а другият го пресреща/, а не три както подържа подс. К., в дадените от него обяснения. С оглед на това, съдът намира, че обясненията на подсъдимия се явяват изолирани, изцяло опровергани от показанията на свидетелите Д. и Г. и неподкрепени от други доказателства. Неговите обяснения остават голословни и в частта на твърденията за получени два удара с пистолет по главата от св. Д., доколкото видно от отразеното в приложения по делото фиш за медицински преглед /л.32 от ДП/, при подсъдимия е констатирано само наличие на оплакване от болка в областта на дясна мандибуларна става /т.е. долна челюст/, но не са установени и описани медицински данни за нанесени удари с твърд тъп предмет по главата, както подсъдимият твърди в обясненията си. Не само, че такива не са описани в посочения медицински документ, то към този момент дори не е имало такова оплакване от подсъдимия, с оглед на което съдът счита, че тази защитна версия е изградена впоследствие.

С оглед на това, че фактите, поддържани от подсъдимия, в дадените от него обяснения, по категоричен начин се опровергават от събраните по 4 делото доказателства, съдът прие, че неговите обяснения не отразяват действителната фактическа обстановка и следва да се ценят като средство за защита срещу повдигнатото му обвинение.

Факта, че именно подс. К. е преместил намиращата се в багажното отделение на автомобила 1 брой чанта „****“, съдържаща инкриминираните вещи, в купето на същия автомобил, очевидно с цел да отнеме съдържащите се в нея вещи при отдалечаването си, по един категоричен и несъмнен начин се установява от показанията на свидетелите Б.П. и Ц. Д., дадени в хода на съдебното следствие и в ДП, които са приобщени на осн. чл.281 НПК. От техните показания по еднозначен начин е индивидуализиран предметът на престъпното посегателство, а именно вещите към противозаконно отнемане на които се е насочил подсъдимият.