Протокол № 976 от 21.09.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 976 гр. Варна, 21.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Светла В. Даскалова

Членове:

Иваничка Д. Славкова

Трайчо Г. Атанасов при участието на секретаря Стела Ив. Йолова и прокурора В. Ас. А.

Сложи за разглеждане докладваното от Иваничка Д. Славкова Въззивно частно наказателно дело № 20263100601154 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Жалбоподателят Н. А. Б., редовно призован, води се от органите на РД „Охрана“ и с адв. А. Д. от ВАК – редовно упълномощен от преди.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв. Д.: Да се даде ход на делото.

Жалбоподателят Б.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На основание чл.331, ал.2 от НПК делото СЕ ДОКЛАДВА от съдия Славкова.

1

Прокурорът: Нямам искания по доказателствата.

Адв. Д.: Поддържам доказателствата. въззивната жалба.

Нямам искания по

Жалбоподателят Б.: Нямам доказателства по делото.

СЪДЪТ, като взе предвид, че страните не направиха искания по доказателствата, дава ход на делото

ПО СЪЩЕСТВО:

Адв. Д.: Считам, че са налице условията за групиране на двете присъди, тъй като присъдата по НОХД №1984/2023 г. е влязла в законна сила на 27.11.2023 г., а престъплението по НОХД №1243/2026 г. е извършено през 12ти месец 2021 г. и считам, че това е преди влизането в сила на Присъда № 1984 и по тази причина искаме да бъдат групирани.

Прокурорът: Считам, че въззивната жалба е неоснователна.

Обжалваното определение на първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно. Действително последно наложеното наказание на Б. по НОХД №1243/26 г. на ВРС не подлежи на групиране с това по НОХД №1984/23 г. на ВРС, доколкото деянието му, което е продължено е довършено след 23.11.2023 г., когато е влязла в законна сила тази присъда. В този случай наказанието от 4 месеца „Лишаване от свобода“ и наказанието „Обществено порицание“, следва да бъдат изтърпени отделно.

В този смисъл, моля да потвърдите определението на ВРС, като правилно и законосъобразно.

Жалбоподателят Б.: Няма какво да добавя към това, което каза адвоката ми.

2

СЪДЪТ дава на жалбоподателят

ПОСЛЕДНА ДУМА:

Жалбоподателят Б.: Моля да ми бъдат групирани тези две присъди.

СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.

СЪДЪТ след тайно съвещание, счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:40 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3