Определение № 9613 от 10.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9613 гр. София, 10.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА Гражданско дело № 20261110100329 по описа за 2026 година

Производството е образувано по по искова молба с вх. № ******** на ******** срещу ******** с която е предявен осъдителен иск за заплащане на сумата 2000 евро, предявен като частичен от 630000 евро, представляващо обезщетение за причинени имуществени вреди в резулат на противоправно поведение на ответника, изразяващо се във възпрепятстване достъпът до кантората на ищеца, находяща се на адрес:

***********, заедно със законната лихва от датата на увреждането.

При извършена проверка на редовността на исковата молба съдът констатирал, че същата не отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1 ГПК, тъй като не е посочен единен гражански номер на ищеца, съгласно изискването на т. 2 и не са индивидуализирани претендираните имуществени вреди, доколкото не са изложени твърдения по какъв начин са формирани същите и дали представлява щета или пропусната полза. Исковата молба не отговаря и на изискванията на чл.128, т. 2 ГПК, тъй като не е внесена дължимата държавна такса, която според посочената цена на иска е в размер на 80 евро. Поради това с Разпореждане № 8023/19.01.2026 г. съдът е оставил без движение исковата молба с указания до ищеца в едноседмичен срок от съобщението да отстрани констатираните нередовности, като 1) посочи единен граждански номер на ищеца; 2) да индивидуализира претенцията си имуществени вреди, като уточни по какъв начин е формирана същата и дали същата представлява щета или пропусната полза и 3)представи доказателства за внесена държавна такса в размер на 80 евро по сметка на Софийски районен съд.

В срока за изпълнение на указанията е е постъпила молба от ищеца, с която е поискано продължаване насрока за изпълнение на указанията, което е уважено от съда и срокът е продължен с две седмици, считано от изтичането Със същата молба ищецът е направил искане за предоставяне на правна помощ, което съдът намира същото за неоснователно, поради следните съображения:

Съгласно разпоредбата на чл. 94 ГПК, правната помощ се състои в осигуряване на безплатна адвокатска защита. Видовете правна помощ са посочени в чл. 21 Закон за правната помощ, а лицата, които имат право да я получат, в следващия член 22 от закона.

Видно от съдържанието на исковата молба и приложените доказателства, а и след извършена служебна справка в Регистъра на адвокатите, ищецът *********. е вписана като адвокат в ******** с личен № *********, следователно същата притежава правни познания да се защитава в производството и в тази хипотеза правна 1 помощ не следва да се предоставя.

Ето защо, съдът намира, че не са налице предпоставките визирани в цитираните законови разпоредби за допускане на правна помощ, поради което молбата следва да бъде оставена без уважение.

Мотивиран така, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТКАЗВА предоставянето на правна помощ на ищеца ********.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд, с частна жалба депозирана в едноседмичен срок от съобщението.

УКАЗВА на ищеца, че в случай на обжалване, частната жалба следва да съдържа означение на обжалвания акт и в какво се състои неговата порочност, името и адреса на страната, която го подава, както и в какво се състои искането. Същата следва да бъде подписана от жалбоподателя или от надлежно упълномощен от него процесуален представител. Към жалбата следва да бъде приложен документ за заплатена по сметка на СГС държавна такса в размер на 7,67 евро като в съдържанието му да бъде посочен номера на делото пред СРС, по което е постановен обжалваният акт. Същата следва да бъде с преписи според броя на насрещните страни.

УКАЗВА на ищеца, че:

- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРЕПИС от определението да се връчи на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2