Решение № 102 от 02.07.2024, Окръжен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 102 гр. Русе, 02.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шести юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ралица Герасимова

Членове:

Александър И.

Явор Влахов при участието на секретаря В. Я. в присъствието на прокурора Р. Вл. Г. като разгледа докладваното от Александър И. Въззивно наказателно дело от общ характер № 20244500600216 по описа за 2024 година Производство е по глава двадесет и първа от НПК.

Образувано е по въззивен протест от Окръжна прокуратура – Русе, против Присъда № 129/07.11.2023год., постановена по НОХД № 2375/22г. по описа на Районен съд – Русе, с която:

Подсъдимия Б. Р. И. е признат за виновен в това, че на 11.09.2019г. в гр. Русе, по хулигански подбуди, причинил лека телесна повреда на М. Ю. С., изразяваща се в болка и страдание, чрез причиняване на оток, кръвонасядане и охлузвания на долен клепач на дясното око и дясна скула; кръвонасядане на дясна слепоочна област; кръвонасядане на лявабуза; одраскване на пред лява ушна мида; кръвонасядане на шията в ляво; кръвонасядания и охлузвания на гърба; кръвонасядания и охлузвания на корема; охлузвания на десен лакът; забелване на епидермиса и охлузване на ляв лакът; кръвонасядане на лява предмишница; охлузвания на ляво и дясно коляно, поради което и на основание чл.131, ал.1, т.12, във вр. с чл.130, ал.2 и чл.54 от НК, му е наложено наказание една година лишаване от свобода – общ режим на изтърпяване.

1

Това наказание е групирано с наказанието, наложено на И. по НОХД № 398/2020г., по описа на Окръжен съд – гр.Русе – било наложено едно общо, най - тежко наказание – една година и шест месеца лишаване от свобода, което да се изтърпи при общ режим. На основание чл.59, ал.1 от НК било постановена периодите на предварително задържане по делата.

На основание чл.25, ал.2 от НК приспадане на изтърпяната част от наказанията. било постановено

С присъдата, И. бил осъден да заплати на М. Ю. С. от гр.Русе обезщетение за претърпени неимуществени вреди, резултат от престъплението чл.131, ал.1, т.12, във вр. с чл.130, ал.2 от НК, в размер на 6 000,00 лева, ведно със законната лихва считано от датата на деликта – 11.09.2019г., до окончателното му изплащане както и направените по делото разноски в размер на 1800,00 лв. за адвокатско възнаграждение, като иска бил отхвърлен в останалата му част до пълния предявен размер от 10 000,00 лева, като неоснователен. И. бил осъден да заплати държавна такса по сметка на Районен съд – гр.Русе в размер на 240,00 лева, съобразно уважения размер по граждански иск за причинени неимуществени вреди. И. бил осъден да заплати и разноски в полза на ОДВМР –Русе и в полза на Районен съд – гр.Русе в съответни размери.

Подсъдимия Х. К. К. е признат за виновен в това, че на 11.09.2019г. в гр. Русе, причинил лека телесна повреда на Б. Е. С., изразяваща се в разстройство на здравето, извън случаите на чл.128 и чл. 129 от НК, чрез причиняване на 2 кръвонасядане в лява слепоочна тилна област, кръвонасядания, охлузвания и оток на челото, кръвонасядане на долните клепачи на ляво и дясно око, разкъсно - контузна рана, повърхностни наранявания и кръвонасядания на лигавицата на горна и долна устна и на горната венечна лигавица, кръвонасядания и охлузвания по гръдния кош, шията и гърба, охлузвания и кръвонасядания на дясната мишница, десен лакът и дясна предмишница, охлузвания и кръвонасядане на ляв лакът и лява предмишница, оток, кръвонасядане и охлузване на лява предмишница, охлузвания на лявото коляно и на дясното коляно, луксация на първи горен ляв зъб и втори горен ляв зъб, счупване на коронката на втори горен десен зъб и счупване на коронката на втори десен долен зъб, поради което и на основание чл.78а, ал.1, във вр. с чл.131, ал.1, т.12, във вр. с чл.130, ал.1 и чл.54 2 от НК, е освободен от наказателна отговорност и административно наказание “ГЛОБА” в размер на 3000 лв. му е наложено

С присъдата, К. е осъден да заплати на Б. Е. С. от гр.Русе обезщетение за претърпени неимуществени вреди, резултат от престъплението по чл.131, ал.1, т.12, във вр. с чл.130, ал.1 от НК, в размер на 17 000,00 лева, ведно със законната лихва считано от датата на деликта – 11.09.2019г., до окончателното му изплащане, както и направените по делото разноски в размер на 2200,00 лв. за адвокатско възнаграждение, като иска е отхвърлен в останалата му част - до пълния предявен размер от 20 000,00 лева, като неоснователен. К. е осъден да заплати държавна такса по сметка на Районен съд – гр.Русе в размер на 680,00 лева, съобразно уважения по-горе граждански иск за причинени неимуществени вреди, както и разноски в съответен размер.

С присъдата К. е осъден да заплати на Б. Е. С. от гр.Русе и обезщетение за претърпени имуществени вреди, резултат от престъплението по чл.131, ал.1, т.12, във вр. с чл.130, ал.1 от НК, в размер на 7 150,00 лева, ведно със законната лихва считано от датата на деликта – 11.09.2019г., до окончателното му изплащане, като иска е отхвърлен в останалата му част - до пълния предявен размер от 7 280,00 лева, като неоснователен.

К. е осъден и да заплати държавна такса по сметка на Районен съд – гр.Русе в размер на 286,00 лева, съобразно частично уважения граждански иск за причинени имуществени вреди и направени по делото разноски – в съответен размер за всяка от двете фази.

Въззивното производство се разглежда в отсъствие на подс.Б. И., при хипотезата на чл.269, ал.3, т.1 НПК.

Прокурора пледира за потвърждаване на присъдата.

Повереника на гражданските ищци и частни обвинители Б.

С. и М. С. /адв.А. С./, поддържано и от последните, пледира за цялостно потвърждаване на присъдата.

С въззивна жалба защитника на подс.И. /адв.С./ се изразява недоволство от присъдата, като се развиват доводи за неправилност, постановяване при допуснати процесуални нарушения и необоснованост.

Прави се искане за отмяната й, и постановяване на нова, оправдателна от 3 първата инстанция и алтернативно – отмяната й и връщане делото за ново разглеждане на първата инстанция, поради съществени нарушения на процесуални правила. В заседанието пред въззивната инстанция се прави искане за прекратяване на наказателното производство по отношение на подс.И., предвид изтекла абсолютна давност за наказателно преследване, съобразно правилата по чл.81, ал.3, в с чл.80 НК.

С въззивна жалба защитника на подс.К. /адв.В./ се изразява недоволство от присъдата, като се развиват доводи за неправилност, постановяване при допуснати процесуални нарушения и необоснованост.

Прави се искане за отмяната й, и постановяване на нова, оправдателна от първата инстанция. В заседанието пред въззивната инстанция се навеждат съображения и за условия за приложимост института на неизбежната отбрана.

След като прецени и обсъди материалите по делото и доводите на страните и независимо от последните служебно провери изцяло правилността на атакувания съдебен акт, въззивната инстанция констатира допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при процесуалната дейност по повдигане на обвинението (със съдържанието на процесния обвинителен акт), така съответно и при постановяването на съдебния, всяко от които което опорочават първоинстанционното производство и обуславят отмяната на присъдата на формално основание, с упражняване правомощието по чл.335, ал.2 от НПК, без възможност за тази инстанция да се произнесе по поставените въпроси по същество, в частност и без възможността (предвид провеждането на делото в отсъствие на подс.И., изключващо изпълнение на изискването по чл.289, ал.2 от НПК, при наличие в случая на формалните предпоставки за прекратяване наказателното производство по отношение на него, съобразно чл.81, ал.3, вр с. чл.80, ал.1, т.5 НК) за произнасяне към момента по отношение претенцията да се прекрати наказателното производство по отношение на подс.И..

С обвинителният акт е допуснато неотстранимо пред тази инстанция, нарушение от категорията на съществените, съобразно хипотезата по чл.348, ал.3, т.1, вр. с чл.348, ал.1, т.2 от НПК, предвид липсата, непосочването в заключителната част на същия (едновременно представляващо и противоречие в самото му съдържание, при съпоставяне на тази част и обстоятелствената) на съставомерен признак от субективна страна 4 от състава на престъплението, така както то е въведено като квалификация, а именно „хулигански подбуди“ относно твърдяното причиняване на телесна повреда, установяващо се по отношение обвинението срещу подс.Х. К..

Нарушение от същата категория, по идентичен начин, отново неотстранимо от въззивната инстанция, е допуснато и с атакуваната процесна присъда (едновременно обуславящо като даденост и противоречие при съпоставяне на мотиви и диспозитив на същата), като на последното място, посоченият субективен признак от състава на престъплението по чл.131, ал.1, т.12, във вр. с чл.130, ал.2 от НК , не фигурира.

Това довело до ограничаване на процесуалните права на страните, в частност съответен подсъдим и защитника му, за повдигане на обвинение и имплицитно свеждане до знанието им за престъплението в което първия е обвинен (съответно реализиране на правата по защита срещу такова), съответстващо на твърдяната съставомерност, съобразно въведени с обвинението предмет на делото и при липса на противоречие в съдържанието на обвинителния акт по елементите на същата. Същата последица е настъпила и в резултат противоречието в писмено отразената воля на съда, при съпоставяне на мотиви и диспозитив на присъдата - по въпрос, попадащ в предмета на доказване (в случая касателно посоченият субективен признак, предвид липсата му в диспозитивната част), винаги съставляващо нарушение от посочената категория, тъй като лишава страните от процесуалното им право да получат ясен, несъмнен отговор за всички в случая, съставомерни признаци на деянието, предмет на делото.

Изложеното налага присъдата да бъде отменена и делото върнато на първата инстанция, за ново разглеждане, от друг състав (не е налице хипотеза, допускаща връщане на делото от въззивна инстанция директно на съответната прокуратура), при което следва да се обсъдят и условията за приложимост на института по чл.289, ал.2 от НПК, вр . с чл.81, ал.3, в с чл.80 НК относно подс.И..

По тези съображения и на основание чл. 335, ал.2, вр. чл.348, ал.3, т.1, вр. чл.334, т.1 от НПК, окръжният съд

РЕШИ:

5

ОТМЕНЯ Присъда № 129/07.11.2023год., постановена по НОХД № 2375/22г. по описа на Районен съд – Русе, и

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд.

Решението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

6