Определение № 2853 от 11.08.2021, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2853 гр. В. , 11.08.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – В., X СЪСТАВ в закрито заседание на единадесети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Ивелина Владова като разгледа докладваното от Ивелина Владова Частно гражданско дело № 20213100102030 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 255 и сл. от ГПК.

Образувано е по молба на Н. А.. Н. за определяне срок при бавност на ВРС по гр.д.№ 10089/2021г. за произнасяне по искане на молителя от 08.07.2021г. за издаване на съдебни удостоверения.

Не е приложено становище на съдията-докладчик по гр.д. № 10089/2021г. по описа на ВРС на основание чл. 255, ал.2 от ГПК.

Настоящият състав намира така депозираната молба за допустима , но разгледана по същество същата се явява неоснователна по следните съображения:

Нормата на чл.255, ал.1 от ГПК дава възможност на страната да се защити против неоснователно процесуално бездействие на съда, което нарушава правото на страната делото му да се разглежда в разумен срок.

В случая твърдението на молителя е за забавено действие на съдията –докладчик по произнасяне по негова молба за издаване на съдебни удостоверения от 08.07.2021г.

Молбата от 08.07.2021г. не съдържа реквизити на редовна искова молба по смисъла на чл.127 от ГПК, което е дало основание на съдията-докладчик да даде конкретни указания за отстраняване на нередовностите й с разпореждания от 12.07.2021г. и от 20.07.2021г.

Молителят не е изпълнил нито едно от тях, включително не е уточнил дали с молбата си от 08.07.2021г. желае да а.ажира правораздавателната компетентност на съда във връзка с предявен иск или със същата се иска само издаване на съдебни удостоверения. Горното е от значение за преценка допустимостта на искането, доколкото съдебни удостоверения като форма на съдействие на страните от съда се издават само при наличие на висящо производство по надлежно предявена искова молба, каквато в случая липсва. Нещо повече, дори да се приеме, че с молбата от 08.07.2021г. е предявена макар и нередовна искова претенция, то липсата на каквито и да било логични фактически твърдения прави невъзможно съдът да прецени относимостта на искането за издаване на посочените съдебни 1 удостоверения.

Следва да се посочи още, че от формулираните 3 искания за издаване на съдебни удостоверения евентуално релевантно към фазата, на която се намира производството /отстраняване на нередовности на искова молба, в случай, че такава се предявява/ би било само това, с което се иска съдействие за идентифициране на ответника по спора. В същата молба обаче евентуалният ответник е посочен с имена, ЕГН и адрес – „И... Б... Е.........., ЕГН ..............., с адрес:гр.В., ж.к.В.............“ 70, ........., а........., което прави безпредметно издаване на ново съдебно удостоверение за снабдяване с данни, които очевидно са известни на молителя. В случай, че ответникът е друг, то следва да бъде въведена от ищеца конкретна известна информация за него и искането за издаване на удостоверение да бъде мотивирано с фактически твърдения обуславящи а.ажиране на гражданската му отговорност.

Останалите поискани съдебни удостоверения за пред Комисията за защита на личните данни са за снабдяване с доказателства и съдът дължи произнасяне по искането за тяхното издаване едва на фазата по събиране на доказателства, която настъпва след процедурата по чл.131 от ГПК за размяна на книжа.

С оглед изложеното молбата на Н. А.. Н. с правно основание чл. 255 от ГПК за определяне срок при бавност за предприемане на действия по издаване на поискани с молба от 08.07.2021г. съдебни удостоверения се явява неоснователна и следва да бъде отхвърлена.

Мотивиран от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ молба на Н. А.. Н. с правно основание чл. 255 от ГПК за определяне срок при бавност на ВРС по гр.д.№ 10089/2021г. за предприемане на действия по издаване на поискани с молба от 08.07.2021г. съдебни удостоверения.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ДЕЛОТО да се върне на ВРС, 26-ти състав.

Съдия при Окръжен съд – В.: _______________________

2