Протокол № 246 от 22.02.2023, Районен съд - Сливен

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 246 гр. Сливен, 22.02.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, XI СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ива Ил. С. Коджабашева при участието на секретаря Андреана Ст. Станчева

Сложи за разглеждане докладваното от Ива Ил. С. Коджабашева Гражданско дело № 20222230104475 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Ищецът И. Й. И. , редовно призован, не се явява лично. Представлява се от адв. Ю. К. от АК - Сливен, редовно упълномощена с пълномощно, което представя по делото.

Ответникът Д. С. М., редовно призован, се явява лично.

Ответникът С. С. М., редовно призован, се явява лично.

Двамата ответници се представляват от адв. Х. Р. от САК , редовно упълномощен с пълномощно, представено по делото.

Вещото лице инж. Ж. П. Ж., редовно призован, не се явява.

По делото е постъпила Молба с вх. № СД-01-01-2469/10.02.2023 г. по описа на СлРС от вещото лице инж. Ж. П. Ж., с която моли за нов срок за изготвяне на СТЕ, тъй като е бил късно уведомен за назначената експертиза и е служебно ангажиран.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Р.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата страна на спора.

1

АДВ. К.: Поддържам исковата молба. Запозната съм с проектодоклада, правната квалификация на иска и дадените по делото указания. Нямам възражения по тях.

АДВ. Р.: Оспорвам исковата молба. Поддържам подадения отговор.

Запознат съм с проектодоклада, правната квалификация на иска и дадените по делото указания. Нямам възражения по тях.

Съдът като взе предвид, че страните нямат възражения по проектодоклада, правната квалификация на иска и дадените по делото указания и на основание чл. 146, ал. 1 ГПК,

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА проектодоклада, правната квалификация на иска и дадените по делото указания за ОКОНЧАТЕЛНИ.

Съдът ДОКЛАДВА копие от нотариално дело № 382/2022 год., акт № 89, том III, рег. № 7003/2022 г. по описа на Нотариус С. с рег. № 123 на НК, с всички приложени документи, с вх. № СД-01-01-1550/27.01.2023 год по описа на СлРС.

Съдът ДОКЛАДВА и Писмо с вх. № СД-01-01-2162/07.02.2023 г. по описа на СлРС от „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД, ведно с приложена справка за издадени и платени фактури за периода м. януари 2012 г. - м. януари 2023 г. за клиентски № 1001340685 с титуляр С. М. С. от с.

Чокоба, обл. Сливен и ПРЕДОСТАВИ на страните възможност да се запознаят с документите и да изразят становището си по доклада, правната квалификация на исковете и разпределената доказателствена тежест.

АДВ. К.: Не възразявам да се приемат представените писмени доказателства. Аз няма да представям други писмени доказателства.

АДВ. Р.: Моля да се приемат писмените доказателства. Представям и моля да приемете като писмени доказателства по делото фактури от ЕВН по години, както и нотариален акт за съседен имот, който е придобит по давност от други лица преди повече от 5 години, същият спада към това въпросно сдружение и доказва по един косвен начин, че това сдружение не се интересува от имотите си.

АДВ. К.: Считам нотариалния акт за неотносим към предмета на 2 делото, но предоставям на съда.

Следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото копие от нотариално дело № 382/2022 год., акт № 89, том III, рег. № 7003/2022 г. по описа на Нотариус С. с рег. № 123 на НК, с всички приложени документи, с вх. № СД-01-01-1550/27.01.2023 год., писмо с вх. № СД-01-01-2162/07.02.2023 г. от „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД, ведно с приложена справка за издадени и платени фактури за периода м. януари 2012 г. - м. януари 2023 г. за клиентски № 1001340685 с титуляр С. М. С. от с. Чокоба обл. Сливен, както и представените в днешното о. с. з. от пълномощника на ответниците писмени документи.

Така мотивиран, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представеното копие от нотариално дело № 382/2022 год., акт № 89, том III, рег. № 7003/2022 г. по описа на Нотариус С. с рег. № 123 на НК, с всички приложени документи, с вх. № СД-01-01-1550/27.01.2023 год., писмо с вх. № СД-01-01-2162/07.02.2023 г. от „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД, ведно с приложена справка за издадени и платени фактури за периода м. януари 2012 г. - м. януари 2023 г. за клиентски № 1001340685 с титуляр С. М. С. от с. Чокоба обл. Сливен, както и представените в днешното о. с. з. от пълномощника на ответниците писмени документи.

АДВ. К.: Водим допуснатите до разпит свидетели и моля същите да бъдат разпитани.

АДВ. Р.: Ние също водим допуснатите ни свидетели и моля същите да бъдат разпитани.

Съдът, на основание чл. 148, ал. 1 ГПК, ПРИСТЪПИ към разпит на допуснатите до разпит свидетели при режим на довеждане от ищеца и ответниците.

С ъ д ъ т ВЪВЕДЕ в залата допуснатите до разпит при режим на довеждане свидетели.

На основание чл. 170 ГПК СНЕ самоличността им както следва:

СВИДЕТЕЛЯТ Р. К. Н., ЕГН: **********, бълг. гр., неосъждан, без родство със страните.

3

СВИДЕТЕЛЯТ П. М. М. , ЕГН: **********, бълг. гр., неосъждан, без родство със страните.

СВИДЕТЕЛЯТ Х. ДИМИТРОВ К., ЕГН: **********, бълг. гр., неосъждан, без родство със страните.

СВИДЕТЕЛЯТ Г. В. Г.ЕВ , ЕГН: **********, бълг. гр., неосъждан, без родство със страните.

СВИДЕТЕЛЯТ МИТКО Н. М. , ЕГН: **********, бълг. гр., неосъждан, без родство със страните.

СВИДЕТЕЛЯТ МИТКО С. ЩЕФЕЛЕВ, ЕГН: **********, бълг. гр., неосъждан, без родство със страните.

СВИДЕТЕЛЯТ Н. ДИМИТРОВ Н., ЕГН: **********, бълг. гр., неосъждан, без родство със страните.

СВИДЕТЕЛЯТ С. ЛАЗАРОВ К., ЕГН: **********, бълг. гр., неосъждан, без родство със страните.

СВИДЕТЕЛЯТ В. Д. Н. , ЕГН: **********, бълг. гр., неосъждана, сестра на съпругата на ответника Д. С..

Съдът, на основание чл. 166, ал. 1, т. 2 ГПК РАЗЯСНИ на свидетеля Н., че има право да откаже да свидетелства.

Свидетелят Н.: Разяснено ми е правото, разбирам в какво се състои то, желая да свидетелствам.

Съдът, на основание чл. 170, ал. 1 ГПК, ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за наказателната отговорност, която носят при лъжесвидетелстване - при съзнателно потвърждаване на неистина или затаяване на истина.

Свидетелите ОБЕЩАХА да кажат истината, след което съдът ИЗВЕДЕ от залата свидетелите М., К., Г.ев, М., Шефелев, Н., К. и Н. и ПРИСТЪПИ към разпит на свид. Р. Н.

Свид. Р. Н. - РАЗПИТАН КАЗА: Кмет съм на с. Чокоба от 2015 год. до момента. Аз съм от това село и знам какво се случва, но откакто съм кмет в селото от 2015 год. повече неща знам. Запознат съм с процедурата по изкупуването на сградите от стопанския двор при ликвидацията.

Доколкото ми е известно тези сгради и тази част от стопанския двор е изкупена от участниците в частно земеделско сдружение. Виждал съм документи в кметството, договор за закупуване на сградите, фактури, списък 4 с участвалите в сдружението, както и боновете им. Тези сгради са бившата административна сграда, стола, както и кантар, те не се ползват от никой, за мен те бяха безстопанствени, никой не ги ползваше. Даже дворът пред административната сграда беше обрасъл с растителност, с дървета, сградата беше със счупени стъкла. Няколко години докато беше жив дядо К.К. си държеше слама за животните в стола. Той почина преди 5-6 години. Не зная дали е роднина на страните или член на сдружението. Има и зърнена площадка, складове, навеси ламаринени, с плоскости. Много хора ползваха тези навеси от селото, който е имал нужда да си слага зърното. Един от тях е Н., Г., В., Х. К., П., преди баща му да почине. До миналата година си ги ползваха. Мисля, че през месец октомври 2022 г. ми се обади П., защото не бил допуснат да влезе в имота. Била сложена ограда и вратата не се отваряла.

Това е имотът, в който са сградите. Отидох на място и дойде синът на ответника С. С. - малкият С. и каза, че това е на баща му 50 % и нямат право да влизат тук и не ги допуснаха, аз ги предупредих да не се занимават един спрямо друг и той каза: „Който иска може да ме съди“. Административната сграда, кантара, стола не се ползваха от никой. Ответниците ползваха част от навесите, този който е долепен до административната сграда и малка част от навес който е долепен до него. Това е, което съм виждал да ползват.

Единствено след като заградиха започнаха да чистят или месец преди това, чистеха стола, даже сламата стои все още пред административната сграда.

Сега дали други хора ползват сградите не мога да кажа. П. и Х. К. не бяха допуснати до сградите. Вътре си съхраняваха зърно, торове. Преди 2015 год. също живеех в селото, там ми е поС.ния адрес, там съм по рождение. Виждал съм документи на сдружението в кметството. Доколкото си спомням имаше на договора печат на Агенцията по вписване. Всички документи, които съм видял са копия. Преди това имаше стара ограда около имотите, отчасти паднала. Тази ограда е останала от ТКЗС-то. Сега е изчистено пред административната сграда, малкия С. изчисти.

АДВ. К.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се освободи.

АДВ. Р.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се освободи.