Решение № 209 от 24.04.2023, Районен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 209 гр. Велико Търново, 24.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДИМИТЪР КРЪСТЕВ при участието на секретаря СТЕФКА СТ. ИЛИЕВА като разгледа докладваното от ДИМИТЪР КРЪСТЕВ Административно наказателно дело № 20224110200682 по описа за 2022 година Производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Делото е образувано по жалба на „Т.И.“ ЕООД , -“, представлявано от управителя Г. Б. Б., против НП №1670 от 18.05.2022год., издадено от председател на Държавната агенция „Държавен резерв и военновременни запаси“, с което за нарушение на чл.27ал.3 от ЗДРВВЗ и на основание чл.31ал.1пр.3 от ЗДРВВЗ, е наложена на дружеството имуществена санкция в размер на 1000 (хиляда) лева. В жалбата се сочат доводи за неправилност и незаконосъобразност на атакуваното с нея наказателно постановление. Твърди се, че не е извършено адм.нарушение във връзка с дейността на дружеството.

Моли съда да постанови решение, с което да го отмени изцяло.

В съдебно заседание дружеството жалбоподател се представлява от проц.представител адв.Ел.Н.. Същият твърди, че действително е допуснато закъснение с един ден на предписанието на контролните органи за възстановяване на запаса, но това се дължало на обективни причини. Налице е извършена кражба в склада по съхранение, като достъпа до същия бил невъзможен поради извършвани действия по разследване. Твърди се, че в АУАН и НП не е посочено мястото на извършване на нарушението. Допусната била грешка в заключителната част на констативния протокол при проверката 1 на контролните органи, като не ставало ясно как е подписан на 21.01.2022г., а проверката е извършена на 21.02.2022г. Алтернативно счита, че случаят е маловажен и следва да се приложи чл.28 от ЗАНН, поради това, че материалът е възстановен на другия ден и закъснението е минимално. Претендира разноски.

Въззиваемата страна, редовно призована, се представлява от юрисконсулт В.Д.. Същата оспорва жалбата и в хода по същество развива конкретни съображения за неоснователност на същата. Налице е неизпълнение на предписание на контролен орган в определения срок.

Дружеството е разполагало с един месец да възстанови материала. При наличие на затруднение е следвало да се поиска удължаване на срока. При това съхранителя е длъжен да опазва съхраняваните материали от посегателства на трети лица, вкл.кражби. Действията по възстановяване са предприети едва след уведомяване по факса за извършване на проверка на другия ден. Твърди се, че срещу дружеството са издавани и други НП за подобни нарушения. При това не ставало ясно дали материала е бил обект на кражба или е вложен в производството на дружеството. Касаело се за военновременен запас, предвид на това случаят не можел да се квалифицира като маловажен. Моли атакуваното наказателно постановление да бъде потвърдено. Претендира разноски.

Съдът като прецени събраните доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

НП №1670 от 18.05.2022год., на председател на Държавната агенция „Държавен резерв и военновременни запаси“, е издадено срещу„Т.И.“ ЕООД, -“, представлявано от управителя Г. Б. Б., за това, че в качеството му на съхранител на материали за военновременен запас, съгласно Договор за съхранение № 4078/01.12.2009 г. и Анекс № ДС-5/28.04.2021 г. не е изпълнило в срок до 21.02.2022 г. даденото задължително предписание в Констативен протокол № 40-07-228/21.01.2022 г., с което е нарушило чл. 31, ал. 1, предложение 3 във връзка с чл. 27, ал. 3 от Закона за държавните резерви и военновременните запаси (ЗДРВВЗ).

Съгласно Договор за съхранение на военновременни запаси № 4078/01.12.2009 г., сключен между ДА ДРВВЗ, в качеството й на възложител, и „Т.И.“ ЕООД, в качеството му на съхранител, възложителят предава на съхранителя за съхранение и пазене в складовите му бази и складове материали, собственост на ДА ДРВВЗ, срещу възнаграждение.

2

В периода от 19.01.2022 г. до 21.01.2022 г„ в изпълнение на Заповед № РД-10- 11/18.01.2022 г. на директора на ТД „Държавен резерв“-Велико Търново, е извършена извънпланова проверка на ВВЗ, съхранявани от „Т.И.“ ЕООД. Проверката е извършена на адреса на управление на дружеството: гр.

Велико Търново, Промишлена зона „Дълга лъка“, от служители в ТД „Държавен резерв“-Велико Търново, упълномощени със Заповед № РД-10258/26.11.2021 г. на председателя на ДА ДРВВЗ.

Резултатите от проверката са обективирани в Констативен протокол № 40-07- 228/21.01.2022 г., с който са дадени следните задължителни предписания на „Т.И.“ ЕООД:

1. Дружеството да възстанови липсващото количество ВВЗ гр. 89, придружени със сертификат за качество, както следва: Месинг М-59-1 ф 20 - 385, 640 кг. Срок: 21.02.2022г.

2. За изпълнение на даденото предписание, отговорните длъжностни лица следва писмено да уведомяват директора на ТД „Държавен резерв“Велико Търново. Срок: 21.02.2022 г.

С писмо с вх. № 228/22.02.2022 г. на ТД „Държавен резерв“-Велико Търново, управителят на „Т.И.“ ЕООД е уведомил директора на ТД „Държавен резерв“-Велико Търново, че дружеството е изпълнило на 22.02.2022 г. задължителните предписания, дадени с Констативен протокол № 40-07228/21.01.2022 г.

С писмо с вх. № 576/22.02.2022 г. на ТД „Държавен резерв“-Велико Търново, управителят на „Т.И.“ ЕООД уведомява директора на ТД „Държавен резерв“-Велико Търново, че на 21.02.2022 г. е установено неправомерно влизане в централен склад, в който се съхраняват и материали на ДА ДРВВЗ.

Установени са липси от имущество, принадлежащо на „Т.И.“ ЕООД.

На 23.02.2022 г., в изпълнение на Заповед № РД-10-38/22.02.2022 г. на директора на ТД „Държавен резерв“-Велико Търново, е извършена извънпланова проверка на „Т.И.“ ЕООД за изпълнение на задължителните предписания, дадени с Констативен протокол №40-07-228/21.01.2022 г.

Резултатите от проверката са обективирани в Констативен протокол № 40-07- 586/23.02.2022 г., видно от който дружеството е възстановило липсващото количество ВВЗ гр. 89, придружени със сертификат за качество (Месинг М-59-1 ф 20 - 385, 640 кг), на 22.02.2022 г., с което не е изпълнило даденото му с Констативен протокол № 40-07-228/21.01.2022г. задължително предписание за възстановяване на липсващите ВВЗ в срок до 21.02.2022 г.

Съставен е АУАН № 4/23.02.2022 г. срещу „Т.И.“ ЕООД, за това, че „Т.И.“ 3

ЕООД, в качеството му на съхранител на материали за военновременен запас, съгласно Договор за съхранение № 4078/01.12.2009 г. и Анекс № ДС5/28.04.2021 г., не е изпълнило в срок до 21.02.2022 г. даденото задължително предписание в Констативен протокол № 40-07-228/21.01.2022 г., с което е нарушило чл. 31, ал. 1, предложение 3 във връзка с чл. 27, ал. 3 от ЗДРВВЗ.

Нарушението е извършено на 22.02.2022 г. - денят, следващ датата, до която е следвало да се изпълни предписанието, дадено с Констативен протокол № 40-07-228/21.01.2022 г.

Настоящото наказателно постановление е издадено на основание чл. 53, ал. 2 от ЗАНН, доколкото в АУАН № 307/16.02.2022 г. е допусната нередовност, но извършването на нарушението и самоличността на нарушителя са установени по безспорен начин. Допуснато е нарушение по чл.

42, ал. 1, т. 3, предложение второ от ЗАНН при съставяне на АУАН, а именно актосъставителят не е посочил мястото на извършване на нарушението.

Съгласно чл. 53, ал. 2 от ЗАНН, наказателно постановление се издава и когато е допусната нередовност в акта, стига да е установено по безспорен начин извършването на нарушението, самоличността на нарушителя и неговата вина. Това заК.о правило навежда на извод, че само тези пропуски може да се считат за съществени процесуални нарушения, защото само при тяхното съществуване, не се издава наказателно постановление С писмо от управителя на съхранителя и вх. № 228/22.02.2022 г. на ТД „Държавен резерв“-Велико Търново, е уведомен директора на ТД „Държавен резерв“-Велико Търново, че дружеството е изпълнило на 22.02.2022 г. задължителните предписания, дадени с Констативен протокол № 40-07228/2ЕО 1.2022 г., като е възстановило липсващите количества ВВЗ.

В НП е описано, че мястото на нарушението се извежда от описанието на обстоятелствата по извършване на същото - в АУАН. Видно е, че мястото на нарушението, изразяващо се в неизпълнение на задължително предписание за възстановяване на ВВЗ в определения срок, е склад на „Т.И.“ ЕООД, находящ се в гр. Велико Търново, Промишлена зона „Дълга лъка“.

Управителят на „Т.И.“ ЕООД е подал възражение срещу акта с вх. № 635/28.02.2022 г. на ТД „Държавен резерв“-Велико Търново, с което не оспорва факта на неизпълнение на задължителното предписание в определения в него срок, а твърди, че то се дължи на възникнало 4 форсмажорно обстоятелство - установена на 21.02.2022 г. кражба от склада и указания на РУП-Велико Търново да не се допускат лица в склада с оглед извършване на оперативно-следствени действия.

На основание чл. 50, ал. 2 от Наредба № 1 от 28.07.2014 г. за проверките, извършвани от ДА ДРВВЗ по ЗЗНН, е изготвено становище от актосъставителя по подаденото възражение, като счита същото за неоснователно, доколкото срокът за изпълнение на предписанието е един месец от издаването му, а не последният ден от определения срок.

Задължителното предписание е дадено с Констативен протокол № 40-07228/21.01.2022 г., подписан на 21.01.2022 г. от Е.Х. И. - служител на „Т.И.“ ЕООД, и на 24.01.2022 г. - от управителя на дружеството. Предписанието е следвало да се изпълни до 21.02.2022год., поради което позоваването на форсмажорно обстоятелство, установено в последния ден от срока, е счетено за неоснователно.

Липсват доказателства относно смекчаващи обстоятелства, които да обуславят по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на неизпълнение на задължение от съответния вид.

Налице били отегчаващи отговорността обстоятелства, доколкото срещу „Т.И.“ ЕООД са издадени и други наказателни постановления от председателя на ДА ДРВВЗ, а именно:

Наказателно постановление № 482/07.03.2022 г. за нарушение на чл. 31, ал. 2 от ЗДРВВЗ поради липса на военновременен запас;

Наказателно постановление № 983/21.03.2019 г. за нарушение на чл. 31, ал. 2 от ЗДРВВЗ - установена липса на военновременен запас;

Наказателно постановление № 401/13.02.2019 г. за нарушение на чл. 31, ал. 2 от ЗДРВВЗ поради липса на военновременен запас.

Предвид на описаното в НП за неизпълнение на задължение във връзка с дейността на дружеството на чл.27ал.3 от ЗДРВВЗ и на основание чл.31ал.1пр.3 от ЗДРВВЗ, е наложена имуществена санкция в размер на 1000 (хиляда) лева.

НП е издадено въз основа на АУАН №4/23.02.2022год., съставен от К.

И./главен експерт в ТД ДР гр.В.Търново/ в присъствие на св.Т. Т. и св.П. Н..

Изложената фактическа обстановка не е спорна между страните и е установена от представените по делото писмени доказателства. Съдът кредитира показанията на разпитаните по делото свидетели, относно обстоятелствата, изложени в АУАН, както и тези, свързани с неговото 5 съставяне като еднопосочни с останалия събран доказателствен материал, поради което съдът ги възприема като достоверни при обосноваване на фактическите си изводи. Описаното в АУАН и НП се потвърждава от показанията на актосъставителя св.К. И. и свидетелите по акта – Н. и Т., както и приложените писмени доказателства.

При така установената фактическа обстановка съдът приема, че депозираната жалба е подадена в законоустановения срок, срещу подлежащ на обжалване акт, от активно легитимирано лице, поради което същата се явява процесуално допустима.

При съставяне на АУАН и издаване на наказателното постановление съдът не констатира процесуални нарушения от категорията на съществените, които да налагат отмяна на последното. Съставеният акт за установяване на административно нарушение отговаря на изискванията на чл. 42 и чл. 43 от ЗАНН, не са допуснати нарушения на чл. 40 от ЗАНН, във връзка със съставянето и връчването му на представляващия търговското дружество. На същия е осигурена възможност да се запознае с неговото съдържание, както и да направи възражения по него. На следващо място, обжалваното наказателно постановление е издадено от компетентен орган, в кръга на неговите правомощия, спазена е формата и редът за издаването му, а по съдържанието си отговаря на изискванията на чл. 57 от ЗАНН, установяващ изискуемите реквизити. Тоест според настоящият съдебен състав не са на лице съществени процесуални нарушения, допуснати при съставянето на АУАН и издаването на НП, които да водят от отмяната на НП на процесуално основание.