Протокол № 35 от 29.01.2025, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 35 гр. С., 29.01.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – С., ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мартин Цв. Сандулов

Членове:

Мария Ян. Блецова Калцова

Стефка Т. Михайлова Маринова при участието на секретаря Нина Б. Кънчева

Сложи за разглеждане докладваното от Стефка Т. Михайлова Маринова Въззивно гражданско дело № 20242200500593 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Въззивникът Г. К. А., редовно призован, не се явява, представлява се с процесуален представител по пълномощие адв. Д. Д. от АК - С., редовно упълномощен от първа инстанция и приет от днес пред настоящата инстанция.

Въззиваемият К. Я. К., редовно призован, не се явява и не се представлява.

По делото е постъпило писмено становище на 20.01.2025 г. от процесуалния представител по пълномощие - адв. Д. М. от АК - Я., редовно упълномощена за настоящата инстанция от 13.12.2024 г., която посочва, че поради отсъствие от страната няма да се яви в днешно съдебно заседание, но не възразява ход на делото да бъде даден.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

Поради липса на процесуални пречки и при условията на чл.142, ал.1 от ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.

Производството е въззивно и се движи по реда на чл.258 и сл. от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба против Решение №1004/28.10.2024 г. по гр. д. № 4002/2023 г. на С.ски районен съд, с което е осъден на основание чл.45 от ЗЗД Г. К. А. да заплати на К. Я. К., както следва: 1. сумата от 2060 лв., представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди, следствие 1 непозволено увреждане – предизвикан пожар на 02.08.2022 г. в с. Г.Ч., общ. С., при който са унищожени/повредени 2 бр. крушови, 3 бр. орехови дървета и 15 бр. орехови млади дръвчета, ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането 02.08.2022 г. до окончателното плащане, като иска над уважената част до пълния предявен размер от 2097 лв. е отхвърлен, като неоснователен;

2. Сумата от 500 лв., представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди, изразяващи се в тревога, стрес, дискомфорт, следствие непозволено увреждане – предизвикан пожар на 02.08.2022 г. в с. Г.Ч., общ. С., ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането 02.08.2022 г. до окончателното плащане. С Решението са присадени разноски на ищеца по съразмерност в размер на 1689,73 лв.

Въззивната жалба е подадена от ответника в първоинстанционното производство Г. К. А., като с нея се обжалва решението изцяло.

В законноустановения срок е постъпил отговор на въззивната жалба от насрещната страна – ищеца в първоинстанционното производство К. Я. К., отговарящ на изискванията на чл. 260 и чл.261 от ГПК.

С въззивната жалба и отговора не са направени искания за събиране на доказателства във въззивната фаза на производството.

С определение от закрито заседание от 02.01.2025 г. съдът е приел въззивната жалба за редовна и допустима, изготвил е подробен доклад на същата и на постъпилия отговор.

Определението е връчено на страните, ведно с призовките за днешното съдебно заседание.

А Д В . Д.: Поддържам въззивната жалба. Нямам възражения по направения доклад. Нямам доказателствени искания.

В писменото си становище си процесуалният представител на въззиваемия - адв. М. посочва, че оспорва въззивната жалба. Няма направени доказателствени искания.

С оглед липсата на доказателствени и процесуални искания, съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО дирене за приключено.

ДАВА ХОД на устните състезания.

АДВ. Д.: Уважаеми окръжнии съдии, ще Ви моля да отмените първоинстанционното решение, като неправилно и незаконосъобразно. В хода на първата инстанция по категоричен начин бе доказано, че на моя доверител по никакъв начин не може да му бъде вменено авторство на това деяние, а 2 именно този пожар. Заключението на пожаро-техническата експертиза не дава категоричен ясен отговор за възникването на пожара и авторството му.

Заключението на оценителната експертиза по никакъв начин не може да бъде кредитирано, относно вида и размера на унищожените фиданки. Считам, че състава на първоинстанционния съд превратно тълкува и двете заключения, като присъжда толкова голямо обезщетение. Още повече разпитаните в хода на първата инстанция свидетели категорично заявиха от къде е дошъл пожара.

Моят доверител активно е участвал в потушаването на този пожар и не само той. Свидетели сме на една междусъседска вражда и насочването на този иск.

Ако обърнете внимание и направите задълбочен преглед ще видите и заключението на вида растения, така наречени дървета. Има приложен снимков материал и на снимките липсват изобщо такива, а не да има такива увреждания. Моля, да отмените изцяло решението като неправилно, необоснова, във връзка със събраните и приложени по делото доказателства.

Моля в този вид да бъде вашия съдебен акт.

В писменото си становище адв. М. моли съда да потвърди обжалваното решение като правилно и законосъобразно. Излага съображения в тази насока, които са аналогични с развитите в отговора на въззивната жалба. Претендира присъждане на направените пред въззивната инстанция разноски и представя списък на същите.

Съдът намира делото за разяснено, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА устните състезания за приключени.

Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с РЕШЕНИЕ на 05.02.2025 година.

Протоколът се състави в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 11,10 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3