Протокол № 1550 от 02.11.2021, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1550 гр. София, 01.11.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: БОРЯНА СТ. ШОМОВА

СТАВРУ при участието на секретаря БИЛЯНА Ц. ГРИГОРОВА

Сложи за разглеждане докладваното от БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ Гражданско дело № 20211110140704 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:36 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ С. К. Т., редовно призован за днешното съдебно заседание, явява се лично и с адв. И..

ОТВЕТНИКЪТ *******“, редовно призован за днешното съдебно заседание, се представлява от адв. Н..

Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА го съгласно проекта за доклад.

ДОКЛАДВА молба на ответника, в която не възразява срещу изготвения доклад.

ДОКЛАДВА молба на ищеца с приложен към нея проект на съдебно удостоверение.

АДВ.И.: Поддържам ИМ, нямам възражение срещу доклада. Не сме подали инцидентен установителен иск по отношение клаузата за изпитване, тъй като възразяваме срещу същата и искаме съдът инцидентно да се произнесе с мотивите си по отношение на нейната нищожност. На второ място, считано от 01.09.2021г. ищецът е на нова работа, поради което правим 1 отказ от исковата претенция за възстановяването му на предишната работа.

По отношение на обстоятелството за съдебните удостоверения, аз доколкото видях имаше разпореждане да се издадат, така че предположих, че в зала ще бъдат издадени. Моля да приемете копие от трудовата книжка на ищеца и представям същата в оригинал за констатация. Да се приемат представените с отговора писмени доказателства.

ИЩЕЦЪТ /лично/: Потвърждавам, че се отказвам от иска за възстановяване на работа.

АДВ.Н.: Оспорвам ИМ. Поддържам подадения отговор. Не възразявам по проектодоклада. Поддържам доказателственото искане направено с молбата, депозирана във връзка с дадените от съда указания. Моля да се произнесете по искането, за което сте заявили в проекта за доклад, че ще се произнесете в открито СЗ, във връзка с това искане е и направеното допълнение за представяне на молба от трето лице за постъпване на работа.

С оглед направения отказ от иска по чл. 344, ал. 1, т. 2 от КТ и на основание чл. 233 от ГПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 40704/2021г. по описа на СРС, в частта относно предявения от С. К. Т. срещу *******“ – София, иск за възстановяване на предишната работа.

Определението може да се обжалва в едноседмичен срок от днес с ЧЖ пред СГС.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

В останалата част ОБЯВЯВА проекто-доклада за окончателен.

ПРИЕМА представените с отговора на ИМ писмени доказателства.

ПРИЕМА днес представеното от ищеца копие на трудова книжка.

ИЗВЪРШИ констатация на представената в оригинал трудова книжка.

КОНСТАТИРА по представената в оригинал трудова книжка, че след прекратяване на трудовото правоотношение на 21.06.2021г. няма отбелязване 2 за започнало ново трудово правоотношение.

ВЪРНА трудовата книжка на ищеца.

АДВ.Н.: Представям молбата-заявление за постъпване на работа, което заявих като доказателство с молбата по чл. 312 КТ. Това е във връзка с трудовия договор, който приехте. Нямам оспорвания относно липсата на отбелязване, че е започнал ново трудово правоотношение.

АДВ. И.: Считам, че е неотносимо към предмета на спора това доказателство.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА днес представеното писмено доказателство от ответника.

Относимостта му ще преценява в хода по същество.

С оглед извършената констатация на трудовата книжка в оригинал и уточненията на страните, не е необходимо снабдяване с доказателства от НАП, поради което

ОТХВЪРЛРЯ искането за издаване на съдебно удостоверение.

АДВ.И.: Имаме искане за събиране на гласни доказателства свързани с установяване на обстоятелството какви точно трудови функции е изпълнявал ищецът на длъжността „Готвач“ и на длъжността „Помощник готвач“, като в случай, че прецените, че искането е основателно, водим същият свидетел, който в момента чака пред зала. Правим наново такова доказателствено искане.

АДВ.Н.: Възразявам срещу така направеното искане. Считам същото за преклудирано, неотносимо, по него съдът се е произнесъл. Тези функции на ищеца са описани надлежно в представените по делото длъжностни характеристики, както за заеманата от него предходна длъжност, така и за заеманата длъжност към датата на уволнението, поради което считам, че със свидетелски показания да се допълват или ограничават тези характеристики, е недопустимо.

СЪДЪТ

3

ОПРЕДЕЛИ

ОТХВЪРЛЯ направеното доказателствено искане като преклудирано, тъй като не е заявено в едноседмичния срок от получаване на препис от определението за насрочване на делото с дадените в него указания за заявяване на доказателствени искания в установения от закона преклузивен срок.

Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.

Като счете делото за изяснено от фактическа страна СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ.И.: Поддържаме исковата претенция с днес направеното уточнение за невъзстановяване на ищеца на предишната му длъжност. Моля в мотивите си да прогласите за нищожна клаузата за изпитване, тъй като ищецът е заемал длъжност, на която вече работодателят е имал възможност да провери неговите трудови функции. Доколкото в длъжностните характеристики на практика има съвпадение и доколкото длъжността „Готвач“ по необходимост включва в себе си всички длъжностни задължения на длъжността „Помощник готвач“, считаме, че такава клауза заобикаля закона в противовес с правата на работника, поради което искаме прогласяване нейната нищожност. Отново уточнявам, че искаме това да бъде направено инцидентно с мотивите към крайния съдебен акт. Претендираме разноските в настоящото производство, а именно 650 лв. възнаграждение.

АДВ.Н.: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите предявените искове като неоснователни и недоказани по съображенията изложени в отговора на ИМ. Моля да ми дадете срок за писмени бележки.

Правя възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение и моля да не се уважава искането, тъй като не е придружено със списък по чл. 80 от ГПК и считам, че е недопустимо.

СЪДЪТ

4

ОПРЕДЕЛИ

Предоставя на ответника едноседмичен срок за писмени бележки.

ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение на 10.11.2021 г., от когато тече двуседмичният срок за обжалване пред СГС.

Протоколът е изготвен в с.з. което приключи в 11.51 ч.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________