Решение № 81 от 19.07.2021, Апелативен съд - Велико Търново

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 81 гр. Велико Търново , 19.07.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ в публично заседание на пети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ПЕТЯ СТОЯНОВА

Членове:

АЛЕКСАНДЪР ГРИГОРОВ

ДИАНА ВАСИЛЕВА при участието на секретаря ГАЛЯ Г. СТАНЧЕВА в присъствието на прокурора Емил И. Денев (АП-Велико Търново) като разгледа докладваното от АЛЕКСАНДЪР ГРИГОРОВ Наказателно дело за възобновяване № 20214000600172 по описа за 2021 година на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по Глава тридесет и трета от НПК.

Образувано е по искане на осъдения Й. Т. Б., чрез адв.Д.М. от САК, за възобновяване на НОХД № 505/2019г. по описа на Районен съд - Горна Оряховица и ВНОХД № 138/2020г. по описа на Окръжен съд - Велико Търново на основание чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 420, ал. 2, вр. чл. 419, вр. чл.

348, ал. 1, т. 1, т.2 и т.3 от НПК. В съдебно заседание искането се поддържа от осъдения и адв. Б..

В последствие е постъпило второ искане от адв.П. С., което се поддържа от Й. Т. Б. в съдебно заседание и се иска оправдаване на осъдения.

В съдебно заседание прокурорът от Великотърновската апелативна прокуратура излага съображения за неоснователност на искането.

Осъденото лице иска да бъде възобновено производството и се върне за ново разглеждане или се намали наказанието.

1

Процесуалния представител адв.Б. излага съображения за възобновяване на производството и връщане за ново разглеждане или се намали наказанието.

Великотърновският апелативен съд, като извърши проверка за наличие на претендираните в искането основания за възобновяване на делото, в пределите на правомощията си по чл. 347 от НПК, намери за установено следното:

Искането за възобновяване е процесуално допустимо. Предмет на искането е акт от кръга на визираните в чл. 419 от НПК, непроверен по касационен ред по жалба на страната в чийто интерес се предлага отмяната.

Направено е от процесуално легитимирано лице по чл. 420, ал. 2 от НПК , като от съдържанието на искането се извежда оплакване за наличието на основание за възобновяване по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК , във връзка с допуснато съществено нарушение по чл. 348, ал. 1, т. 1 т.2 от НПК . Искането е направено в законоустановения шестмесечен срок по чл. 421, ал. 3 от НПК .

Разгледано по съществото искането за възобновяване неоснователно, като съображенията за това са следните: е

С присъда №103/04.03.2020г. ГОРС по НОХД№505/2019г. е постановил: ПРИЗНАВА подсъдимия Й. Т. Б. ЗА ВИНОВЕН в това, че на 23.10.2018 г. в гр. Долна Оряховица, ***, при условията на повторност, в немаловажен случай, държал акцизни стоки без бандерол, когато такъв се изисква по закон – чл. 2, т. 2 от Закона за акцизите и данъчните складове и чл. 28, ал. 1 от Закона за тютюна, тютюневите изделия и свързаните с тях изделия – тютюн за пушене с общо тегло 174,728 кг (сто седемдесет и четири килограма и седемстотин двадесет и осем грама), на стойност 34071,96 лв. (тридесет и четири хиляди и седемдесет и един лева и деветдесет и шест стотинки) и обща стойност на дължимия акциз 26558,65 лв.

(двадесет и шест хиляди петстотин петдесет и осем лева и шестдесет и пет стотинки) – престъпление по чл. 234, ал. 3 (предишна ал. 2 – ДВ, бр. 7 от 2019 г.), т. 1, във вр. с ал. 1, във вр. с чл. 28, ал. 1 от НК. Налага на основание чл.

234, ал. 3 (предишна ал. 2 – ДВ, бр. 7 от 2019 г.), т. 1, във вр. с ал. 1, във вр. с чл. 28, ал. 1 във вр. с чл. 54 и чл. 36 от НК на Й. Т. Б. ДВЕ ГОДИНИ И ДВА МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА при първоначален СТРОГ режим. На основание чл. 234, ал. 5 (предишна ал. 3 – ДВ, бр. 7 от 2019 г.) от НК предметът на престъплението: тютюн за пушене с общо тегло 174,728 кг (сто седемдесет и четири килограма и седемстотин двадесет и осем грама) на обща стойност 34071,96 лв. (тридесет и четири хиляди и седемдесет и един 2 лева и деветдесет и шест стотинки), в това число и представителна проба, запечатана с етикет серия Д № 9957, всичко на съхранение в РУ – Горна Оряховица, се отнема в полза на държавата, след което следва да бъде унищожен по предвидения в закона ред след влизане на присъдата в сила. На основание чл. 68, ал. 1 от НК ПРИВЕЖДА в изпълнение наложеното на Й. Т.

Б. наказание по НОХД № 826/2017 г. по описа на Районен съд – Горна Оряховица, а именно ТРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което да изтърпи при първоначален СТРОГ режим отделно от наложеното с настоящата присъда наказание. Съдът се е произнесъл и по въпроса за разноските.

С Решение № 53/08.12.2020г., постановено по ВНОХД № 138/2020г.

Окръжен съд - Велико Търново ПОТВЪРЖДАВА Присъда № 103/04.03.2020 г., постановена по НОХД № 505/2019 г. по описа на Районен съд - Горна Оряховица.

За да постанови присъдата си ГОРС е приел следното от фактическа страна:

С влязло в сила на 17.10.2017 г. Споразумение № 502/17.10.2017 г. по НОХД № 826/2017 г. по описа на ГОРС подсъдимият е признат за виновен за извършено престъпление по чл. 234, ал. 1 от НК, за което му е определено наказание три месеца лишаване от свобода, изпълнението на което е отложено за изпитателен срок от три години, като на основание чл. 55, ал. 3 от НК не му е наложено кумулативно предвиденото за това престъпление полеко наказание „глоба“.

На 23.10.2018 г. в РУ - Горна Оряховица към ОД МВР – Велико Търново е постъпила информация, че подсъдимият Й. Т. Б. държи в дома си в гр.Долна Оряховица, *** тютюн за пушене без акцизен бандерол. Била създадена организация за извършване на проверка, в която участвали свидетелите В. И., Е. Х., Д. Д. и Н. К., всички служители в РУ - Г.

Оряховица. Те пристигнали на адреса, като свидетелят И. позвънил на входната врата, при което се появил подсъдимият Б.. В. И. се престорил, че иска да си купи тютюн и попитал Б. дали продава, при което подсъдимият отвърнал отрицателно. Впоследствие той забелязал колегите на свидетеля И., които стояли в страни и тръгнал да се прибира в къщата си. Тогава И. и останалите полицейски служители се легитимирали и заявили на подсъдимия, че са дошли да извършат проверка. Б. им отговорил, че ще вземе ключовете, за да отключи входната врата, при което влязъл в къщата. Свидетелите се усъмнили, че подсъдимият може да извърши действия по укриване на акцизните стоки, поради което свидетелят В. И. помогнал на свидетеля Е. Х. да се покачи на оградата на имота, при което Х. видял, че Б. изхвърля върху гаража торбички с тютюн без поставен бандерол. Той отново му казал, че ще се извърши проверка и попитал Б. какво хвърля, при което обвиняемият отвърнал, че това е тютюн. След това той допуснал свидетелите да извършат 3 проверка в имота, като в хода на проверката те установили много торби с тютюн без поставен бандерол, поставени в дупки в двора на имота и в постройките. В последствие на място пристигнал разследващ орган при РУ на МВР - Г. Оряховица и било извършено претърсване, в хода на което намереният тютюн бил иззет по надлежния процесуален ред - с протокол за претърсване и изземване. С Разпореждане № 312 от 24.10.2018 г. съдия от ГОРС е одобрил протокола за претърсване и изземване. Намереното и иззето количество на тютюна за пушене без бандерол било 174,728 кг.

Приетата фактическа обстановка от ГОРС е на база следния анализ на доказателствения материал:

Видно от показанията на св. Д. Л. Д. е, че с колегите си В. И. и Н. К. са отишли на адреса в Долна Оряховица за да проверят сигнал за държане на голямо количество тютюн без документи за платен акциз. На адреса са намерили голямо количество тютюн, а лицето обитаващо адреса не е представило никакъв документ за платен акциз. В РУ – Горна Оряховица св.

Д. Л. Д. е имал разговор с подсъдимия. Д. е категоричен, че Б. му е казал, че намерения и иззет тютюн е негов.

Свидетелката В. С. Н. уточнява, че от 2010 г. живее в гр. Долна Оряховица. Живее на ********. Няма чести контакти с Й.Б.. Не познава роднините му. Него го познава само визуално. От комшии е разбрала, че той продава тютюн. Н. казва, че не пуши. Приятелят й обаче пуши и тя купува за него тютюна. Купувала е два – три пъти по сто грама тютюн за по 4,00 лв. от Б.. Уточнява, че не е знаела, че има проверка на дома на Й.Б.. Дошла е да си купи тютюн. Й. го продавал. Когато е купувала тютюн, той е бил поставен в прозрачна найлонова кесийка.

В хода на съдебното следствие подсъдимият Й. Т. Б. дава обяснения. В тях заяви, че не се признава за виновен. Тютюнът е бил не негов, а на неговия брат Г. Т. Б.. Брат му е починал през юни месец 2019 г. Той самия е пенсионер, има земя и продава продукцията си по пазарите. Почти всеки ден е на пазар. Брат му Г. без негово знание е закупил този тютюн и го е сложил в дома му. Понеже е бил много зле със здравето, е решил по този начин да си помогне. Когато полицаят е поискал да си купи от него тютюн, той му е казал, че не се занимава с това нещо. Подсъдимият уточнява, че до входа на гаража е имал две торбички насипен тютюн, по половин килограм всяка. С него Б. е пръскал овошките си. Този тютюн го е намерил на една отбивка към Плевен. Бил е изхвърлен. Прибрал го е защото е ставал за пръскане. Заяви, че тютюна се вари се и се слага по половин кг на десет литра.

В показанията си, които са дадени на 13.03.2019 г. в хода на досъдебното производство, св. Г. Б. е заявил, че с брат си Й. са в добри отношения. Често ходи в дома на брат си. Има ключ за него. Там му е приятно в градината. Взема си плодове. Сяда на чашка с брат си и си говорят.

4

Свидетелят знае, че брат му Й.Б. има условна присъда за пласиране на тютюн.

Заявява, че намереният в дома на брат му Й. тютюн е негов. Закупил го в събота на 20.10.2018 г. от гр. Плевен, тъй като е искал да спечели малко повече пари, необходими му за лекарства, за поддръжка на неговата кола и за внуците му. Оставил го в дома на брат си, без негово знание. Мислил е, че тютюнът ще стои една седмица в двора му, след което ще го продаде, но още във вторник на 23.10.2018 г. при извършено претърсване в дома на брат му Й., тютюнът е бил намерен и иззет от органите на МВР.

В хода на делото е назначена и изготвена физико-химическа експертиза.

Видно от заключението на вещото лице изготвила експертизата е, че представителната проба представлява годен за консумация (пушене) нарязан тютюн, който може да се пуши без допълнителна индустриална обработка.

Изследваната проба е с ширина на нарязване по-малка от 1,5 mm – характерна за фино нарязан тютюн, предназначен за ръчно свиване на цигари.

Изследваната проба попада в чл. 12, ал.1 „Тютюн за пушене (за лула и цигари), т.1 и 3 от ЗАДС. В съдебно заседание проведено на 09.10.2019 г., в качеството на вещо лице е разпитана Д. Д., изготвила назначената по делото физико-химическа експертиза. Експертът заявява, че поддържа така изготвеното си заключение по възложената експертиза. Посочва, че представения тютюн е годен за консумация за пушене нарязан тютюн, който може да се пуши без допълнителна обработка. Пробата е била един килограм.

Тютюнът е бил фино нарязан тютюн, който може да се пуши. Предназначен е за ръчно свиване на цигари. Вещото лице Д. уточнява, че е работила с представителната проба, а не с цялото количество тютюн. Тютюнът е бил годен за директна употреба. Качествен е за пушене и е нямало нужда да се преварява или преработва. Ползва се директно. Съдът кредитира изцяло заключението.

В своите обяснения вещото лице Г. Бошнаков заявява, че поддържа изготвено заключение по възложената му оценителна експертиза. Същото не е оспорено от страните и се възприема от съда като обективно и безпристрастно, пазарната стойност на иззетите акцизни стоки без бандерол от дома на Й.Б. възлиза на 34071,96 лв., а стойността на дължимия акциз на така иззетото количество от 174,808 кг. тютюн възлиза на 26 558,65 лв. Съдът приема заключението на вещото лице като обективно и правдиво и го кредитира изцяло.

От така събраните гласни доказателства е видно, че са налице две коренно различни фактически твърдения по отношение на намерения и иззет тютюн в дома обитаван от подсъдимия Й.Б..

Първото твърдение, посочено точно и недвусмислено е това, съдържащо се в показанията на свидетелите Д. Л. Д. и В. С. Н.. От техните показания е видно, че тютюнът намерен и иззет от дома на подсъдимия, който е предмет на настоящото престъпление, действително е държан от Й. Т.