Решение № 50 от 09.04.2024, Окръжен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ

№ 50 гр. Търговище, 09.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в публично заседание на първи април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА С. ТОТЕВА като разгледа докладваното от МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ Гражданско дело № 20243500100002 по описа за 2024 година

Обективно съединени искове по чл.2а във вр.с чл.4 от ЗОДОВ за причинени неимуществени вреди в общ размер на 500 000 лв.

Претенциите за обезвреда са обосновани с обстоятелствата, че с решение на КУИППД/КПКОПНИ( сега КОНПИ) е образувано и водено производство по ЗОПДИППД/отм./ против С. П. М. и Н. С. М. в лично качество и в качеството им на собственици на дялове от капитала на „М. и синове“ЕООД-Търговище, ЕИК **********, представлявано от С. М., „М. и син“ЕООД-гр.Търговище, ЕИК **********, представлявано от С. М. и „Т.“ООД-гр.Търговище, ЕИК ************, представлявано от С. М., като с определение №3375 от 06.11.2013 г. по гр.д. № 3278/2013 г. по описа на ОС-Варна са наложени обезпечителни мерки на имуществото и банкови сметки, собственост на физически и юридически лица с обща цена на иска в размер на 5 530 341 лева.В образуваното производство по ЗОПДИППД /отм./ са събирани доказателства за приходите и разходите на С. П. М. и Н. С. М., като на основание ТР №7/30.06.2014 г. по ТД 07/2013 г. е определен релевантен период до датата на завеждане на исковата молба за отнемане на имущество.След извършване на проверката и образуване на производството по ЗОПДИПГЩ/отм./, около две години след допускане на обезпечителните мерки е внесено мотивирано искане от КУИППД на 1

08.09.2015 г. в Окръжен съд - Варна с правно основание чл.28. ал.1 ЗОПДИППД/отм./, за отнемане в полза на Държавата на имущество, придобито от престъпна дейност с цена на иска 930 594 лева.В образуваното пред първоинстанционния съд гр.д.№ 2606/2015 г. по описа на ОС- Варна с Определение от 23.09.2015 г. по гр. д. № 2606/2015 г. по искане на КПКОНПИ са отменени частично наложени обезпечителни мерки с Определение № 3375 от 06.11.2013 г. по гр. д. № 3278/2013 г. по описа на ОС Варна, тъй като КПКОНПИ не е могла да обоснове връзка между придобито имущество преди 01.05.2007 г. и престъпната дейност, но практически две години са наложини много на брой възбрани и запори.По делото са проведени множество открити съдебни заседания, в които са извършвани с участие на ищците множество процесуални действия, като са изготвени и необходимите СОЕ и СИЕ и е постановено Решение №273/19.02.2018 г., с което искането на КУИППД, сега КПКОНПИ е изцяло отхвърлено, като неоснователно.Решение №273/19.02.2018г. по гр.д.№ 2606/2015г. по описа на ОС-Варна е обжалвано от КПКОНПИ и е образувано в. гр.д.№ 181/2018г. по описа на Апелативен съд- Варна, като с Решение № 76/19.06.2018 г., е обезсилено Решение № 273/19.02.2018г. на първоинстанционния съд и производството е прекратено. Решение на Апелативен съд-Варна е обжалвано от страна КПКОНПИ пред Върховен касационен съд, където е образувано гр. дело № 3733/2018 г. по описа на ВКС, Четвърто ГО, като с Решение №236/08.12.2020г. е отменено Решение № 76/19.06.2018 г. на Апелативен съд-Варна и делото е върнато на въззивният съд, където е образувано ново дело № 527/2020 г.С Решение № 260055/06.04.2021 г. по в.гр.д. № 527/2020 г., въззивният съд изцяло потвърждава Решение №273/ 19.02.2018г. по гр.д.№ 2606/2015г. по описа на ОС-Варна, с което претенцията на комисията е изцяло отхвърлена като неоснователна и недоказана.И това Решение е обжалвано от КПКОНПИ, като е образувано гр.д. № 2291/2021 г., по описа на ВКС, Трето гражданско отделение, като с Определение № 30/19.01.2022 г. касационно обжалване не е допуснато, който акт е окончателен, т.е. съдебния процес срещу С. П. М. и Н. С. М. е продължил от 08.09.2015 г.-датата на завеждане на исковата молба за отнемане на незаконно придобито имущество до окончателното 2 отхвърляне на исковете на КПКОНПИ с влизане в сила на определението на ВКС на 19.01.2022 г. или почти пет години и половина. Като към това следва да се прибави и датата на налагането на обезпечителните мерки с Определение № 3375 от 06.11.2013 г. по гр.д.

№ 3278/2013 г., по описа на ОС Варна е видно, че органите на КПКОНПИ са извършвали действие в ущърб на ищците, изразяващо се в обезпечаване и евентуално отнемане чрез гражданска конфискация в период от над седем години.В хода на делото представителите на КПКОНПИ са били напълно запознати със заключенията на съдебноикономическите експертизи, изготвени и приети по гр.д.№ 2606/2015 г. по описа на ОС-Варна, установяващи категорично, че преценките и калкулациите на КПКОНПИ са напълно погрешни, а калкулациите на КПКОНПИ за разходи надвишаващи приходите с 253 400,47 лева са категорично опровергани. Съгласно приетите по делото единични и тройни СИЕ, вещите лица са констатирали данни, коренно различаващи се от тези на КПКОНПИ като в резултат на специалните им знания се установява, че приходите от доходи и други източници превишават извършените от тях разходи, т.е. претендираното от КПКОНПИ имущество е било придобито със средства от напълно законен произход. Още по- фрапиращи са разликите в изчисленията на вещите лица, съотнесени към тези на органите на КПКОНПИ по отношение на юридическите лица.Така събраните в хода на делото безспорни нови доказателства чрез приетите единични и тройни СИЕ, не са кредитирани единствено от органите на КПКОНПИ, като упорито и целенасочено, решението на първоинстанционният съд е обжалвано пред Варненски апелативен съд, а в последствие и пред Върховен касационен съд, като по този начин са удължили тревогите и безпокойствието на С. П. М. и Н. С. М. до окончателното отхвърляне на претенциите на КПКОНПИ на 19.01.2022 г.

В резултат на тези неправомерни и целенасочени дейст-вия от страна на КПКОНПИ в психическото и здравословното състояние на С.

П. М. и Н. С. М. са настъпили значителни изменения и проблеми, както следва:

На С. М. - от 2014 година му е установена и доказана хипертония, която достига на стойности на RR 180/100. Назначено му е системно 3 лечение с медикаменти, но въпреки това, има епизоди на чести хипертонични кризи, кое-то обуславя необходимостта от многократни консултации с кардиолог относно промяна на провежданото лечение и смяна или добавяне на нови лекарства. В периода 2014-2018 година, М. посещава различни кардиолози, не само в гр. Търговище, но и в цялата страна с цел установяване на причина за хипертоничното му състояние и нейното овладяване в пълна степен. През този период приема десетки видове лекарства предписани от различните специалисти и изпълнява в точност указанията за техния прием. При всяка промяна на медикаментозното лечение има леко подобряване, но в цялост остават чести хипертоничните кризи. В началото на 2018 година, въпреки редовния прием на медикаменти, М. получава по-чести хипертонични пристъпи, по-продължителни и с по-високи стойности на RR. Затова отново през април 2018 година предприема посещения при различни специалисти с цел установяване на здравния си проблем. На 19.04.2018 година му се прави рентгенологично изследване, което установява „начални коксартрозни промени“. Според специалистите те не са първопричина за хипертонията, а по скоро са следствие на неовладяната до момента хипертония. На 20.04.2018 година му се прави образно изследване на органите ( ч. дроб, бъбреци, пикочен мехур и др.) отново с цел установяване на причината, но след изследването се установява, че и те не са първопричината за неовладяното хипертонично състояние. На 24.04.2018 година М. прави „Кардио стрес тест“. След този тест се установява, че хипертоничното състояния на М., както и неговото задълбочаване се дължи на психична основа.

Предписват му седативен медикамент и му препоръчват да посети психиатър. Започва и редовни срещи с психиатър. След приема на седативния медикамент, М. се чувства значително по-добре, намалят хипертоничните кризи, което се дължи и на срещите с психиатър. На 29.05.2018 г. обаче е приет по спешност в болницата при ВМА гр.Варна, клиниката по хирургия за спешна операция на жлъчка.

След като е започнал да взема седативни медикаменти през пролетта на 2018 година М. е почувствал облекчение, но едновременно с това е започнал да става безразличен към околните и околния свят, отпуснат, винаги уморен, неконцентриран. Развива фобия, че постоянно 4 му е студено и продължава периодичните срещи с психиатъра. Това поражда голямо чувство на безпокойство в съпругата Н., защото С. М. винаги е бил опора и гръбнак на тяхното семейство, а сега се чувствала пълната липса на стабилност на семейството. Тези задълбочили се тревоги от пролетта на 2018 година започнали да влошават крехкото й здраве. На 23.10.2018 година й правят изследване в Геномен център България, където откриват високо рискови типове на HPV16 и HPV31, което е тежка изразена дисплазия и налага моментално оперативно лечение, за отстраняване на болестните изменения, което се е състояло на 26.10.2018 година във ВМА - Варна. Това с немедицински термини е предраково състояние и не навременната оперативна намеса би довела до 100 % рак на матката. След оперативната намеса, съпругата е изписана в добро състояния, но нейните тревоги относно съпруга й и семейството продължават. След претърпяната операция се появява симптоматика като сърцебиене, тежест и бодежи в сърдечната област.

Посещава на 04.12.2018 година кардиолог, който също не открива причина за тази симптоматика. Няколко дена по-късно на 09.12.2018 година Н. М. е приета отново във ВМА - Варна, където се налага спешна втора операция с диагноза „Карцином на маточната шийка“, приключила благополучно. От 2019 година Н. М., започва да търси сама причините и начини как да върне нормалното състояние на мъжа си С..

Започва да се интересува по форуми, по сайтове, среща се с различни специалисти ( хирурзи, кардиолози, психолози, психиатри) без знанието на мъжа си като им показва всички медицински документи.

Заключението и извода на всички специалисти е, че С. М. трябва да продължи срещите си с психиатър за провеждане на правилно и точно лечение. Н. се опитва да убеди С., тъй като той е прекратил лечението си, защото счита, че това би уронило имиджа му пред обществото, където С. М. е известен бизнесмен. Тогава идва и вируса covid-19 и всички неблагоприятни и стресиращи последствия причинени от него, довело до допълнително увреждане на физическото и психично здраве на М.. Битката на Н. продължава като тя всеки ден го е умолявала да отиде на преглед при психиатър. През май 2022 година М. се съгласява и отново посещава психиатър, който установява, че М. е психомоторно забавен, тъжен, ситуитивно тревожен, памет и интелект болестно 5 ангажирани. Започват лечение, което налага често посещение при лекаря. След няколко месечна терапия има резултат и М. вече чувства леко подобрение, усеща се по-бодър, с върнато чувство за хумор, но все още с изразени натрапливи мисли, за които според специалистите е необходимо много време и продължително лечение за тяхното овладяване .

Освен прякото отражение върху физическото им и ду-шевно здраве, в целият този период от налагането на първата възбрана върху собствените им имоти и тези на управляваните от тях дружества, както и налагането на запорите върху сметките им, проблемите в семейния им бюджет започват да възникват ежедневно. М.и са принудени да полагат значително повече усилия и нерви в ежемесечното осигуряване на семейните доходи за издръжка на семейството. Пропадат предвидените от тях продажби на имоти, пропадат и сделките договорени в дружествата им. Този психически ежедневен натиск води и до драстичната промяна на начина им на живот и до физическо и психическо отдалечаване от заобикалящите ги хора, започват до губят средата си и контактите си. Загубата на средства и доходи е значителна, като само запорираната сума е 70 000 евро. Сделката, договорена с предварителен договор за техен имот в гр.Варна е на стойност 100 000 евро, продажбата на дяловете от дружествата им е на стойност 100 000 лв. Договорената със значителни усилия сделка за продажба на спиртни напитки от дружествата им в размер на около 500 000 лв. в САЩ пропада. Това допълнително задълбочава настъпилата в семейството депресия, отразява се и на децата, и на всичките близки роднини.