Решение № 98 от 21.04.2023, Районен съд - Казанлък

РЕШЕНИЕ

№ 98 гр. Казанлък, 21.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: НЕВЕНА ИЛ. И.А при участието на секретаря АНА Н. ЦАНОВА като разгледа докладваното от НЕВЕНА ИЛ. И.А Административно наказателно дело № 20225510201205 по описа за 2022 година Обжалвано е Наказателно постановление № 22-0284-000306 от 29.03.2022г.на Х.С.П-Началник РУ в ОДМВР Стара Загора,РУ Казанлък.

Жалбоподателят,недоволен от наложеното му наказание,моли съда да го отмени.

Въззиваемата страна,редовно призована,не се явява и не се представлява.

От събраните по делото доказателства,преценени поотделно и в тяхната съвкупност,и след като извърши цялостна проверка на съставения акт и на обжалваното наказателно постановление,съдът приема за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима.Разгледана по същество се явява неоснователна.

Административно-наказващият орган е приел за установено,че на 14.03.2022г.в 16,20 ч.на второкласен път II-55 при община Гурково,в посока юг-север жалбоподателят Я. управлявал лек автомобил Шкода Октавия с регистрационен номер ******собственост на Райфайзен Лизинг България ЕООД с Булстат 131206120 като на км.37 + 100м.на изкачване водачът не съобразил поведението си с пътен знак А17 /Опасност от срутване или наличие на паднали камъни/ и при наличие на препятствие от паднали камъни на платното за движение не преминал от лявата или дясната им част,преминал с автомобила през тях,при което възникнало ПТП с материални щети.Относно възникналото събитие бил издаден протокол за ПТП бл.№ 1810339/14.03.22г.

1

АНО приел,че нарушението не е маловажно.

АНО приел,че жалбоподателят не съобразява поведението си с пътните знаци и маркировка,с което виновно нарушил чл.6,т.1 от ЗДвП,поради което и на основание чл.53 от ЗАНН и чл.179,ал.2,във вр.с чл.179,ал.1,т.5,пр.1,2 от ЗДвП му наложил административно наказание ГЛОБА в размер на 200 лева.

Съдът не констатира при съставянето на АУАН и при издаването на обжалваното наказателно постановление да са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила,които да са основание за отмяна на НП на процесуално основание.

В жалбата си и чрез процесуалния си представител в с.з.жалбоподателят твърди,че не е имало начин да избегне преминаването с автомобила си върху падналите на пътното платно камъни,тъй като маркировката на пътя била непрекъсната линия,забраняваща преминаване в другото платно; имало колони от движещи се автомобили и в двете ленти на пътното платно и жалбоподателят бил принуден да премине с автомобила си върху падналите на платното камъни,за да избегне настъпването на още потежко ПТП с пострадали хора и по-големи материални щети в случай,че наруши забраната на непрекъснатата линия и премине в отсрещното платно.

Твърденията му относно пътната маркировка обаче се опровергават от данните в съставения протокол за ПТП,в който на схемата на ПТП и в описанието на обстоятелствата на процесното ПТП е посочено,че пътната маркировка на посочения участък от пътя е с прекъсната линия,която позволява изпреварването,и пътното платно е с три ленти за движение,а не с две ленти,както твърди жалбоподателят.Правилно актосъставителят Н. при разпита си в с.з.посочва,че мястото е при изкачване и ако пред водача в неговата лента,и срещу него в отсрещната лента са се движили други автомобили,той би могъл да съобрази поведението си с пътния знак А17 като намали скоростта или спре,ако се движи със съобразена скорост.Очевидно жалбоподателят Я. в случая не се е движил със съобразена скорост след като не е могъл да спре пред препятствието-паднали камъни на пътното платно,да изчака да се освободи насрещната лента от движещи се по нея автомобили и тогава да заобиколи падналите камъни /след като линията е била прекъсната и е позволявала преминаване в отсрещната лента,а още повече и след като пътното платно има три ленти за движение/,а е преминал през камъните.В показанията си актосъставителят Н. установява,че при пристигането си на местопроизшествието е заварил автомобилът на жалбоподателя,с който последният е блъснал падналите на пътното платно камъни,и камъните са били под автомобила.Въз основа на това показание на актосъставителя пълномощникът на жалбоподателя в пледоарията си в ход по същество развива тезата,че ако жалбоподателят е управлявал автомобила с несъобразена скорост е щяло да има по-продължителен спирачен път и автомобилът е щял да се намира на място на пътното платно,което да е след 2 падналите камъни.Съдът не възприема тази теза,тъй като намира,че напълно възможно и логично е

/както е и станало в случая/ жалбоподателят,управлявайки автомобила с несъобразена скорост,да спре върху падналите камъни,тъй като камъните са спрели автомобила от понататъшно движение,и не е необходимо непременно той да ги премине изцяло и да спре на място,намиращо се след тях.

Предвид изложеното съдът намира,че следва да се приеме,че жалбоподателят е извършил визираното в обжалваното НП административно нарушение и правилно и законосъобразно му е наложено административно наказание.

Видът и размерът на административното наказание са правилно и законосъобразно определени съобразно предвиденото в закона.

Предвид изложеното съдът намира,че обжалваното наказателно постановление следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

При този изход на делото,и тъй като въззиваемата страна чрез упълномощения от нея юрисконсулт Алексиев в писменото му становище е направила искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение,такова следва да се присъди в полза на ОД МВР Стара Загора в размер на 100 лева.

Водим от горните мотиви съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 22-0284-000306 от 29.03.2022г.на Х.С.П-Началник РУ в ОДМВР Стара Загора,РУ Казанлък,с което на Я. И. Я. от гр.********************,с ЕГН ********** е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 200 /двеста/ лева.

ОСЪЖДА жалбоподателя Я. И. Я. да заплати на ОДМВР Стара Загора юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 /сто/ лева.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр.Стара Загора в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Казанлък: _______________________ 3