Определение № 3690 от 17.09.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3690 гр. София, 17.09.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 22 -РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ВАНЯ АНГ. ГОРАНОВА като разгледа докладваното от ВАНЯ АНГ. ГОРАНОВА Административно наказателно дело № 20231110214627 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 306, ал. 1, т. 4, предл. 2 от НПК.

Съдебното производство по НАХД № 14627/2023 г. по описа на СРС, НО, 22 състав е протекло по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН, като същото е образувано по жалба от АЛЕКСАНДЪР Х. срещу електронен фиш /ЕФ/ серия К № 8005991, с който за извършено нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100 лв. (сто лева).

С решение № 1778 от 11.04.2024 г. по НАХД № 14627/2023 г. по описа на СРС, НО, 22 състав атакуваният санкционен акт е потвърден като законосъобразен. Съдът се е произнесъл по отношение на разноските, предвид изход на делото, като е отхвърлил искането на жалбоподателя и е приел това на въззиваеманата страна, на която е присъдена парична сума в размер на 80 лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение за осъществяването на процесуално представителство пред настоящата съдебна инстанция.

С касационна жалба с вх. №169653 от 23.05.2024г. , подадена в срока по чл.248, ал.2 ГПК от адв. Яница Панайотова, редовно упълномощена от жалбоподателя, се твърди, че възложеното възнаграждение е прекомерно и е поискано от съда изменение на постановеното решение в посока да бъдат намалени присъдените разноски в полза на СДВР, като се сочат аргументи в 1 тази посока.

Софийски районен съд като съобрази материалите по делото и молбата по чл.248 ГПК, извърши цялостна служебна преценка и намери за установено следното:

Съгласно чл.63д, ал.1 от ЗАНН в производства като настоящото страните имат право на присъждане на разноски по реда на АПК. Според чл.144, вр. чл.143 от АПК за неуредените въпроси се прилага ГПК.

Съдът констатира, че съдебният акт е връчен на страната на 08.05.2024 г., поради което срокът за обжалване изтича на 22.05.2024 г. Молбата по чл.248 ГПК е подадена на 22.05.2024 г. в 20.49 часа чрез електронната поща. Същата е подадена в срока по чл.248, ал.1 ГПК. С оглед изложеното, съдът приема, че молбата е допустима и следва да бъде разгледана по същество.

Въззивникът в хода на съдебното производство е бил представляван от надлежно упълномощен юрисконсулт, представил в хода на съдебното следствие писмени бележки, да бъде оставена без уважение молбата на жалбоподателя. Юрк. Алипиева, на основание чл. 63д, ал.3 от ЗАНН, е поискала присъждане на юрисконсулско възнаграждение в полза на СДВР, което да бъде определено съобразно чл. 37 от Закона за правната помощ, а така също на основание чл. 63д, ал.5 от ЗАНН е направила и възражение за прекомерност, ако размерът на поисканото от процесуалния представител на жалбоподателя възнаграждение надхвърля минималния за съответния вид дело. Представителят на възиваемата страна не е присъствал на проведените две съдебни заседания, в които се е развило съдебното производство. Съдът установи, че жалбата на адв. Панайотова по отношение размера на възложеното възнаграждение е основателна, тъй като извършените от юрк.

Алипиева действия не се характеризират с правна или фактическа сложност, а още по-малко с такива се характеризира делото, поради което съдът намира за правилно възнаграждението да бъде определено само пропорционално на извършената от нея работа. Следва да се посочи, че обичаят в практиката показва, че възнаграждението на лице за попълване на бланкетни документи и тяхното изпращане до съответния орган е в размер на 50.00 лева, арг. чл.25а от Наредбата.

След като взе предвид материалите по делото, съдът намира за основателна претенцията на адв. Панайотова за намаляване на размера на 2 юрисконсултско възнаграждение, поради което на основание чл.63д, ал.4 от ЗАНН, във вр. с чл.27е, във вр. с чл.25а, ал.3 от Наредбата за заплащане на правната помощ, решението следва да бъде изменено в частта относно разноските, като размерът на дължимите такива да бъде намален - на 50.00 лева - за предоставена правна помощ в хода на производството, осъществена чрез изготвяне на писмена защита от надлежно упълномощен процесуален представител, без явяване в съдебно заседание.

Така мотивиран, на основание чл. 306, ал. 1, т. 4, предл. 2 НПК, Софийски районен съд, НО, 22състав

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ Решение № 1778 от 11.04.2024 г. по НАХД № 14627/2023 г. по описа на СРС, НО, 22 състав в частта относно разноските, като НАМАЛЯВА размера на направени разноски за предоставена правна помощ от юрисконсулт в настоящото производство - на 50.00 лева.

ОСЪЖДА, на основание чл.63д, ал.4 от ЗАНН, във вр. с чл.27е, във вр. с чл.25а, ал.3 от Наредбата за заплащане на правната помощ, жалбоподателя А. Х. да заплати на СТОЛИЧНА ДИРЕКЦИЯ НА ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ към Министерство на вътрешните работи, сумата от 50.00 лева /петдесет лева/, представляваща сторени разноски за предоставена правна помощ за процесуално представителство в производството.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок, считано от датата на получаване на препис от същото, от страните.

ПРЕПИС от определението да се връчи страните съобразно чл. 248, ал.3 от ГПК.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3