Протоколно определение № 2725 от 10.06.2024, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 2725 гр. София, 31.05.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 24 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Иван Коев при участието на секретаря Мариана Ал. Косачева и прокурора С. Н. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Иван Коев Частно наказателно дело № 20241100202904 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:45 часа се явиха:

ОСЪДЕНИЯТ П. П. В. се явява лично.

ОСЪДЕНИЯТ: Не съм упълномощил защитник. Ще се защитавам сам.

За Началника на СЦЗ се явява инспектор Г., редовно упълномощена с пълномощно, което представя в днешното съдебно заседание.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА постъпилата молба от осъдения за условно предсрочно освобождаване.

ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам молбата. Няма да соча доказателства.

ИНСПЕКТОР Г.: Представям актуална справка за изтърпяната част от наказанието към днешна дата.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания. Да се приеме представената справка.

ОСЪДЕНИЯТ: Да се приеме представената справка.

СЪДЪТ

1

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства, както и представената в днешното съдебно заседание справка.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

ИНСПЕКТОР Г.: Началникът на затвора е с отрицателно становище за условно предсрочно освобождаване по молбата на П. П. В.. Счита, че не се е поправил и превъзпитал. От настоящата му присъда от 3 години ЛОС 2/3, т.е. две години са приспаднати като предварителен арест. За този срок, който изтърпява в момента има остатък от 1 месец и 15 дни. През това време продължава да търпи присъдата при първоначално определен „строг“ режим.

Предвид криминалното минало рискът от рецидив е със средни стойности от 70 точки, а рискът за вреди към обществото е определен като висок. Има множество дефицитни зони, които не са преодолени. Поставените цели в плана на присъдата не са изпълнени. След като приключи тази присъда ще се преведе в изпълнение следващата от 2 години ЛОС. Целите на наказанието не са постигнати. Моля да оставите молбата на П. В. без уважение.

ПРОКУРОРЪТ: Становището ми е, че молбата на осъдения е неоснователна. По делото не са налице достатъчно категорични доказателства за поправянето му. Становището на Началника на затвора е също отрицателно. В доклада на СДВР, както и от затворническото досие, наблюдението и от анализа на поведението на лишения от свобода се установява, че към настоящия момент целите и задачите на наказанието не се изпълнени. Лишеният от свобода е с висока степен на обществена опасност.

Постъпва за трети път в местата за лишаване от свобода. При него рискът за вреди към обществото е с високи стойности. Рискът от рецидив продължава да бъде непроменен. От доказателствата по делото се установява, че след изтърпяване на настоящото наказание по НЧД № 1559/23 г. на СРС по отношение на осъдения ще бъде преведено наказание ЛОС и ще започне да търпи в размер на 2 години по друго наказателно дело № 18964/2017 г. на СРС. В тази връзка, когато осъденият е преведен в затвор за изтърпяване на две или повече отделни наказания, предпоставките за УПО следва да се преценяват по отношение на последното наказание. Считам молбата за неоснователна и моля да я оставите без уважение.

ОСЪДЕНИЯТ – в лична защита: Моля да оставите без уважение 2 молбата ми. Съжалявам, че Ви изгубих времето. До края на тази присъда остава 1 месец и 15 дни. За 2 години и 10 месеца не им стигна времето да работят с мен. Според ИСДВР, който работи с мен имам право на предсрочно условно освобождаване, след като направя 2 години и 8 месеца. Поддържам молбата. Отсъдете кое е правилно. Действително имам и следваща присъда, но това не би следвало да е пречка. При всяка присъда имаме право на УПО.

Затова съм решил да се възползвам. Имам малко дете. Правя всичко възможно да се променя и мисля, че успявам. Това, че в затвора няма кой да го види това, е друг въпрос. Участвам в хора на затвора, в спортни мероприятия.

СЪДЪТ се оттегли на съвещание.

След съвещание СЪДЪТ приема молбата на осъдения П. П. В. за условно предсрочно освобождаване за неоснователна по следните съображения:

Налице е само една от предпоставките по чл. 70, ал. 1, т. 2 от НК, а именно - осъденият е изтърпял повече от 2/3 от наложеното му наказание „Лишаване от свобода“ в размер на 3 години. Вярно е, че към днешна дата остатъкът за изтърпяване от така наложеното наказание е в незначителен размер от 1 месец и 15 дни. Също така вярно е, че осъденият не е наказван, напротив - награждаван е с писмена похвала, но според съда това не е достатъчно доказателство за неговото поправяне, предвид наличието на редица други обстоятелства и най - вече факта, че е многократно осъждан за разнородна престъпна дейност, нееднократно е изтърпявал наказание „Лишаване от свобода“ и въпреки това изтърпяваните до момента от него наказания не са имали целеното поправително и възпиращо въздействие върху неговото поведение. От самия доклад за осъденото лице се установява, че рискът от рецидив е в средни стойности, оценен на 70 точки, като продължават да са налице редица проблемни зони, посочени в доклада.

Поради тази причина съдът приема, че за постигане на целите на наказанието следва да продължи неговото изпълнение.

Така мотивиран и на основание чл. 440, ал. 1 от НПК СЪДЪТ

3

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без уважение молбата на осъдения П. П. В. за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на останалата част от наказанието „Лишаване от свобода“, наложено му по НЧД № 1559/2023 г. на СРС.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда подлежи на обжалване пред САС в 7дневен срок от днес.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 12,00 часа.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ Секретар: _______________________

4