Решение № 110 от 08.07.2026, Районен съд - Петрич

РЕШЕНИЕ

№ 110 гр. Петрич, 08.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕТРИЧ в публично заседание на девети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЕТЯ ХАНТОВА при участието на секретаря Людмила Маламова като разгледа докладваното от ПЕТЯ ХАНТОВА Административно наказателно дело № 20261230200303 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба от С. И. Б., ЕГН **********, с адрес в гр. П., общ. П., жк. „С.“, бл.*, ап.*, против Електронен фиш /ЕФ/ за налагане на Глоба за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата № 8506066439, издаден от Агенция „Пътна Инфраструктура“ към Министерство на регионалното развитие и благоустройството, с който на жалбоподателя, за административно нарушение по чл.139, ал.6 от Закона за движението по пътищата, на основание чл.179, ал.3 във връзка с чл.187а, ал.1 от Закона за движението по пътищата, е наложена „Глоба“ в размер на 300 /триста/ лева.

В жалбата се сочи, че електронният фиш следва да бъде отменен поради изтекла 3годишна погасителна давност, като се посочва, че видно от Акта нарушението се осъществило на 22.01.2023 г., а ЕФ е връчен на 20.04.2026 г. на жалбоподателя.

В съдебно заседание жалбоподателя не се явява лично и не се представлява. С постъпило писмено становище на 10.06.2026 г., от процесуалния представител на жалбподателя- адв. Б., /видно от приложеното по делото адв. пълномощно- л.3 от делото/. Моли съда да отмени обжалвания електронен фиш, като допълва така изложената теза в подадената жалба. Претендират се съдебни разноски.

Административнонаказващия орган – Агенция „Пътна инфраструктура“ към Министерство на регионалното развитие и благоустройството, не се представлява. На 08.06.2026 г., е постъпила молба ведно с писмено становище, придружени с 1 допълнителни писмени доказателства, от последния, в които са изложени аргументи, че издадения ЕФ е правилен и законосъобразен, като в него са посочени всички задължителни законови реквизити които касаят установяването на нарушението. На първо място, посочват че не следва да се счита, че е погасена давността поради изминалия 3- годишен период като основават твърденията си на ТП № 1 от 27.02.2015 г. на ВКС по тълк. д. № 1/2014 г., ОСНК и ОСС на Втора колегия на ВАС, като посочват, че ЕФ е издаден на 18.10.2023 г., видно от представената „История на обработка“ /л.30 от делото/. Не са съгласни, че в настоящия случай и за нарушение по разпоредбата на чл. 179, ал.3 ЗДвП, следва да бъде приложен принципа на пропорционалността, залегнал в разпоредбата на чл.9а от Директива 1992/62/ЕО, поради причината че отправеното преюдициално запитване се отнасяло за разпоредбата на чл. 179, ал.3б от ЗДвП. Претендират издадения ЕФ да бъде потвърден като подадена жалба да бъде отхвърлена като неоснователна. Направено е възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение. Претендира се юрисконсултко възнаграждение в размер, определен от съда.

Районна прокуратура – Благоевград, ТО – Петрич не изпраща представител и не взема становище по делото.

По делото са събрани писмени доказателства, подробно описани в протокола от проведено съдебно заседание на 10.06.2026 г.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от фактическа стрА. следното :

Безспорно се установи по делото, че на 22.01.2023 г. в 10.40 часа в Община Петрич, за движение по път 198 км 75+647, с посока нарастващ километър, е установено движение на ППС лек автомобил марка и модел „Ауди А4“, с рег. № Е2330КК, с техническа допустима максимална маса 1775, за което изцяло не е заплатена дължимата пътна такса по чл.10, ал.1, т.1 от Закона за пътищата. Така извършеното нарушение № F2D74CEF8A11538EE053041F160A603B, е установено с устройство № 31021, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата, намиращо се на път 198 км 75+647.

Собственикът, на когото е регистрирано ППС-то е С. И. Б., с адрес в гр. Петрич, общ.

Петрич, ж.к. „С.“, бл.*, ап.*, срещу което за така установеното нарушение е съставен обжалваният Електронен фиш № 8506066439 за налагане на глоба за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата, издаден от Агенция „Пътна Инфраструктура“ към Министерство на регионалното развитие и благоустройството. На основание чл.179, ал.3 във връзка с чл.187а, ал.1 от ЗДвП, на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 153,39 евроравняващи се на 300 лева, за нарушение на чл.139, ал.6 от ЗДвП. Независимо от 2 наложеното административно наказание, в ЕФ е посочено, че жалбоподателя дължи и заплащане на съответната такса по чл.10а, ал.2 от ЗДвП съобразно категорията на притежаваното от него пътно превозно средство в размер на 9,00 лева.

ЕФ № 8506066439 е връчен на жалбоподателя лично на 20.04.2026 г. /видно от представеното известие за доставяне- л.7 от делото/, като в законоустановения срок е постъпила и разглеждА.та в настоящото производство жалба.

Към административнонаказателната преписка е приобщено извлечение от създаден доклад от Електронната система за събиране на пътни такси по чл.167а, ал.3 от ЗДвП за установени нарушения по чл.179, ал.3 – 3в от ЗДвП, с № 8506066439, удостоверяващ липсата на валидна винетка за преминаването за ППС с рег. № Е2330КК на 22.01.2023 г. в 10.40 часа, тол секция 31021, път 198 км, 75+647 , посока нарастващ километър, в община Петрич, както и данни за собственика на процесното ППС с рег. № Е2330КК и индивидуализиращи превозното средство данни, ведно със статично изображение във вид на снимков материал на същото.

При така установеното от фактическа стрА., съдът прие от правна стрА. следното:

Жалбата е подадена от легитимирано лице при спазване на законоустановения срок за обжалване съгласно чл. 59, ал. 2 ЗАНН, срещу подлежащ на съдебен контрол административно-наказателен акт, поради което се явява процесуално допустима.

Електронният фиш е издаден от компетентен орган в рамките на неговите правомощия, съгласно ЗАНН и ЗДвП. Същият отговаря на образеца на електронен фиш, приет с протокол № 28765/21 г. от заседание на УС на Агенция „Пътна инфраструктура“. Препис от ЕФ е връчен на наказания, с което е изпълнена процедурата по чл. 189ж от ЗДвП. От изложеното следва извод, че при издаването на ЕФ не са допуснати съществени процесуални нарушения.

РазгледА. по същество, жалбата е основателна. Съображения:

Административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е ангажирА. за това, че на посочените в ЕФ дата, час и място е установено движение на собственото си ППС, индивидуализирано с техническите му характеристики, за което изцяло не е заплатена дължимата пътна такса по чл.10, ал.1, т.1 от Закона за пътищата, тъй като за ППС-то няма такса за ползване на платената пътна мрежа – нарушение на чл.139, ал.6 ЗДвП.

Вменената за нарушена разпоредба предвижда, че водачът е длъжен преди движение по път, вкл. в обхвата на платената пътна мрежа да заплати таксата по чл. 10, ал.1, т.1 от ЗП в случаите, когато такава е дължима според категорията на ППС, освен когато таксата е заплатена от 3- то лице.

Вмененото на жалбоподателя нарушение е документирано от Електронната система за 3 събиране на пътни такси по смисъла на чл.167а, ал.3 от ЗДвП, която създава доклад с приложени към него статични изображения във вид на снимков материал. Съгласно чл.189е, ал.8 ЗДвП докладът и снимките, в своята съвкупност, представляват доказателства за отразените в тях обстоятелства, тъй като законодателят е предвидил, че контролните органи могат да извършват справки в електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 ЗП, като отразените в нея данни се считат за доказателства във връзка със следните обстоятелства: мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на пътното превозно средство, както и данни, свързани с движението по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, данни за липса или наличие на декларирани тол данни и наличие или липса на заплащане на дължимите такси. А съгласно ал.9 на същата разпоредба - чл.189е ЗДвП, справката от електронната система за събиране на пътни такси има доказателствена сила за отразените в нея обстоятелства, доколкото не бъде доказано противното.

В настоящия случай не беше оборена доказателствената сила на доклада, генериран от Електронната система за събиране на пътни такси по смисъла на чл.167а, ал.3 от ЗДвП и отразените в него обстоятелства.

По делото е безспорно, че ППС лек автомобил марка и модел „Ауди А4“ с рег. № Е2330КК, е собственост на жалбоподателя. Обстоятелството се установява от приложеното към преписката извлечение от създаден доклад от Електронната система за събиране на пътни такси по чл.167а, ал.3 от ЗДвП за установени нарушения по чл.179, ал.3 – 3в от ЗДвП, с № 8506066439. Липсват наведени съображения или доказателства в обратна насока от жалбоподателя.

Пътят, по който е установено движението на процесното ППС – път III- 198 км 75+647, с посока нарастващ километър, е включен в обхвата на платената пътна мрежа и съгласно Списъка на републиканските пътища, за които се събира такса за изминато разстояние – тол такса, приет с Решение № 959 на МС от 31.12.2018 г. на Министерския съвет, за движението по него се дължи съответната такса /приложено копие на Решението л. 31-32 от делото/. Същият път се намира на територията на Областно пътно управление Благоевград, на който е разположено устройство № 31021, с което е установено нарушението.

С измененията на Закона за движението по пътищата и Закона за пътищата /ДВ, бр.

105/2018 г./ е предвиден нов начин на заплащане на такси за преминаване по платената пътна мрежа, при която се въвежда смесена система за таксуване на различните категории пътни превозни средства винетни такси и такси на база време и на база изминато разстояние. Това изменение въвежда съответно различни санкционни последици за нарушенията, свързани с неплащане на дължимите такси.

В чл. 10, ал.1, т.1 от Закона за пътищата е предвидено, че за движение на пътни 4 превозни средства с обща технически допустима максимална маса до или равна на 3,5 тона се дължи заплащането на винетна такса. В чл.10а, ал.7 от Закона за пътищата е предвидено, че това са моторните превозни средства, които имат най- малко четири колела и са предназначени за превоз на пътници; моторните превозни средства, които имат най- малко четири колела и са предназначени за превоз на товари и моторни превозни средства с повишена проходимост. Заплащането на винетна такса дава право на едно пътно превозно средство да ползва за определен срок платената пътна мрежа.

Съгласно разпоредбата на чл. 10а, ал.3 от ЗП, винетната такса се заплаща от собственика или ползвателя на пътното превозно средство след деклариране на регистрационния му номер, категорията на пътното превозно средство, чийто регистрационен номер правилно е бил деклариран от собственика или ползвателя му.

В Закона за движение по пътищата е предвиден специфичен способ за установяване на нарушения, свързани с неплащане на дължимата винетна такса, като чл. 189ж, ал.1 от ЗДвП допуска при нарушение по чл. 179, ал.3, заснето по съответния начин, т.е. от електронната система по чл. 167а, ал.3, да дава възможност за издаване на ЕФ в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба или имуществена санцкия в размер определен за съответното нарушение.

В тази връзка съдът приема, че правилно е квалифицирано деянието и осъществения състав на административно нарушение, тъй като електронният фиш е издаден вследствие на установено нарушение, което е заснето с контролно устройство № 31021, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал.1 от ЗП, като в електронната система съгласно чл. 167а, ал.3 от ЗДвП е създаден доклад който е редовен и служи като доказателство за отразените в него обстоятелства относно пътното превозно средство, неговата табела с регистрационен номер, датата, часа и мястото на движение по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, и местонахождението на техническото средство – част от системата. Същият не е оборен с допустимите по закона доказателствени средства, поради което съдът зачита присъщата му доказателствена стойност и приема, че жалбоподателя е осъществил от обективна стрА. състава на вмененото му административно нарушение по чл.139, ал.6 ЗДвП. Правилно в електронния фиш е посочено, че същия дължи и заплащането на таксата по чл. 10а, ал.2 от ЗП като в тази си част същия няма санкционен характер.