Споразумение № 260020 от 11.03.2021, Районен съд - Харманли

П Р О Т О К О Л гр. Харманли, 11.03.2021 година

Харманлийският районен съд в публично съдебно заседание на единадесети март две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ : МИНКА КИТОВА при участието на секретаря: Т.Ч. и прокурор М. Стоилов сложи за разглеждане докладваното от Председателя НОХД № 101 по описа за 2021 година

На именното повикване в 13,40 часа се явиха:

Производството е по чл.382 и сл. от НПК.

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ХАСКОВО ТЕРИТОРИАЛНО ОТДЕЛЕНИЕ ГР.

ХАРМАНЛИ– редовно призована, се представлява от прокурор М. Стоилов.

ПОДСЪДИМИЯТ С.О.Щ. - редовно уведомен, се явява лично и с адв. Д.А. ***, упълномощен защитник от ДП.

По хода на делото:

ПРОКУРОР Стоилов -

Ход на делото.

АДВОКАТ А.

-

Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ С.О.Щ. - Да се гледа делото.

Съдът, след като изслуша становището на страните и съобрази, че същите са редовно призовани за днешното съдебно заседание, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото.

Водим от горното,

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На основание чл.272 ал.1 от НПК, съдът пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия.

ПОДСЪДИМИЯТ С.О.Щ. – роден на *** ***, българин, български гражданин, средно образование, оператор машина, неженен, неосъждан, живущ ***, ЕГН **********.

На основание чл.274 и чл.275 от НПК, СЪДЪТ запозна страните с правата им в процеса, с правото им да направят отвод на състава на съда, секретаря и прокурора, да направят доказателствени искания и искания по хода на съдебното следствие.

ПРОКУРОР Стоилов -

Нямам искания за отводи. Няма да соча нови доказателства.

АДВОКАТ А. - Нямам искания за отводи. Разяснени са правата на доверителя ми.

ПОДСЪДИМИЯТ С.О.Щ. -

Нямам искания за отводи. Наясно съм с правата си.

ПРОКУРОР Стоилов - Госпожо Председател, РП Хасково е постигнала споразумение със защитника на обвиняемия адв. А., което е внесено в съда и не противоречи на закона и морала. Поддържам същото и моля да бъде одобрено и вписано в протокола от съдебно заседание. Нямам искания за изменения и допълнения.

АДВОКАТ А. - С представител на държавното обвинение сме постигнали споразумение. Запознати сме със споразумението. Поддържаме го и молим да бъде вписано в протокола от съдебно заседание. Същото не противоречи на закона и на морала. Нямаме искания за изменения и допълнения.

ПОДСЪДИМИЯТ С.О.Щ. -

Поддържам казаното от защитника ми. Заявявам пред съда, че поддържам споразумението и съм съгласен със съдържанието му за извършеното от мен престъпление. Декларирам пред съда, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

Запознат съм със споразумението и моля да бъде одобрено.

На основание чл.381 ал.6 от НПК, съдът запита подсъдимия: запознат ли е със споразумението, подписал ли е споразумението, съгласен ли е с него, доброволно и сам ли е подписал същото и доброволно ли се отказва от разглеждане на делото по общия ред.

ПОДСЪДИМИЯТ С.О.Щ. - Запознат съм със споразумението.

Съгласен съм с това споразумение и определеното ми наказание. Доброволно подписах споразумението. Доброволно се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ разясни на обвиняемия, че ако бъде одобрено от съда споразумението има последиците на влязла в сила присъда.

ПОДСЪДИМИЯТ

С.О.Щ. - Наясно съм с последиците от споразумението.

Съдът намира, че на основание чл. 382, ал.4 от НПК, следва да запита подсъдимия: Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е с него?

Доброволно, сам и лично ли е подписал споразумението?

Водим от горното

О П Р Е Д Е Л И:

ПОДСЪДИМИЯТ да отговори на посочените въпроси : Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен?

Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е с него? Доброволно, сам и лично ли е подписал споразумението?

ПОДСЪДИМИЯТ С.О.Щ. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.

Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Сам, лично и доброволно подписах споразумението. Ясно ми е, че одобреното от съда споразумение има последици на влязла в сила присъда.

На основание чл. 382 ал.5 от НПК съдът запита страните предлагат ли промени в споразумението.

ПРОКУРОР Стоилов – Не предлагам промени в споразумението.

АДВОКАТ А. – Не предлагам промени в споразумението.

ПОДСЪДИМИЯТ С.О.Щ. - Не предлагам промени в споразумението

Съдът на основание чл.382 ал.5 от НПК предлага на страните промени в споразумението досежно веществените доказателства, както следва: техническо средство Дрегер ДръгЧек 3000 /Dräger DrugCheck 3000/ с номер STK 6, REF- 8327961, LOT – ARNK-0961 да остане по делото, а вещественото доказателство лек автомобил марка „Мерцедес” модел „Е270 ЦДИ” с рег.№ ****, ведно с контактен ключ за същия, не попада в обхвата на чл.381 ал.5 т.6 от НПК.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕДЛАГА на страните изменение в споразумението досежно веществените доказателства, както следва: техническо средство Дрегер ДръгЧек 3000 /Dräger DrugCheck 3000/ с номер STK 6, REF- 8327961, LOT – ARNK-0961 да остане по делото.

ПРОКУРОР Стоилов– Съгласен съм с така предложената промяна, да се впише споразумението, ведно с нея и да се одобри от съда.

АДВОКАТ А. – Съгласен съм с така предложената промяна, да се впише споразумението, ведно с нея и да се одобри от съда.

ПОДСЪДИМИЯТ С.О.Щ. - Съгласен съм с така предложената промяна, да се впише споразумението, ведно с нея и да се одобри от съда.

СЪДЪТ, след изслушване становищата на страните и изявлението на подсъдимия, намира, че на основание чл.382 ал.6 от НПК, следва в съдебния протокол да се впише съдържанието на окончателното споразумение, постигнато между РП- Харманли и защитника на подсъдимия.

Водим от горното

О П Р Е Д Е Л И :