Определение № 33471 от 25.09.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33471 гр. София, 25.09.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско дело № 20211110162770 по описа за 2021 година

В срок е постъпило искане от ищеца по делото ФИРМА чл. 248 ГПК за допълване на разпореждане с № 83051/05.07.2023г. по настоящото дело, с което е върната депозираната от ответника въззивна жалба с вх. № 92619/03.04.2023г. , подадена срещу решение №4063/17.03.23г. по гр.д. № 62770/21г. на СРС , 69с-в, поради оттеглянето й от ответникавъззивен жалбоподател.

В молбата си по чл. 248,ГПК ищецът ФИРМА чрез адв. В. от САК излага съображения, че жалбата е оттеглена от ответника след депозирането на отговор по нея от страна на ищеца , поради което за ищеца се поражда правото да претендира извършените разноски във връзка с изготвяне на отговор за въззивната жалба на ответника и депозирането му в законоустановения срок. Претендира допълване на разпореждането чрез присъждане на разноски за осъществената процесуална защита в размер на 480лева за заплатено адвокатско възнаграждение с ДДС.

Ответникът по молбата и ответник в производството –ФИРМА не ангажира становище по молбата в предоставения от съда срок.

Съдът намира молбата за основателна, доколкото с депозирания отговор на въззивната жалба, депозирана от ответника, ищецът е заплатил разноски за адвокатско възнаграждение в търсения размер за изготвянето на отговор на въззивната жалба и процесуално представителство пред въззивната инстанция. Изготвянето и депозирането на отговор на подадена въззивна жалба представлява действие на реализирана процесуална защита на правата и законните интереси на ищеца срещу въззивната жалба, подадена от ответника.

Ответникът е оттеглил въззивната жалба след реализиране на процесуалната защита по нея от страна на ищеца, поради което и на осн. чл. 78, ал.4,ГПК вр. с чл. 81,ГПК , същият следва да заплати разноските на ищеца.

Мотивиран от горното, съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

Д О П Ъ Л ВА на основание чл. 248 ГПК Разпореждане №83051/05.07.2023г. настоящото гр.д. № 62770/2021г. на СРС, 69с-в, КАКТО СЛЕДВА : по

ОСЪЖДА ЗД„ФИРМА“АД ,ЕИК ******** да заплати на „ФИРМА“ЕООД , ЕИК ******, на основание чл. 78, ал. 4 ГПК, вр. с чл. 81,ГПК сумата от 480 лева с ДДС , представляваща разноски за адвокатско възнаграждение за реализирана процесуална защита във връзка с подадена от ФИРМА въззивна жалба с вх. № 92619/03.04.23г. срещу Р.

№4063/17.03.23г. по гр.д.№ 62770/21г. на СРС, 69с-в.

Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчване на препис от същото на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2