Решение № 1323 от 27.01.2025, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1323 гр. С., 27.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА при участието на секретаря ЙОРДАН С. ДЕЛИЙСКИ като разгледа докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА Гражданско дело № 20221110151887 по описа за 2022 година

Предмет на делото е предявеният от Г. С. З., срещу Б. П. Б., иск с правно основание чл. 109 ЗС с искане да се осъди ответникът да премахне незаконен строеж на сграда с идентификатор *** (Сграда 3), със застроена площ от 118 кв.м., построена от ответника в недвижим имот с идентификатор ***, с площ от 438 кв.м., находящ се в гр. С., район „С.“, кв. „Х.

Б.“, ул. „***“ № 5, собственост на ищеца, който твърди, че е собственик и на сграда с идентификатор 6814.707.1273.1 (Сграда 1 ), със застроена площ от 43 кв.м. и на сграда с идентификатор 6814.707.1273.2 (Сграда 2), със застроена площ от 54 кв.м.

В исковата молба се твърди, че ищецът е собственик на поземлен имот с идентификатор ***, с площ от 438 кв.м., находящ се в гр. С., район „С.“, кв. „Х. Б.“, ул. „***“ № 5; на сграда с идентификатор 6814.707.1273.1 (Сграда 1 ), със застроена площ от 43 кв.м. и на сграда с идентификатор 6814.707.1273.2 (Сграда 2), със застроена площ от 54 кв.м., за което същият се е снабдил с Констативен акт, издаден по документи № 159, том 72 от 14.06.2004 г., с вх. рег. № 288971 от 14.06.2004 г., дв. вх. рег. № 22777 от 14.06.2004 г. (за Поземления имот и Сграда 2) и Констативен акт, издаден по обстоятелствена проверка № 43, том 117 от 31.08.2004 г., с вх. рег. № 303994 от 31.08.2004 г., дв. вх. рег. № 36661 от 31.08.2004 г. (за Сграда 1). Сочи, че съгласно Констативен протокол № 1 от 10.05.2018 г., Сграда 1 и Сграда 2 в Поземления имот са стари, нанесени в кадастралния и регулационен план на местност „Х. Б.“, одобрен със Заповед № РД - 09 - 50 -553 от 30.09.1999 г. и в картен лист 413, изработен от Г. - С. през 1980 г., които са разположени в Поземления имот на страничната регулационна линия с поземлен имот с 1 идентификатор ***, без да навлизат в него. Сочи, че една от сградите в имота е разположена на уличната регулационна линия. Излага, че постройките са достроявани в последствие са нанесени с новата конфигурация в Кадастралната карта на гр. С., одобрена със Заповед № РД - 18 - 138 от 24.07.2017 г. на Изпълнителния директор на АГКК. Твърди, че пристройките на сградите в двата имота са изпълнени през периода 1999 г. и 2000 г. Твърди, че през 2008 г. ответникът, живущ в поземлен имот с идентификатор ***, собственост на роднините му, построил Сграда 3, която навлизала в неговия Поземлен имот /т.е. на ищеца/, и по-късно в Кадастралната карта на гр. С., одобрена със Заповед № РД - 18 - 138 от 24.07.2017 г. на Изпълнителния директор на АГКК, сградата била вписана с идентификатор *** (т.е. като сграда от поземления имот на ищеца). Твърди, че към настоящия момент застроената площ на Сграда 3, заедно с пристройките към нея и заетата площ от ответника, която попадала в Поземления имот на ищеца, е над 120 кв.м., или около 1/4 ид.ч. от Поземления имот на ищеца. Твърди, че през 2009 г. ответникът и роднините му вписали искова молба с акт № 279, том 11 от 27.10.2009 г., с вх. Рег. № 138 от 27.10.2009 г., с която претендирали правото на собственост върху Поземления имот и Сграда 1 и Сграда 2, който иск бил отхвърлен и до настоящия момент включително не било отбелязано решение по исковата молба. Аргументира, че не е извършвал, и/или възлагал строежа на Сграда 3. Твърди, че от построяване на сградата, до момента включително, се е противопоставял многократно на изграждането и съществуването на Сграда 3. Твърди, че ответникът не разполага със строителни книжа, нито с документ за собственост на Сграда 3, и/или за която и да е част от Поземления имот.

Твърди, че от построяването на Сграда 3, не може да упражнява пълноценно правото си на собственост върху Поземления имот. Развива съображения в насока, че възможността по административен ред да бъде дадено предписание за премахване на незаконен строеж от техническите контролни органи на общината не изключва възможността за защита на правото на собственост от засегнатите лица по общия гражданскоправен ред. Ако се приеме, че ответникът е съсобственик на поземления имот, подробно аргументира, че построеното от него му пречи да упражнява правата си в съсобствеността. В случай че се приеме, че построената от ответника сграда 3 е търпима и/или законна, излага, че Собственикът на земята не е длъжен да търпи в имота си сграда, която е изградена от носителя на правото на строеж извън рамките на това право. Позовава се на съдебна практика, според която искът по чл. 109 ЗС може да бъде уважен и в случаите, при които законно регламентирана дейност се осъществява по начин, който създава пречки на собственика на съседен имот да упражнява спокойно правото си на собственост. При тези твърдения моли съда да уважи предявения иск. Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който предявеният иск се оспорва като неоснователен. Ответникът оспорва ищецът да е собственик на поземлен имот с идентификатор ***, на 2 сграда с идентификатор 6814.707.1273.1 (Сграда 1) и на сграда с идентификатор 6814.707.1273.2 (Сграда 2). Твърди, че и поземленият имот, и сградите в него, са негова собственост. Прави възражение за изтекла в негова полза придобивна давност. Твърди, че той и семейството му през последните 25 г. живеят в процесните имоти със знанието и без възражението на ищеца, който се бил самонастанил в поземления имот. Моли съда да отхвърли предявения иск. Претендира разноски.

В срока за отговор ответникът предявява насрещен иск с правно основание чл. 124 ГПК за признаване за установено, че е собственик на процесните имоти: имот с идентификатор ***, на сграда с идентификатор 6814.707.1273.1 (Сграда 1) и на сграда с идентификатор 6814.707.1273.2 (Сграда 2) и на сграда с идентификатор *** (Сграда 3), въз основа на давностно владение в продължение на 25 години.

В срока за отговор на насрешния иск ответникът по насрещния иск оспорва същия като неоснователен. Твърди, че той е собственик на имот с идентификатор ***, на сграда с идентификатор 6814.707.1273.1 (Сграда 1) и на сграда с идентификатор 6814.707.1273.2 (Сграда 2) и сграда с идентификатор *** (Сграда 3).

Софийски районен съд, след като обсъди събраните по делото доказателства, намира следното от фактическа страна:

По делото от страна на ищеца Г. С. З. са представени справки от ИКАР, извършени на името на ищеца и ответника. Видно от първата справка /л.7/ в АВ-ИР е вписан констативен акт, издаден по документи, с дата от вх. рег.

14.06.2004 г., като е отбелязано, че ищецът Г. С. З. е собственик на:

1/ сграда, пл. № - 1023, парцел – 13, площ по док. – 61.000 кв.м., описание: сграда; тип на имота: градски; стара имотна партида: 258386; обл.

С.-Столична, общ. Столична, гр. С., ул. ***;

2/ поземлен имот, пл. № - 1023, парцел – 13, площ по док. – 425.000 кв.м., Описание: УПИ; Тип на имота: Градски; Стара имотна партида: 258385; обл. С. – Столична, общ. Столична, гр. С., ул. ***.

Видно от справката вписан е и втори констативен акт по обстоятелствена проверка с дата от вх. рег. 31.08.2004 г., като е посочен съсобственик ищецът (без посочване на квоти и други съсобственици) на сграда, пл. № - 1023, парцел – 13, площ по док. – 24.000 кв.м., описание: сграда /в северната част на УПИ/; тип на имота: градски; стара имотна партида: 268496, обл. С.-Столична, общ. Столична, гр. С., ул. ***.

Видно от справката, вписана е искова молба с ищци П. М. Ш., П. П. Б., Б. П. Б., Д. П.а Д. и ответник Г. С. З. /настоящ ищец/ досежно имоти:

1/ поземлен имот, пл. № - 1023, парцел – 13, площ по док. – 425.000 кв.м., Описание: УПИ; Тип на имота: Градски; Стара имотна партида: 258385; обл. С. – Столична, общ. Столична, гр. С., ул. ***

2/ сграда, пл. № - 1023, парцел – 13, площ по док. – 61.000 кв.м., 3 описание: сграда; тип на имота: градски; стара имотна партида: 258386; обл.

С.-Столична, общ. Столична, гр. С., ул. ***

3/ сграда, пл. № - 1023, парцел – 13, площ по док. – 24.000 кв.м., описание: сграда /в северната част на УПИ/; тип на имота: градски; стара имотна партида: 268496, обл. С.-Столична, общ. Столична, гр. С., ул. ***.

От справката ИКАР, извършена на името на ответника /л.8/, се установява, че е вписана посочената по-горе искова молба, като в нито една от справките не е отбелязано вписване на решението.

Представено е писмо на Столична община, район „С.“, адресирано до Г.

С. З. и Б. Г.ев Кръстев /л.14/, част от което обаче е изцяло нечетливо. Видно от четливата част на писмото от служителите по чл. 223, ал. 2 ЗУТ в район „С.“ – СО е извършена проверка по документи и на място и е съставен констативен протокол № 1/ 10.05.2018 г. Посочено е, че е установено следното: „Съгласно информационната система „СОФКАР“ на ГИС – С., имотът с идентификатор ***, с административен адрес гр. С., кв. „Х. Б.“, ул. „***“ № 5 не е общински. Същият е собственост на Г. З., съгласно описан в информационната система нотариален акт. Части от постройките в гореописания имот са стари, нанесени в кадастралния и регулационния план на м. „Х. Б.“, одобрен със Заповед № РД-09-50-553/30.09.1999 г. и в картен лист 413, изработен от Г. – С. през 1980 г. Същите са разположени в имота с идентификатор ***, на страничната регулационна линия с имота с идентификатор *** и не навлизат в него. Постройките са достроявани впоследствие и са нанесени с новата си конфигурация в кад. карта на гр. С., одобрена със заповед № РД-18-138/24.07.2017 г. на изп. директор на АГКК. Същото важи и за постройките, находящи се в имот с идентификатор ***, собственост на Б. Кръстев. Пристройките на сградите в двата имота са изпълнене през периода 1999-2017 г., като статута им следва да се определи след изследване приложимостта на разпоредбата на § 127, ал. 1 от ПЗР на ЗИД ЗУТ за търпими.“ В останалата част писмото е нечетливо.

По делото е представен нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит по давност и наследство № 135, том II, рег. № 4587, дело № 305 от 2004 г., по описа на нотариус Е. К., с рег. № 311 /л.72/, видно от който Г.

С. З. е признат за собственик по давностно владение на жилищна сграда, масивна, тухлена на един етаж, с един вход антре и една стая, с площ 24 кв.м., построена в северната част на УПИ, находящ се в гр. С., м. „Х. Б.“, кв.

74, съставляващ по скица парцел XIII – 1023 с площ 425 кв.м., при границци: улица ***, парцел XIV – 1207, парцел VIII – 1268 и парцел IX – 1187.

Видно от нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит по давност и наследство № 195, том I, рег. № 3246, дело № 179 от 2004 г., по описа на нотариус Е. К., с рег. № 311 /гърба на л. 72/, видно от който Г. С. З. е признат за собственик по давностно владение на урегулиран поземлен имот, находящ се в гр. С., м. „Х. Б.“, кв. 74, съставляващ по скица 4 парцел XIII-1023 с площ 425 кв.м., при граници: улица ***, парцел XIV – 1207, парцел VIII – 1268 и парцел IX – 1187, ведно с построената в имота жилищна сграда с площ 61 кв.м., състояща се от три стаи и две антрета.

Представена е скица, издадена от район „С.“, отдел „Кадастър и регулация“ /л. 73/.

По делото е представено данъчно съобщение /л. 75/.

Представено е съобщение от СО, район „С.“ до Г. С. З. АГ-94-Г40/21.04.2006 г. /гърба на л.75/, в което е посочено, че във връзка с подадена молба за премахване на незаконно построени къщи е извършена проверка и е установено, че в имота има множество паянтови сгради изградени преди 1987 г., т.е. преди датата на констативните актове, с които се легитимира Г. С. З..

Посочено е, че молбата за освобождаване на паянтовите сгради е извън правомощията на СО – район „С.“.

Видно от съобщение на СО, Район „С.“ от 15.08.2007 г. /гърба на л. 76/ адресирано до Г. С. З., е посочено, че са извършени многократно проверки, от които било видно, че има спор за собственост, както и че била заведена искова молба, като след произнасянето на съда, е посочено, че общината ще предприеме необходимите мерки.