Протокол № 1850 от 15.11.2022, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1850 гр. Варна, 15.11.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мая Недкова

Членове:

Константин Д. И.ов мл. с. Ивелина Чавдарова при участието на секретаря Петя П. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от мл. с. Ивелина Чавдарова Въззивно гражданско дело № 20223100500216 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:31 часа се явиха:

Въззивницата С. Я. Н., редовно уведомена, явява се лично, представлява се от адв.Г. И., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Въззиваемата Р. Г. Б., редовно уведомена, не се явява, представлява се от адв.И. Р., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Вещото лице Б. Д. Б., редовно призован, явява се лично.

АДВ.И.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ.Р.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът докладва, че заключение с вх.№ 25334/31.10.2022г., на съдебнографологичната експертиза с вещо лице Б. Д. Б. е представено в срока по чл. 199 от ГПК.

АДВ.И.: Запозната съм със заключението. Да се изслуша вещото лице.

АДВ.Р.: Запознат съм със заключението. Да се изслуша вещото лице.

1

Съдът пристъпи към изслушване и снемане самоличността на вещото лице: Б. Д. Б.

– 62г., българин, български гражданин, неосъждан, без дела и родство със страни по делото.

Предупреден за отговорността по чл. 291 от НК.

Заявява, че ще даде заключение по съвест и знание.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: Поддържам заключението.

Частично изследване на подписа означа, че има части от подписа, които се виждат и могат да бъдат изследвани.

Не съм опитвал да направя по-добро копие от това предоставено от „Уникредит Булбанк“. Говорих с колегата изготвил заключение по предходната експертиза и от него разбрах, че това е копието, което могат да предоставят.

АДВ.И.: Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението.

АДВ.Р.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ, по съдебно – графологичната експертиза,

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото писменото заключение с вх.

№ 25334/31.10.2022г. на вещото лице Б. Д. Б..

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение от внесения за целта първоначален депозит в размер на 300 лева. /изд. РКО/.

АДВ.И.: Нямам искания по доказателствата. Представям списък с разноски.

АДВ.Р.: Представям списък с разноски. Нямам доказателствени искания.

Страните заявиха, че нямат възражения по представените списъци с разноски.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

2

ПРИЛАГА по делото представените от страните списъци с разноските и доказателствата за извършването им.

Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ.И.: Моля да постановите решение с което да отмените решението на ВРС като незаконосъобразно и неправилно. Считам, че съдът не е изследвал в цялост целия доказателствен материал събран по делото. Във връзка с предварителния договор, който се изследва пред настоящата съдебна инстанция, същият не представлява годно доказателствено средство, не следвало да е кредитиран предвид, че е копие, незаверено от страната, която го представя. В същото време ответната страна не представи оригинал и съгласно хипотезата на чл.186 ГПК считам, че не представлява годно доказателствено средство.

Дори да се приеме като такова считам, че в него страните не са уговорили, каква ще бъде функцията на сумата, която е заплатена в размер на 20 000 лв. от страна на доверителката ми. Лисват доказателства, че страните са уговорили тази сума да обезпечава сключването на окончателен договор. Също така не се доказа в процеса С. Н. виновно да не е изпълнила задълженията си по договора и да представлява пречка за сключването на окончателен такъв, за да бъде задържана сумата от ответната страна. И двете вещи лица заявиха, че подписа положен на този документ – предварителния договор, вероятно е изпълнен от С. Н.. Но както заявява вещо лице Е. А., същият е изследван отделно, извън контекста на целия договор и предвид, че е копие не може да се заяви дали е монтиран, копиран или по друг начин нанесен върху този документ. Предвид това и целият събран доказателствен материал, моля да отмените решението и уважите исковите претенции изцяло. Моля да присъдите разноски. Моля за кратък срок за писмени бележки.

АДВ.Р.: Моля да оставите жалбата без уважение и потвърдите изцяло решение № 420 по гр.д.№ 17117/2018г. на ВРС, като правилно и законосъобразно. По безспорен начин от събраните по делото доказателства се установи, че между страните има валиден сключен договор. Това, че ние не сме представили оригинал не считам, че е основание да бъде прието като доказателство. Безспорно се установи от двете назначени и приети, неоспорени от страните експертизи, че подписът положен в договор като купувач е на ищцата. Не се доказаха твърденията, че между страните няма сключен договор. След като се появи този договор се оказа, че не бил подписан от ищцата, а сега се твърди, че едва ли не този подпис е бил по някакъв начин прехвърлен от един документ върху този договор. Считам, че това е несериозно, тъй като едва ли в банката ще отиде някое трето лице, с фалшив договор, като 3 този договор е бил във връзка с исканият от нея кредит за закупуване на процесния имот. С оглед на това, че ищцата не е отговаряла на изискванията, този кредит не и е отпуснат, което е и причината този договор предварителен да не стане окончателен такъв. Считам, че по безспорен начин се доказаха нашите твърдения, както пред първата, така и пред втората инстанция, като в тази връзка ще моля да оставите без уважение жалбата, да потвърдите решението на първата инстанция, като правилно и законосъобразно и ни присъдите разноски.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалният представител на въззивната страна да представи писмени бележки в седмодневен срок от изготвяне на протокола.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:39 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4