Решение № 181 от 21.10.2025, Районен съд - Кюстендил

РЕШЕНИЕ

№ 181 гр. Кюстендил, 21.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XII-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светослав Ем. Петров при участието на секретаря Гергана Ив. Накова-Милушева като разгледа докладваното от Светослав Ем. Петров Административно наказателно дело № 20251520200440 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 58д и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Р. Я. С. с ЕГН **********, с адрес гр.***, ул.

„***“ №***, ет.***, ап*** срещу наказателно постановление № 24-1139000512 от 28.02.2024г. издадено от Началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР - Кюстендил, с което на С., на основание чл.184, ал.5, вр. чл.184, ал.3 от ЗДвП е наложено административни наказания – „глоба” в размер на 100 лева за извършено нарушение по чл.114, т.1 от ЗДвП.

В депозираната жалба се релевират оплаквания за незаконосъобразност и неправилност на издаденото наказателно постановление. Излагат се твърдения за липса на извършено нарушение.

Административнонаказващият орган, редовно призован, се представлява от юрк. ***, който излага становище за законосъобразност и доказаност на НП и моли за неговото потвърждаване.

Съдът намира жалбата за допустима, тъй като е подадена от лице, имащо право на жалба, съдържа необходимите реквизити и е подадена в срок.

Процесното наказателно постановление подлежи на обжалване по реда на ЗАНН и производството по жалбата е редовно образувано пред РС1 Кюстендил.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

На 15.02.2024г. в сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР Кюстендил бил получен сигнал за настъпило ПТП в гр. Кюстендил по ул. „И. Шишман“ на кръговото движение с ул. „Родопи“ между лек автомобил „Опел Зафира“ с рег. № ***, чийто водач е блъснал пешеходката Р. Я. С.. Свидетелите Г. и А.

/служители на сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР Кюстендил/ пристигайки на място на ПТП установили на място свидтелите очевидци И. С. и Л. С.. На същата дата на пострадалата при транспортното произшествие е съставен АУАН № 1130538, като е прието, че извършила нарушение по чл.114, т.1 от ЗДвП, тъй като един от свидтелите на ПТП, а имено С. бил заявил в обяснението си, че пешеходката е изкочила внезапно на пътното платно, но свид. С. категорично не е посочил това твърдение и без изясняване на тези противоречия е съставен горепосочения АУАН.

Въз основа на акта е издадено атакуваното наказателно постановление № 24-1139-000512 от 28.02.2024г. издадено от Началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР - Кюстендил, с което е приета идентична фактическа обстановка и правна квалификация.

Горната фактическа обстановка се установява от приетата от съда административно наказателна преписка и от показанията на разпитаните свидетели – И. С., Л. С., Г. и А..

В хода на съдебното следствие свид. С. подържа твърдението, че пострадалата не излочила внезапно на пътното платно, а по-скоро се е движела бавно и не е била забелязана от водача на автомобила, който я е блъснал. Свид. С. също така посочва, че жената е пресичала без да се огледа, но не посочва жената да е изскочила внезапно на пътното платно, а твърди, че точно като е стъпила на платното е била блъсната вероятно от лошата видимост за водача, тъй като на мястото имало високи храсти.

При установената фактическа обстановка съдът намира жалбата за основателна по следните съображения:

В тежест на АНО е установяването на релевантните за обвинението фактически обстоятелства, а това не бе сторено. Посочените в АУАН 2 фактически положения не може да бъдат приети за установени, доколкото актът не се ползва с презумптивна доказателствена сила, а същите не се подкрепят в нужната степен от показанията на разпитаните свидетели и приложените към преписката писмени доказателства. По делото не са събрани достатъчни доказателства, че Р. Я. С. е навлязла внезапно на пътното платно и вследствие на това е била блъсната от К. Г., който управлявал „Опел Зафира“ с рег. № ***.

С оглед гореизложеното вменените нарушения на жалбоподателя остават недоказани от обективна и субективна страна и се налага извод, че незаконосъобразно е ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя, което налага отмяната на НП.

Воден от горното, Кюстендилският районен съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 24-1139-000512 от 28.02.2024г. издадено от Началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР - Кюстендил, с което на Р. Я. С. с ЕГН **********, с адрес гр. ***, ул. „***“ №***, ет.***, ап.***, на основание чл.184, ал.5, вр. чл.184, ал.3 от ЗДвП е наложено административни наказания – „глоба” в размер на 100 лева за извършено нарушение по чл.114, т.1 от ЗДвП.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред

Кюстендилския административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му.

Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________ 3