Протокол № 594 от 03.05.2023, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 594 гр. Сливен, 02.05.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, II СЪСТАВ, в публично заседание на втори май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Петя Хр. Манова при участието на секретаря Василка Д. Къчева

Сложи за разглеждане докладваното от Петя Хр. Манова Гражданско дело № 20232230100901 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Ищцовото дружество – „СИКО СПЕД“ ЕООД, редовно призовано, се представлява от адв. М. Й. от САК, редовно упълномощен с пълномощно от 26.03.2018 г.

Ответното дружество – „ТТЛС“ ЕООД, редовно призовано, се представлява от адв. М. К. от АК – Сливен, с приложено по делото пълномощно.

Вещото лице Р. Н. М. редовно призована, се явява лично.

Свидетелят М. П. Ц., нередовно призован, не се явява.

СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдът пристъпи към разпит на вещото лице като сне самоличността му.

САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:

Р. Н. М. – 40 г., бълг. гражданка, не осъждана, с висше образование, работи, без особени отношения със страните по делото.

Предупредена за наказателната отговорност, която носи, обещава да даде заключение по знание и съвест.

1

РАЗПИТАНА КАЗА : Поддържам изготвеното заключение. Фактурата е осчетоводена основната, по която има плащане. Не е осчетоводена насрещната, която издава ответника, с която смята, че приспада. Не е осчетоводена втората фактура, която „ТТЛС“ е издал към „Сико Спед“, с която твърди, че правят прихващане, в която е вписано като предмет на сделката неустойки и глоби. Цитирала съм в заключението, че нищо не е получавано и че не са получавали фактура и нищо не са осчетоводявали.

Не съм имала задача да изследвам дали е получено писмо с обратна разписка. Моята задача беше дали са осчетоводени фактурите и дали е ползван ДДС.

СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси към вещото лице.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА допусната и техническа експертиза. изготвена от вещото лице съдебно-

На вещото лице да се издаде РКО в размер на 200 лева от внесения депозит.

АДВ. Й.: Поддържам искането си за разпит на свидетел. Адресът е коректен, „................................, работодателят е „Сико Спед“ ЕООД. Цялата сграда е собственост на „Сико Спед“, така че аз ще ги предупредя, в интерес на истината има и много наематели. Отделно от това смея да се надявам, че бихме могли с ответното дружество да постигнем споразумение, вероятно извънсъдебно, защото сумата е малка и да сезираме съда. Имам и указания към работещи предприятия и към фирмата ответник, да проявим минимално разбиране, тъй като минимално разбиране има и от тяхна страна и да видим дали нещо не може да се направи. Ще използваме времето до следващото с.з. да се опитаме да постигнем споразумение.

АДВ. К.: Нямам искания за доказателства.

Към настоящия момент не е призован допуснатия до разпит свидетел поискан от ищцовата страна. След направеното в днешното с.з. уточнение, свид. М. П. Ц. следва да бъде призован на същия адрес, на който е изпратена призовката с уточнение, че фирмата е „Сико Спед“ ЕООД.

Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

2

ОТЛАГА същото и го НАСРОЧВА за 13.06.2023 г. от 11.00 часа , за която дата и час страните да се считат редовно призовани чрез своите процесуални представители.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ допуснатия свидетел.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 13.45 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

3