Разпореждане № 219 от 23.02.2026, Апелативен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 219 гр. Варна, 23.02.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Съдия:

Дарина Ст. Маркова като разгледа докладваното от Дарина Ст. Маркова Въззивно търговско дело № 20253001000468 по описа за 2025 година и за да се произнесе взе предвид следното:

В срока за обжалване на постановеното пo делото решение № 9 от 13.01.2026г., в частта с характер на определение по чл.248 ал.3 от ГПК, е постъпила частна касационна жалба (вх. № 1311/20.02.2026г.) подадена от "Юробанк България" със седалище гр.София чрез адв.К.

След проверка редовността на жалбата съдът констатира, че същата е депозирана от лице имащо правен интерес от обжалване на постановеното по делото определение по реда на чл.248 ал.3 от ГПК, срещу подлежащ на обжалване акт.

Касационната жалба е депозирана по електронен път, като след извършената валидация на документа, видно от автоматизирания протокол, не се удостоверява надлежното подписване с КЕП, доколкото не е гарантиран интегритета на депозирания електронен документ.

Макар и да е налице информация за период на валидност на използвания КЕП, в депозираните чрез ЕПЕП електронни документи (приложени в електронното изявление като такива за връчване, 3 бр.) системата за валидация не удостоверява надлежност на интегритета на електронния документ.

За нуждите на съдебното производство и спазването на нормативните изисквания е необходимо страната да предостави надлежно подписан документ – без значение на хартиен носител или в електронен формат, но задължително следва да има подпис и след полагането на същия да не са нанасяни корекции в документа, доколкото това в настоящият случай това не може да се установи по категоричен начин.

На следващо място, частната касационна жалба не отговаря и на изискванията на чл.261 т.4 от ГПК, тъй като липсват доказателства за внесена по сметка на ВКС държавна такса. Доколкото насрещната страна е била 1 уведомявана по електронен път, по аргумент на чл.102з ал.3 от ГПК такса за преписи (за възпроизвеждането на хартиен носител на депозираните по електронен път книжа) не се налага да бъде внасяна, като същите, в случай на привеждане на жалбата съобразно законовите изисквания, ще бъдат връчени по електронен път.

Изложеното по-горе обуславя нередовността на частната касационна жалба, поради което на основание чл.275 ал.2 от ГПК съдът РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ частна касационна жалба вх.№ 1311 от 20.02.2026г. на "Юробанк България" АД със седалище гр.София, чрез адв.К.

УКАЗВА на касатора в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи:

1. надлежно подписани депозираните по електронен път книжа - частната касационна жалба, Изложение и пълномощно, като съобрази гореизложената техническа грешка отчетена при валидирането на вече депозираните по електронен път книжа, а в условията на евентуалност – при невъзможност да бъдат подписани надлежно с КЕП, книжата да се предоставят на хартиен носител със собственоръчно положени подписи, в т.ч. с преписи за насрещната страна, както и

2. доказателства за внесена от касатора държавна такса по сметка на ВКС в размер на 7,67 евро /седем евро и шестдесет и седем евроцента/, равняващи се на 15 лв., съгласно чл.19 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, с посочване в платежното нареждане като основание за плащане номера на конкретното дело и по описа на кой съд е същото, като в случай че плащането бъде извършено чрез интернет банкиране – платежното нареждане да се завери от касатора.

3. При неизпълнение на горните указания в цялост и в срок, частната касационна жалба ще бъде върната.

Съдия при Апелативен съд – Варна: _______________________ 2

----- следващ документ -----

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 219 гр. Варна, 23.02.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Съдия:

Дарина Ст. Маркова като разгледа докладваното от Дарина Ст. Маркова Въззивно търговско дело № 20253001000468 по описа за 2025 година и за да се произнесе взе предвид следното:

В срока за обжалване на постановеното пo делото решение № 9 от 13.01.2026г., в частта с характер на определение по чл.248 ал.3 от ГПК, е постъпила частна касационна жалба (вх. № 1311/20.02.2026г.) подадена от "Юробанк България" със седалище гр.София чрез адв.К.

След проверка редовността на жалбата съдът констатира, че същата е депозирана от лице имащо правен интерес от обжалване на постановеното по делото определение по реда на чл.248 ал.3 от ГПК, срещу подлежащ на обжалване акт.

Касационната жалба е депозирана по електронен път, като след извършената валидация на документа, видно от автоматизирания протокол, не се удостоверява надлежното подписване с КЕП, доколкото не е гарантиран интегритета на депозирания електронен документ.

Макар и да е налице информация за период на валидност на използвания КЕП, в депозираните чрез ЕПЕП електронни документи (приложени в електронното изявление като такива за връчване, 3 бр.) системата за валидация не удостоверява надлежност на интегритета на електронния документ.

За нуждите на съдебното производство и спазването на нормативните изисквания е необходимо страната да предостави надлежно подписан документ – без значение на хартиен носител или в електронен формат, но задължително следва да има подпис и след полагането на същия да не са нанасяни корекции в документа, доколкото това в настоящият случай това не може да се установи по категоричен начин.

На следващо място, частната касационна жалба не отговаря и на изискванията на чл.261 т.4 от ГПК, тъй като липсват доказателства за внесена по сметка на ВКС държавна такса. Доколкото насрещната страна е била 1 уведомявана по електронен път, по аргумент на чл.102з ал.3 от ГПК такса за преписи (за възпроизвеждането на хартиен носител на депозираните по електронен път книжа) не се налага да бъде внасяна, като същите, в случай на привеждане на жалбата съобразно законовите изисквания, ще бъдат връчени по електронен път.

Изложеното по-горе обуславя нередовността на частната касационна жалба, поради което на основание чл.275 ал.2 от ГПК съдът РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ частна касационна жалба вх.№ 1311 от 20.02.2026г. на "Юробанк България" АД със седалище гр.София, чрез адв.К.

УКАЗВА на касатора в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи:

1. надлежно подписани депозираните по електронен път книжа - частната касационна жалба, Изложение и пълномощно, като съобрази гореизложената техническа грешка отчетена при валидирането на вече депозираните по електронен път книжа, а в условията на евентуалност – при невъзможност да бъдат подписани надлежно с КЕП, книжата да се предоставят на хартиен носител със собственоръчно положени подписи, в т.ч. с преписи за насрещната страна, както и

2. доказателства за внесена от касатора държавна такса по сметка на ВКС в размер на 7,67 евро /седем евро и шестдесет и седем евроцента/, равняващи се на 15 лв., съгласно чл.19 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, с посочване в платежното нареждане като основание за плащане номера на конкретното дело и по описа на кой съд е същото, като в случай че плащането бъде извършено чрез интернет банкиране – платежното нареждане да се завери от касатора.

3. При неизпълнение на горните указания в цялост и в срок, частната касационна жалба ще бъде върната.

Съдия при Апелативен съд – Варна: _______________________ 2