Протокол № 305 от 15.10.2026, Районен съд - Кнежа

ПРОТОКОЛ

№ 305 гр. Кнежа, 15.10.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пламен Г. Т. при участието на секретаря Силвина В. Хлебарска

Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Г. Т. Административно наказателно дело № 20261430200121 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:46 часа се явиха:

Жалбоподателят А. И. Д. - увед. от предх.с.з., чрез адв. С. Ш. от ПлАК, не се явява, но се представлява от адв. Ш. от ПлАК, с представено по делото пълномощно.

Адм. наказващият орган Началника на РУ МВР - Кнежа - редовно призован, не се представлява.

Актосъставител Е. М. М. – редовно призован, се явява.

ПО ХОДА НА ПРОИЗВОДСТВОТО:

Адв. Ш.: Няма пречки, моля да се даде ход на делото.

Съдът съобразно редовното призоваване на страните за днешното с.з. счита, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото и ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Адв. Ш.: Моля да бъде разпитан явилия се свидетел.

Съобразно изразеното становище на процесуалния представител на жалбоподателя, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА до РАЗПИТ и сне САМОЛИЧНОСТ на свидетеля, както следва:

Е. М. М. на 36 години, българин, български гражданин, грамотен, женен, неосъждан, без родство с жалбоподателя, на длъжност: Полицай ООР в РУ Кнежа.

Съдът разясни на свидетеля наказателната отговорност по чл.290 от НК и 1 същият обеща да говори истината.

Съдът пристъпва към разпит на свид. Е. М. М..

Съдът предяви

№5172451/16.04.2026г. на свидетеля

М.

АУАН

Серия

GA бл.

Свид. Е. М. М.: Представям заявление за ползван отпуск, поради което не се явих в предходното съд.заседание. След като се запознах с предявения ми АУАН заявявам, че съм се подписал като актосъставител. Спомням си случая.

На посочената дата извършвахме обход на територията на РУ Кнежа, като забелязахме посочения в акта товарен автомобил, който се движеше срещу нас и решихме да извършим проверка. При извършване на проверката се установи, че водачът управлява посоченото МПС без поставен обезопасителен кола, автомобилът нямаше извършен технически преглед и беше със служебно прекратена регистрация, поради липса на застраховка „Гражданска отговорност“. Водачът не ни представи СУМПС. За тези нарушения беше уведомен, че ще му бъде съставен АУАН, който подписа без възражения. Доколкото си спомням снехме сведение от него, в което същият заяви, че работи във фирма, която е собственик на товарния автомобил и той не знае, че е със служебно прекратена регистрация и че няма извършен технически преглед. С мен беше колегата мл.инсп.Н. П.. Тази информация проверихме чрез системата на МВР - РСОД и съставихме въпросния АУАН.

Аз съм актосъставител и колегата П. е свидетел при установяване на нарушението. Нямам представа дали органите на МВР са поискали и получили информация дали водачът на съответното МПС е бил уведомен, че управлявания от него автомобил е дерегистриран.

Адв.Ш.: Нямам въпроси към свидетеля.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Освобождава свид.Е. М. от съдебната зала.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото представеното от свидетеля заявление за отсъствието му в предходното съдебно заседание.

Адв. Ш.: Други доказателствени искания не заявявам. Моля да се приключи съдебното дирене.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО НА ДЕЛОТО.

Адв.Ш.: Уважаеми г-н съдия, от събраните по делото писмени доказателства и свидетелски показания се установи, че процедурата по 2 изготвяне на наказателното постановление не е надлежно спазена, а именно административно-наказващият орган не е изпълнил своето задължение да събере информация, за която е бил длъжен да събере, а именно дали жалбоподателят е уведомен от Гаранционен фонд, от информационния център за служебна регистрация на МПС, както повелява разпоредбата на чл.574, ал.10 от Кодекса за застраховането. Това е абсолютно материално-правна предпоставка за успешно провеждане на обжалването, което е налице, във връзка с което аз ще моля, както и съгласно и Тълкувателното решение, което сме цитирали в жалбата да отмените обжалваното наказателно постановление. Подробни съображения ще развия в писмени бележки. Моля в случай, че жалбата бъде уважена, съгласно чл.38 от Закона за адвокатурата да ни бъде присъден следващия се адвокатски хонорар, тъй като в момента извършвам защита безплатно, който хонорар да бъде в минимален размер, както и да присъдите сторените по делото разноски, ако има такива.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Предоставя 7-дневен срок на страните за представяне на писмено становище /бележки, защити/, относно позициите им в производството, след което ще постанови решение в законния срок въз основа на събраните по делото доказателства и закона.

Протокола се написа в съдебно заседание и приключи в 10.00 часа.

Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________ Секретар: _______________________

3