Решение № 233 от 25.03.2025, Районен съд - Шумен

РЕШЕНИЕ

№ 233 гр. Шумен, 25.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, XVI-И СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мирослав Цв. Марков при участието на секретаря Ана В. Пушевска като разгледа докладваното от Мирослав Цв. Марков Гражданско дело № 20233630102331 по описа за 2023 година

Предявен е иск с правно основание чл. 79, ал. 1 от ЗПУПС от М. К. А., с ЕГН **********, с адрес: гр. Ш., ***, чрез процесуалния си представител адвокат Атанас Рахнев - АК-Варна срещу „ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА“АД, с ЕИК *** със седалище и адрес на управление: гр. София. п.к.

1463, р-н Триадица, бул./ул. „Витоша“ № 89Б.

Ищецът обосновава исковата си претенция на следните фактически твърдения:

М. К. А. е дългогодишен клиент на „ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА“ АД. Имала сключен Договор за електронно банкиране на 25.10.2010 г. По силата на сключения договор ищцата получава право да ползва всички услуги на електронно банкиране, посочени в Общите условия на „ОББ“ АД за платежните услуги на физически лица. На 16.12.2022 г., около 16:00 часа, посещава офис на банката в град Ш., ***, за да си поднови онлайн банкирането. До неговото подновяване се стигнало, след като закупува ново мобилно устройство и за да не рискува самостоятелно да активира приложението си, преценява с оглед по-голяма сигурност това да се извърши от служител на банката.

На 18.12.2022 г. ищцата получила по електронната си поща, имейл съобщение с име на подателя „КВС“, като знаела, че „КВС ВULGARIA“ е част от „ОББ“ АД. В имейла са посочени няколко стъпки за довършване на активиране на приложението. Стъпките са извършени, като след това получава SMS от ответното дружество в 15:11 часа на 18.12.2022 година за 1 направен превод в размер на 2000,00 лева от сметката в дебитната й карта.

Веднага се свързала с контактен център на банката, за да й бъде блокирана сметката. След това извършва проверка в банката и установява, че са направени още два превода от дебитната й карта за 1959,99 лева и 1940,40 лева или общо 5900,39 лева. Всичките преводи са извършени към различни сметки в различни държави.

На следващия ден - 19.12.2022 година, който е първи работен ден (понеделник), посещава клона на банката където я уведомяват, че е регистрирана жалба с вх. № 6194 от 19.12.2022 година, подадена, чрез контактен център. В същото време служителка на банката и предоставя формуляр за рекламации във връзка с направените трансакции, който представлявал въпросник. На 03.01.2023 година в 11:08 часа, ищцата получава електронно съобщение от банката, в което я уведомяват, че към момента се разглежда входирания на 20.12.2022г. формуляр за рекламации и след това ще бъде уведомена за резултата. Ищцата посочва, че преводите са одобрени на 20.12.2022 година, т.е. при уведомяване на 18.12.2022 година на контактния център на банката, преводите не са били изпълнени и въпреки уведомяването на банката същите са одобрени на 20.12.2022 година.

На 19.12.2022 г. ищцата подава сигнал до полицията за случилото се, за което е образувана преписка № 204/2023 година по описа на Районна прокуратура - гр. Шумен, а с Постановление за изпращане на преписка по компетентност от 17.01.2023 година е изпратена на Окръжна прокуратура гр.

Шумен. Към настоящият момент с Постановление на Окръжна прокуратура град Шумен от 11.09.2023 г. е спряно наказателното производство по досъдебно производство № 13/2023 г. по описа на ОСлО в ОП - гр. Шумен, вх.

№ 152/2023 г. по описа на ОПШ.

На 31.05.2023 година от ответното дружество е изпратено становище по жалба, с което се излага липса на основание за възстановяване на паричните средства, които са преведени посредством неразрешени трансакции.

Ответната страна твърди, че платежните операции са регистрирани в 3D Secure среда и са автентични, като търговецът изпраща коректно запитване за авторизация и идентификация от страна на картодържателя, като съответно клиентът потвърждава плащането, чрез картата си.

Иска от съда да постанови съдебно решение, с което да бъде осъден ответника да и заплати сумата 5900,39 (пет хиляди и деветстотин лева и 39 ст.) лева - представляваща неразрешени общо - 3 броя банкови трансакции, първата на стойност - 2000,00 лева, втората - 1959,99 лева, третата - 1940,40 лева; както и законната лихва върху претендираната главница от 5 900,39 лева, считано от датата на завеждане на исковата молба до окончателното изплащане на сумата.

В съдебно заседание и в писмени бележки, процесуалният представител на ищцата поддържа исковата молба, като твърди, че е уведомил ответника за извършената платежна операция и неразрешената употреба на платежния инструмент незабавно след узнаването. Посочва, че ищецът е предприел разумни действия за запазване на неговите персонализирани средства за 2 сигурност. Твърди, че не е налице груба небрежност.

Ответникът подава отговор на исковата молба в който заявява, че исковете са процесуално допустими, но неоснователни.

Ответникът твърди, че оспорените от ищеца картови разплащания са автентични, като нито едно от ангажираните от ищеца доказателства не дава индиция за предпоставка за ангажиране отговорността на Банката, установена в чл.79, ал.1 и сл. от Закона за платежните услуги и платежните системи (ЗПУПС), тъй като разпоредбите на чл.79 от ЗПУПС касаят само неразрешени платежни операции. Съгласно правилото на чл.70, ал.1 от ЗПУПС платежната операция е разрешена, ако платецът я е наредил или е дал съгласие за изпълнението й. При липса на съгласие - платежната операция е неразрешена.

Ответната страна претендира за неоснователност на исковата претенция на М. К. А. срещу ОББ АД, тъй като процесните платежни операции са били разрешени от ищеца. Допълнително сочи, че ако процесните платежни операции не са били разрешени от ищеца, то те са настъпили в резултат на негова груба небрежност.

В съдебно заседание и в писмена защита представител на ответника посочва, че исковете на ищцата са изцяло недоказани. Твърди, че предпоставките за извършена фишинг атака срещу ищцата са успешно изпълнени, а именно, тя е разкрила всичките си необходими персонализирани средства за сигурност, вкл. и да въвеждане на активационния си код, без който е невъзможно изпълнението на такава атака. От гледна точна на банката процесните плащания са разрешени, тъй като са станали по уговорения между банката и ищеца начин.

Според ответната страна, ако се окаже, че плащанията не са изходящи от ищцата, то това станало след проявена от нея груба небрежност. В тази връзка счита, че банката е установила предпоставките, които изключват отговорността по чл. 79 от закона, а именно, неизпълнение на задълженията на ищцата произтичащи от разпоредбата не чл. 75 от ЗПУПС да съхранява и предпазва от неразрешен достъп на трети лица на нейните персонализирани средства за сигурност.

При преценката на доказателствата, съдът е взел предвид и събрал като относими по делото представените от страните писмени доказателства: договор за електронно банкиране с дата 25.10.2010 г.; регистрационна карта за електронно банкиране, заявка номер 134235 от 25.10.2010 г.; декларация към регистрационна карта за електронно банкиране № 134235 от 25.10.2010 г.; справка за транзакциите на ищеца; авизо издадено от ОББ за извършени плащания на 20.12.2022 г. за сумата 2000,00 лв.; авизо издадено от ОББ за извършени плащания на 20.12.2022 г. за сумата 1960,00 лв.; 3 бр. справки от ОББ АД за дата 22.12.2022 г.; справка от РУ Шумен за осъществен прием на ищеца на 18.12.22 г.; постановление за изпращане на преписка по компетентност от 17.01.2023 г. на Районна прокуратура – Шумен; постановление за спиране на наказателно производство с дата 11.09.2023 г. на Окръжна прокуратура – Шумен; писмо от ОББ до М. К. А.; 2 бр. формуляри които се попълват при получаване на карта с дата 21.07.2021 г.; въпросник за 3 идентификация на клиент физическо лице – актуализация на ищеца с дата 16.12.2022 г.; проверка на валидност на български лични документи с дата 16.12.2022 г.; искане за ползване на пакет за физически лица от ищеца до ОББ АД клон Мадара с дата 23.09.2020 г.; информационен бюлетин за вложителите с дата 23.09.2020 г.; ОУ на ОББ АД за платежни услуги за физически лица; ОУ на обединена българска банка АД за издаване и използване на платежни дебитни и кредитни карти; пълномощно; писмено становище вх. рег. № 5354/02.04.2024 г. депозирано от ищцовата страна и представените към него писмени доказателства: договор за правна помощ и консултанско съдействие с дата 04.09.2023 г. списък на разноски по реда на чл.

78 и чл. 80 ГПК, разпечатки от сайта на банката относно обстоятелството как работи фишингът и за какво клиентите трябва да бъдат бдителни, както и указания за сигурно онлайн пазаруване чрез банкови карти.

По делото е назначена Съдебно-компютърно техническа експертиза, по която вещото лице, в процеса на изготвяне на заключението е посетил централното управление на "ОББ" АД в гр. София, където извършил необходимите справки в информационните системи, използвани от банката.

Установило се, че информационната система на банката е сложна съвкупност от различни модули и системи, в това число такива за осигуряване на свързаност с други институции във финансовия сектор. Системите на банката подлежат на периодични одити, чрез които се проверява съответствието им с груповите и локалните стандарти. Одитите се извършват от вътрешни одитори и одитори на регулатора БНБ.

След изследване на данните в информационните системи, използвани от „ОББ“ АД вещото лице е дало следното заключение:

"ОББ" АД поддържа приложение ОББ Мобайл, което участва в процеса на извършване на плащания посредством платежни карти в случаите, когато се изисква потвърждение на онлайн плащания, чрез избран метод на идентификация (ПИН код или биометрични данни). Данните на картата (име на картодържател, номер на карта, дата на валидност, допълнителен трицифрен код) посредством, която се извършва плащането са изписани върху нея и се предоставят от купувача на търговеца под съответна форма, обичайно чрез попълване на текстови полета в интернет страница. Ролята на приложението ОББ Мобайл се свежда до потвърждение на заявеното плащане, когато това се изисква от търговеца. В тези случаи, посредством приложението, картодържателят получава известие за необходимостта от потвърждение на плащането. Потребителят, имащ достъп до приложението, може да потвърди или да откаже транзакцията. Потвърждението се извършва посредством предварително зададени ПИН код или биометрична характеристика.

Активацията на приложението се извършва посредством въвеждане на персонално потребителско име и парола, което довежда до изпращане на SMS до мобилния номер на клиента, регистриран в информационната система на Банката. В SMS -а се съдържа еднократен код за потвърждение, който трябва да бъде въведен в съответното поле на приложението. В следващата стъпка, 4 потребителят задава ПИН код или биометрична характеристика за достъп до приложението ОББ Мобайл. Посредством избраният метод се извършват последващите влизания в приложението.

Експертизата установява, че в конкретния случай са налични данни за изпратени SMS съобщения с инструкции, свързани със инициирани процеси на активация на приложението до телефонен номер ***, който е заявен от ищцата в банката.

В платформата за електронни разплащания ОреnWay са установени данни за 3 бр. транзакции посредством дебитна карта с номер ***, към насрещни контрагенти както следва: на 18.12.2022 г. в 15:11 към „МооnРау 6615“ на стойност 2000,00 лв.; на 18.12.2022 г. в 15:12 към „МооnРау 7395“ на стойност 1960,00 лв. и на 18.12.2022 г. в 15:26 към „Revolut Dublin“ на стойност 990 евро.

За посочените три транзакции е необходимо посочване на метод за оторизиране, свързана с онлайн идентификация. За тази идентификация, до мобилната апликация на клиента се изпраща известие за необходимост от потвърждаване на плащането, с което технологично се повишава сигурността на потребителите при онлайн пазаруване. Потвърждаването се извършва по избран предварително от потребителя начин - посредством ПИН код или биометрични данни.