Решение № 146 от 29.08.2022, Районен съд - Петрич

МОТИВИ към Решение № 146 от 29.08.2022г. постановено по НАХД № 592/2022г. по описа на Районен съд – П..

Производството е по реда на чл.2 и сл. от УБДХ и е образувано с внесен в Районен съд - П. от РУ „Полиция”, гр. П. Акт за констатиране на дребно хулиганство срещу В.Г. Т., с ЕГН ********** от гр. П., ул. ”В.К.” № **.

В акта се сочи, че на 25.08.2022 г., около 19:00 часа, в РУ П. е получен сигнал за скандал в СБА П., при което е изпратен патрул на РУ – П., който е установил В.Т. и В.Д., бивши съпрузи. В.Д. е заявил пред полицейските служители, че е заплашен с пушка от Т.. На място служителите на РУ – П. са установили пушка на сачми, неработеща. Видно от снетите писмени обяснения на свидетелите В.Д. и С.П., които са били на въпросната дата в СБА П. са видели нарушителката Т. да слиза от такси и носела в себе си нещо, което заприличало на пушка, увита в черни найлонови пликове. След като махнала черните пликове видели, че наистина е пушка и същата я насочила навътре към сервиза, където били В.Д., малкото му дете и клиент. В този момент В.Д. скочил и взел пушката от ръцете на Т., а тя започнала да буйства и да го рита пред погледите на всички. Същевременно Д. се обадил на тел.112, за да повика помощ и на място пристигнали полицейски служители на РУ – П..

От снетите писмени обяснения на нарушителката В.Т., както и от обясненията, които дава в съдебно заседание става ясно, че на въпросната дата – 25.08.2022 година, същата била на рожден ден, където употребила малко алкохол, след което отишла в СБА – П., като взела със себе си въздушната пуска на дядо си, която била неработеща, за да сплаши В.Д., неин бивш съпруг, тъй като я тормозел, с непрекъснатото подаване на жалби срещу нея. Единствените намерения били сама да го сплаши, но той след като взел пушката й нанесъл побой. След това била отведена в полицейското управление, където била задържана със заповед за 24 часа, както й бил съставен Акт за констатиране на дребно хулиганство . Свидетелите В.Д. и С.П. били силно възмутени от случилото се и от непристойните действия на Т., като с това си деяние нарушителката В.Г. Т. е осъществила състава на административно нарушение по чл. 1 от УБДХ.

В съдебно заседание нарушителката се явява лично и с адв. П. дава подробни обяснения по случая, изказва съжаление за случилото се, както и се извинява публично в съдебна зала на свидетеля В.Д.. По същество се иска да й бъде наложена Глоба в минимален размер.

По делото са разпитани свидетели и са приети събраните в хода на административното производство писмени доказателства, както и събрани в съдебното производство такива, въз основа на които съдът приема за установени следните факти :

1

Свидетелят В.Д. сочи, че с нарушителката Т. са бивши съпрузи, като от брака им се родило едно дете. От 2014г. са разведени, като всеки един е поел по пътя си. Всеки едно от тях си има друго семейство и други деца. На процесната дата бил в сервиза в СБА – П., заедно с едното от децата му, което е от сегашната му жена. Със свидетеля С.П. имали уговорка за кафе, но в същото време му се обадил някакъв клиент от гр. Сандански и го помолил за извънредна услуга. Около 18:43 часа бил в сервиза в СБА – П. и след около 23 пристигнала В.Т. с такси. Тъкмо довършвал работата по колата и видял как Т. слиза от таксито и в първия момент не й обърнал внимание. Детето седяло на масата, която се намирала до изхода на сервиза. Продължил да гледа Т. и видял, че носи черни кисета. Като свалила едното кисе видял цев на оръжие, но отново не обърнал внимание, тъй като си помисли, че е някаква играчка.

Като се открило цялото оръжие, осъзнал че е бойно оръжие, тъй като е бил войник и знаел как изглежда едно оръжие. В този момент се уплашил за детето, тъй като било по между им, след което веднага скочил и взел пушката и я захвърли на един навес. Посочва, че благодарение на забавените й реакции успял да вземе оръжието, като в същия момент позвънил на тел. 112 за помощ. На място пристигнали полицейски служители и отвели нарушителката в полицейското управление. Същото се потвърждава от свидетеля С.П., който посочва, че е видял нарушителката Т. как пристига с такси и се запътва към сервиза, носейки черни найлонови кисета. Извадила от торбите нещо наподобяващо автомат и го насочила към сервиза. В този момент В. хванал дулото с една ръка, а с другата държал телефона и се опитвал да се обади на тел. 112. Останал силно възмутен от действията на нарушителката, тъй като поведението й било недопустимо и изключително безразсъдно. Във 21 век видимо красива жена да се разхожда по улиците с автомат, което според него било плод на нетрезво състояние. Не се намесил в ситуацията, тъй като видял, че Д. успял да овладее същата, но като видял, че и детето е там го извел навън. След това на място се отзовали полицейски служители, които завели нарушителката до Районното управление.

Съдът кредитира показанията на разпитаните свидетели. Намира същите за еднопосочни, последователни, непротиворечиви и взаимно допълващи се.

Подкрепят се и от обясненията на нарушителката.

Горната фактическа обстановка, съдът намира за установена по безспорен и категоричен начин от събраният доказателствен материал по делото. Показанията на разпитаните свидетели са логични, хронологично последователни и еднопосочни, като същите са категорични, че на посоченото в акта място и време нарушителят е осъществили описаното поведение.

При така установените по делото факти, съдът намира, че нарушителката с действията си на инкриминираната дата, място и време от обективна и субективна страна е осъществила състава на нарушението по чл. 1, ал. 2 от УБДХ.

2

От обективна страна нарушителката В.Г. Т. е осъществила състава на нарушението по чл.1, ал. 2 от УБДХ, като на 25.08.2022 година, около 18:45 часа, на паркинга на СБА в гр. П., до сервиза за стенд, стопанисван от В.Д. е извършила непристойни действия, изразяващи се в насочване на пушка на сачми, неработеща, към вътрешността на сервиза и към В.Д., н присъствието на свидетеля С.П. и клиенти на сервиза, с което е нарушила обществения ред и спокойствие - съставляващо хулиганство по смисъла на чл. 1, ал. 2 от УБДХ, но поради по-ниската степен на обществена опасност деянието й не е престъпление по чл. 325 от НК. Тези нейни действия се установяват от ангажираните доказателства по делото и обясненията й, дадени в съдебното производство. Съдът счита, че се касае за дребно хулиганство по смисъла на чл. 1 ал.2 от УБДХ. Нарушението е насочено срещу обществените отношения, охраняващи реда и спокойствието на хората. Нарушението е извършено с лични действия на нарушителката, като е използвал макар и неработеща пушка на сачми, я е насочила спрямо намиращите се в сервиза лица и най вече спрямо свидетеля В.Д. отправяйки и закани. Действията й са извършени на обществено място - в СБА в гр. П., на работното място на свидетеля В.Д..

Същите се установяват от ангажираните по делото гласни доказателства, като свидетелите са категорични, че именно Т. е осъществила разглежданото деяние.

От субективна страна Т. е действала при форма на вина пряк умисъл. Тя е действала с намерение за нарушаване на реда и общественото спокойствие, като ясно е демонстрирала незачитането си към обществените правила за поведение. Същата е съзнавала, че извършва непристойна проява, като на публично място насочва пушка на сачми, макар и неработеща, което не е обществено възприетият и законово определен ред за общуване и търсене на обяснения от другиго. Още повече, че извършването на непристойна проява, като констатираната е недопустимо и несъвместимо от гледна точка на възприетия нормален обществен ред и спокойствие.

По изложените съображения съдът намира, че нарушителката Т. следва да бъде призната за виновна по повдигнатото с акта за констатиране на дребно хулиганство обвинение. При ангажиране на административната й отговорност, съгласно УБДХ съдът намира, че при определяне на наказанието следва да се има предвид и характера на извършеното административно нарушение, както и да се съобразят смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства. Нарушителката е млада, майка на три деца, безработна, като изразява и съжаление за случилото се. Посоченото, както и мотива за извършване на деянието, а именно, непрекъснатия психически тормоз от страна на свидетеля Д., обуславя налагането на наказание при превес на смекчаващи вината обстоятелства. Отегчаващи вината обстоятелства са проявеното оскърбително държане в присъствието на малко дете, което характеризира деянието й с по-висока степен на обществена опасност за този вид административно нарушение. Съдът намира, че с налагането на административно наказание „задържане в поделенията на МВР за срок от 1 3

/едно/ денонощие” ще се постигнат целите на административното наказание, посочени в чл.12 от ЗАНН – да се предупреди и превъзпита към спазване на установения правен ред и да се въздейства възпитателно и предупредително върху останалите граждани. За да конкретизира размера на наказанието найвече мотива съдът, изразеното съжаление и искрено извинение поднесено на свидетеля Д. в съдебна зала. Освен това нарушителката вече е бил задържана за 24 часа (едно денонощие). Съдът се съобрази още и с финансовото състояние на нарушителката – безработна, но в трудоспособна възраст; със здравословното й състояние – в кориците на делото няма данни за влошено здравословно състояние на нарушителката, което да не й позволява да изтърпява наложеното й административно наказание „задържане в поделенията на МВР”.

На основание чл.59, ал.1, вр. с ал.2 от НК, Съдът зачете изцяло от така наложеното наказание времето, през което нарушителката е била задържана за срок от 24 часа на основание чл. 72, ал.1, т.7 от ЗМВР със Заповед за задържане рег. № 314зз-227/25.08.2022г. до довеждането й пред съда.

Мотивиран от гореизложеното, Съдът постанови Решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :

4

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 146 гр. П., 29.08.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – П., ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: РУМЯНА С. МИТЕВА-НАСЕВА при участието на секретаря Силвия Кирова като разгледа докладваното от РУМЯНА С. МИТЕВА-НАСЕВА Административно наказателно дело № 20221230200592 по описа за 2022 година на основание чл. 6, ал.1, б. ”а”, във вр. с чл. 1, ал. 1, т. 1 от Указа за борба с дребното хулиганство, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА нарушителката В. Г. Т., с ЕГН ********** от гр.П., ул.”В.К.” № ** за ВИНОВНА в това, че на 25.08.2022 година около 18:45 часа, на паркинга на СБА в гр. П., до сервиза за стенд, стопанисван от В.Д. е извършила непристойни действия, изразяващи се в насочване на пушка на съчми, неработеща, към вътрешността на сервиза и към В.Д., които непристойни действия са извършени на публично място, пред повече хора, с които е нарушила обществения ред и спокойствие, но поради своята по-ниска степен на обществена опасност не представлява престъпление по чл. 325 НК – нарушение на чл.1, ал. 2 от УБДХ, поради което й НАЛАГА административно наказание “Задържане в помещенията на МВР – РУ „Полиция” гр.П. за срок от 1 (едно) денонощие.

На основание чл.59, ал.1, вр. с ал.2 от НК ПРИСПАДА изцяло от така 1 наложеното наказание времето, през което нарушителката е била задържана за срок от 24 часа на основание чл. 72, ал.1, т.7 от ЗМВР със Заповед за задържане рег. № 314зз-227/25.08.2022г. до довеждането й пред съда.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в срок до 24 часа, считано от днес пред Окръжен съд – Б..

Решението подлежи на изпълнение след влизането му в сила.

В случай на жалба НАСРОЧВАМ съдебно заседание пред Окръжен съд Б. на 01.09.2022 год. от 14:30 часа, за която дата и час страните уведомени.

Препис от решението да се изпрати на началника на РУ “Полиция” – гр.

П. - за сведение и изпълнение.

Съдия при Районен съд – П.: _______________________

2