Определение № 6719 от 17.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6719 гр. София, 17.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СВЕТЛОЗАР Д. Д. като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. Д. Гражданско дело № 20251110142603 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 247 и 248 ГПК.

Образувано е по молби и на двете страни в производството.

Ищецът чрез процесуалния си представител моли за изменение на решението в частта за присъденото адв. възнаграждение по чл. 38, ал. 2 ЗАдв., като бъде присъдено такова в претендирания от него размер за всеки от исковете.

Ответникът моли за намаляване на присъденото адв. възнаграждение до 480лв. с ДДС, предвид че делото не е сложно, както и допускане на поправка на очевидна фактическа грешка в решението, като бъдат присъдени разноски на ответника от 100лв. за юрк. възнаграждение.

Съдът, като съобрази доказателствата по делото и доводите на страните, намира следното:

Съдът намира молбите за допустими, но неоснователни.

В постановеното решение са изложени мотиви, въз основа на които бива определено дължимото и присъдено адв. възнаграждение на процесуалния представител на ищеца, сред които са липсата на правна и фактическа сложност на делото. Двата иска са свързани и обусловени, поради което не следва да се присъжда адв. възнаграждение за всеки от тях, доколкото и само при осъдителния иск би се разледал въпросът за действителността на договора в мотивите. Ето защо, съдът приема, че определеното възнаграждение не следва нито да бъде увеличавано, нито намалявано.

Неоснователна е и молбата по чл. 247 ГПК на ответника, тъй като няма допусната очевидна фактическа грешка. Съдът е определил юрк. възнаграждение на ответника от 100лв., от която сума съразмерно на отхвърлената част му се дължат само 0,08лв., които е компенсирал с дължимите на ищеца разноски от 537,53лв. и са присъдени на ищеца разноски от 537,45лв. (537,53 - 53,45 = 0,08). Не е налице несъответствие между мотиви и диспозитив, тъй като никъде не е прието, че на ответника следва да се присъди юрк. възнаграждение от 100лв.

С оглед изложеното, молбите са неоснователни.

1

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата по чл. 248 ГПК на ищеца и молбите по чл. 247 и чл. 248 ГПК на ответника.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2