Разпореждане № 5002 от 17.01.2022, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 5002 гр. София, 17.01.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА като разгледа докладваното от МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА Гражданско дело № 20211110172561 по описа за 2021 година

Съдът констатира, че към настоящия момент подадената от Р.Г. искова молба продължава да бъде нередовна. На първо място от нея и уточняващата молба от 13.01.2022 г. не е ясно какво точно е договорено с първоначално сключения между страните договор, как и кога същият е изменен чрез намаляване обема на задълженията на ответника и дължимото възнаграждението; кои точно задължения на ответника са променени и в какво се изразява промяната им, кои от задълженията на ответника са изпълнени и кои са останали неизпълнени. Освен това с молбата от 13.01.2022 г. се сочи, че сумата 1500 лева за покриване на вреди представлява разходи за некачественото изпълнение и довършване на ремонта, като едновременно с това е заявено, че същата е част от платеното на ответника възнаграждение, което ищцата иска да бъде върнато. С оглед на тези противоречиви твърдения настоящият състав намира, че не е ясно и на какво основание се претендира сумата 1500 лева - като обезщетение за неизпълнение на договорно задължение, служещо за покриване вредите от неизпълнението, или като платена сума на отпаднало основание. Ако се твърди отпаднало основание е необходимо да се посочат фактите, въз основа на които това е станало.

На основание чл. 129, ал. 2 ГПК следва да бъдат дадени указания на ищеца да отстрани констатираните нередовности на исковата молба.

РАЗПОРЕДИ:

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от разпореждането с писмена молба с препис за ответника:

1) да опише съдържанието на договора за СМР от 29.10.2021 г., като посочи какви задължения е поела всяка от страните по него - какви СМР е следвало да извърши ответника (в детайли) и какъв е бил размерът на договореното за тях възнаграждение;

2) да посочи кога и въз основа на какви обстоятелства договорът за СМР е бил изменен, както и в какво се изразява промяната - какви задължения на ответника са 1 отпаднали и какво възнаграждение е предоговорено за финално очертаните му задължения;

3) да посочи кои от задълженията на ответника са изпълнени и кои не са изпълнени;

4) да заяви дали сумата 1500 лева се претендира като обезщетение за неизпълнение (некачествено изпълнение) на задълженията на ответника по договора за СМР и цели да покрие вредите от неизпълнението (необходими разходи за отстраняване на некачественото изпълнение и довършване на ремонта съгласно уговореното) или се претендира на отпаднало основание, като в последния случай посочи фактите, въз основа на които това е станало.

При неизпълнение на указанията исковата молба ще бъде върната.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Препис от разпореждането да се изпрати на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2