Решение № 392 от 30.09.2024, Окръжен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 392 гр. Плевен, 30.09.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІІ ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛА ЛЮБ. САХАТЧИЕВА

Членове:

РЕНИ М. СПАРТАНСКА

КРАСИМИР ИВ. ПЕТРАКИЕВ при участието на секретаря НИКОЛАЙ В. Д. като разгледа докладваното от ВЕСЕЛА ЛЮБ. САХАТЧИЕВА Въззивно гражданско дело № 20244400500103 по описа за 2024 година Производство по реда на чл.258 и следващите от ГПК.

С решение № 513/07.04.2023 г., постановено по гр. дело № 1868/2022 г. по описа на Районен съд – В.Търново „Обединена българска банка“ АД, ЕИК **********, гр. София, **********,е осъдена да изплати на М. Д. О., ЕГН ********** от гр. Елена, **********, сумата от 779,00 лв. с наредител „Център за спешна медицинска помощ“–Велико Търново, с основание COV.6.2022г., постъпила на 22.07.2022 г. по сметката му с IBAN ****************, представляваща допълнително трудово възнаграждение за месец юни 2022 г. на основание Решение № 338 на МС от 2021 г. за осигуряване на условия за продължаване заплащането през 2021г. на допълнителни възнаграждения на персонала, пряко зает с дейности по отношение на пациенти с COVID-19 и поставяне на ваксини срещу COVID19, ведно със законната лихва от подаване на иска – 22.07.2022г. до окончателното изплащане, както и сумата от 495,85 лв., постъпила по същата сметка с наредител „ЦКБ“ АД и основание „заплата месец май 2022 г.“, 1 постъпила на 23.05.2022 г., ведно със законна лихва,считано от датата на предявяване на иска – 18.07.2022 г. до окончателното изплащане.

Със същото решение РС– В. Търново е осъдил „Обединена българска банка“ АД, ЕИК ********** да изплати на М. Д. О., ЕГН ********** ,гр.

Елена, ********** сумата от 100,00 лв. направени деловодни разноски.

Осъдил е „Обединена българска банка“ АД, ЕИК ********** да заплати на адв. К. Г. Т. от Вт.АК сумата от 600,00 лв. адвокатско възнаграждение, присъдено на основание чл.38 ал.2 от ЗА.

Решението е постановено при участието на трето лице - помагач на страната на ответника – ЧСИ И. Ц. с рег. № 896 в КЧСИ с район на действие Окръжен съд – Велико Търново.

С определение № 1274/09.06.2023 г., постановено по гр. дело № 1868/2022 г. по описа на Вт.РС е оставена без уважение молба вх. № 8994/11.05.2023 г. на „ОББ“ АД чрез юрк. Д. за изменение на Решение № 513/07.04.2023г. чрез отмяната му в частта относно осъждането на Банката да заплати разноски на ищеца, като неоснователна.

Срещу така постановеното решение на РС–гр. Велико Търново е депозирана въззивна жалба от „Обединена българска банка“ АД – София.

Образувано е в.гр.д. №526/2023 г. по описа на Окръжен съд – Велико Търново.

С Разпореждане № 996/06.12.2023г. е прекратено производството по в.гр.д. № 526/2023г. по описа на Окръжен съд – Велико Търново и делото е изпратено на Вт.АС за определяне на друг равен по степен съд за разглеждането му, поради отстраняване на всички съдии от състава на ОС– Велико Търново от разглеждането на делото на основание чл.22 ал.1 т.6 от ГПК.

С определение № 696/13.12.2023 г., постановено по в.ч.гр.д. № 549/2023 г. по описа на АС-В.Търново на основание чл.23 ал.3 от ГПК делото е изпратено за разглеждане от Окръжен съд – Габрово. В Окръжен съд – Габрово е образувано в.гр.д. № 490/2023 г. по описа на същия съд. С определение № 2/05.01.2024 г., постановено по в.гр.д. № 490/2023 г. по описа на ГОС е прекратено производството по делото, поради отвод на всички съдии от състава на съда и невъзможност за сформиране на състав за разглеждането му и същото е изпратено на Апелативен съд – Велико Търново за определяне на друг равен по степен съд на основание чл.23 ал.3 от ГПК.

С определение № 46/24.01.2024 г., постановено по в.ч.гр.д. № 26/2024 г.

2 по описа на АС– Велико Търново на основание чл.23 ал.3 от ГПК е изпратено в.гр.д. № 490/2023 г. по описа на ОС – Габрово за разглеждане от Окръжен съд – Плевен.

В Окръжен съд – Плевен на 02.02.2024 г. е образувано настоящото в.гр.д. № 103/2024 г. по описа на съдия съд.

С Протокол от избор на съдия – докладчик от 02.02.2024 г., делото е разпределено за разглеждане на ІV въззивен граждански състав с Председател:

С.К. и членове: Р. Г.а и Е.К.. Делото е образувано на 02.02.2024 г., като своевременно е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.03.2024 г. В съдебно заседание на 26.03.2024 г. не е даден ход на делото, като същото е отложено и е насрочено за 14.05.2024 г. В съдебно заседание, проведено на 14.05.2024 г. е приключено съдебното дирене, като е даден ход по същество и делото е обявено за решаване. В срока за постановяване на съдебното решение, поради постъпила молба от адв. К. Т. на основание чл.22 ал.1 т.6 от ГПК с определение, постановено в закрито заседание на 05.06.2024 г. е отменено определението от 14.05.2024 г. за приключване на съдебното дирене и даване ход по същество, възобновено е съдебното дирене и делото е насрочено за 25.06.2024 г. от 11,00 часа. В открито съдебно заседание на 25.06.2024 г. с протоколно определение № 369/25.06.2024 г. съдиите от ІV въззивен граждански състав с Председател: С.К. и членове: Р. Г.а и Е.К. са се отвели от разглеждане на в.гр.д. № 103/2024 г. по описа на Плевенски окръжен съд на основание чл.22 ал.1 т.6 от ГПК.

С Протокол от избор на съдия – докладчик от 26.06.2024 г., делото е разпределено за разглеждане на ІІІ въззивен граждански състав с Председател:

Е.П. и членове: М.З. и ХР.Т.. С Определение № 999/27.06.2024 г. съдиите Е.П., М.З. и ХР.Т. са се отвели от разглеждане на делото на основание чл.22 ал.2 от ГПК.

С Протокол от избор на съдия – докладчик от 01.07.2024 г., делото е разпределено за разглеждане на ІІ въззивен граждански състав с Председател:

В.С. и членове: Р. С. и К.П..

С определение № 1030/03.07.2024 г. е допусната до разглеждане по същество подадената въззивна жалба от „ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА“ АД, ЕИК **********, гр. София, чрез пълномощника юрк. В. Д. против решение № 513/07.04.2023 г. на РС – гр. Велико Търново, постановено 3 по гр. дело № 1868/2022 г. по описа на същия съд и делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

В депозираната въззивна жалба въззивникът „ОББ“АД – София изразява становище, че решението на РС е необосновано и неправилно, поради противоречие с материалния и процесуалния закон. Въззивникът твърди, че тъй като сумите, предмет на иска са постъпили по сметката на ищеца с неясно основание, Банката е отправила запитване до ЧСИ И. Ц. за указания във връзка с тези суми, като такива указания не са дадени. В тази връзка буди недоумение на какво правно основание на Банката се възлага задължението да събира доказателства, за да установява с какъв произход са постъпващите суми. Излагат се доводи, че Банката е изпълнила задълженията си по чл.508 от ГПК, съответно и по чл.44ба, ал.4 от ГПК, като е поискала указания от ЧСИ, а неизпълнението на задължението на ЧСИ И. Ц. да даде ясни и точни указания, като извърши и необходимите действия по установяване произхода на сумите, посочени в писмото на банката до него, не може да се вменява като вина и задължение на банката, която е трето лице по отношение на наложения запор.

Във връзка с наведените от страна на ищеца в първоинстанционното производство обстоятелства, на които основава претенцията си, че Банката неоснователно не е допускала разпореждане със сумата, която е постъпила през месец май 2022 г. по неговата сметка в размер на 495,85 лв., представляваща възнаграждение от друг работодател, без да сочи кой е този друг работодател, въззивникът твърди, че в нито едно от указанията, дадени от ЧСИ И. Ц., дори и в хода на съдебното производство, на Банката не е указано изрично, че всички суми, които постъпват с основание трудово възнаграждение, независимо от неговия източник, следва да се оставят на разположение на ищеца. Единствените суми, за които е указано, че следва да се оставят на разположение на ищеца са тези от трудово възнаграждение, които постъпват от Центъра за спешна медицинска помощ, което Банката е изпълнявала.

Въззивникът счита за неправилно първоинстанционното решение и в частта, с която е уважен субективно и обективно съединения иск за сумата от 779,00 лв., представляваща заплащане на допълнителни дейности за Ковид-19.

Въззивникът посочва, че Банката няма задължение да събира доказателства, за да установява точното основание, на което постъпват сумите, каквото 4 задължение съдът й е вменил, при липса на законова регламентация на такива в качеството й на трето лице в изпълнителното производство. Банката се води само и единствено от основанието, с което сумите постъпват по сметката и тогава, когато тези основания са неясни, при наложен запор, е изискала от съдебния изпълнител да й даде указания, каквито не са дадени нито преди делото, нито в хода на същото.

Според въззивника решението на РС –В.Търново е необосновано и постановено при неправилно приложение на закона, като посочва, че Банката е действала правомерно и в съответствие с дадените от ЧСИ И. Ц. разпореждания, съответно се е въздържала от изпълнение, поради липса на дадени изрични указания, такива каквито са поискани многократно. Твърди, че липсват указания да се оставят на разположение сумите, които постъпват от друг работодател.

Моли окръжния съд, да отмени обжалваното решение и вместо него да постанови друго, с което да отхвърли предявените от М. Д. О. от гр. Елена искове, като неоснователни и недоказани, ведно със законните от това последици. Претендира направените по делото разноски, вкл. юрисконсултско възнаграждение .

В срока по чл.263 ал.1 от ГПК е постъпил писмен отговор от въззиваемия М. Д. О. чрез защитника му адв. К. Т. от Вт.АК.

В съдебно заседание, проведено на 11.09.2024 г., въззивникът „ОББ“ АД – София, редовно призован, не се представлява.

В съдебно заседание, проведено на 11.09.2024 г., въззиваемият М. Д. О., редовно призован, не се явява и не се представлява. В постъпила на 05.09.2024 г. молба от адв. К. Г. Т. от АК – Велико Търново - пълномощник на въззиваемия М. Д. О. се прави отвод на състава на Плевенски окръжен съд с аргумента, че Окръжен съд – Плевен е конституиран като ответник по гр. дело № 349/2024 г. по описа на Окръжен съд – Русе по предявен иск с правно основание чл.2б ал.3 вр. чл.4 ал.1 от ЗОДОВ, касаещ нарушаване на разумен срок при разглеждане на дело по описа на Плевенски окръжен съд.

С надлежно мотивирано определение,постановено в открито съдебно заседание е оставено без уважение направеното искане от страна на въззиваемия О. за отвод на съдебния състав.

В съдебно заседание, проведено на 11.09.2024 г., третото лице – помагач 5

ЧСИ И. Б. Ц., редовно призована, не се явява и не се представлява.

Окръжният съд, като прецени доводите, изложени в жалбата и доказателствата по делото, намира за установено следното от фактическа страна:

Въззивната жалба е неоснователна.

Пред РС – Велико Търново е образувано гр.д. № 1868/2022 г. по описа на същия съд по депозирана искова молба с правно основание чл.79 ал.1 предл.1 от ЗЗД вр. чл.86 от ЗЗД от М. Д. О., ЕГН ********** против „Обединена българска банка“ АД, ЕИК **********, с която е направено искане да бъде осъден ответника „Обединена българска банка“ АД, ЕИК **********, да изплати на М. Д. О., ЕГН ********** сумата от 779,00 лв. с наредител „Център за спешна медицинска помощ“ – Велико Търново с основание COV.6.2022 г., постъпила на 22.07.2022 г. по сметката му с IBAN ****************, представляваща допълнително трудово възнаграждение за месец юни 2022 г. на основание Решение № 338 на МС от 2021 г. за осигуряване на условия за продължаване заплащането през 2021 г. на допълнителни възнаграждения на персонала, пряко зает с дейности по отношение на пациенти с COVID-19 и поставяне на ваксини срещу COVID19, ведно със законната лихва от подаване на иска – 22.07.2022 г. до окончателното изплащане.

Пред Районен съд – Елена е образувано гр. дело № 210/2022 г. по описа на същия съд по депозирана молба от с правно основание чл.79 ал.1 предл.1 от ЗЗД вр. чл.86 от ЗЗД от М. Д. О., ЕГН ********** против „Обединена българска банка“ АД, ЕИК **********, с която е направено искане да бъде осъден ответника „Обединена българска банка“ АД, ЕИК **********, да изплати на М. Д. О., ЕГН ********** сумата от 495,85 лв., представляваща трудово възнаграждение, получавано от за месец май 2022 г., но постъпило на 22.06.2022 г. по разплащателна сметка IBAN ****************, ведно със законна лихва, считано от завеждане на исковата претенция до окончателното изплащане. След отвод на съдиите в Районен съд – Елена, производството по делото е прекратено и същото е изпратено на Окръжен съд – Велико Търново за определяне на друг равен по степен съд, който да го разгледа. С Определение № 702/28.07.2022 г., постановено по в.ч.гр.д. № 546/2022 г. по описа на АС – Велико Търново, гр.дело № 210/2022 г. на Районен съд – Елена е изпратено на РС– Велико Търново за продължаване на 6 съдопроизводствените действия. В Районен съд – Велико Търново е образувано гр. дело № 1976/2022 г. по описа на същия съд.