Разпореждане № 313 от 24.03.2022, Окръжен съд - Перник

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 313 гр. Перник, 24.03.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ПЕТЪР В. БОСНЕШКИ като разгледа докладваното от ПЕТЪР В. БОСНЕШКИ Гражданско дело № 20221700100090 по описа за 2022 година

Производството по делото е образувано по искова молба на Б. Й. К., с ЕГН:**********, А.Б. К.а- Иванова, с ЕГН:**********,М.Б. К.а, с ЕГН:**********, и В. М. П., с ЕГН:**********, чрез адвокат С.Р.- САК, всички със съдебен адрес: ***, срещу „ЗАД ДАЛЛБОГГ ЖИВОТ И ЗДРАВЕ” АД, с ЕИК:200296615 и със седалище и адрес на управление: ***, с която са предявени субективно съединени искове с правно основание чл.432 КЗ, с който се иска осъждане на ответника да заплати на ищците посочените суми.

С разпореждане от 21.02.2022г. ПОС е оставил без движение производството по делото до отстраняване на изрично изброени в същото разпореждане недостатъци на исковата молба.

В законоустановения срок ищците са депозирали молба от 23.03.2022г. и са приложили доказателства, с които обаче не са отстранили всички недостатъци на исковата молба, поради която същата не отговаря на изискванията на чл.127 и 128 ГПК:

Няма спор в съдебната практика, че с исковата молба ищецът определя предмета на делото, като определя и рамките на търсената защита. Исковата молба представлява единство между обстоятелствена част и петитум на иска, като трябва да съдържа както пълно изложение на фактите и обстоятелствата от значение за спорното право, така и конкретно искане до съда. Недопустимо е съдът да определя обстоятелства и размер на осъдителен иск, чрез тълкуване на доказателства представени по делото. Доколкото с молбата от 23.03.2022г. трима от ищците за първи път излагат твърдения за извършени частични плащания по процесните искове, то и съдът им указва, че това следва да намери израз както в обстоятелствената част, така и в петитума на иска. Поради това и съдът намира, че следва да укаже на ищците да представят поправена искова молба в обстоятелствената част, на която да посочат всички факти от значение за спорното право, като с петитума на иска да посочат конкретно претендираната от ответника сума за всеки от ищците след отчитане на извършени частични плащания. Същото се отнася и за претенцията 1 за законна лихва, която също следва да бъде индивидуализирана по отношение на всеки от ищците, като начална дата.

Представянето на поправена искова молба е от значение и за правото на защита на ответника, тъй като същият следва да знае какви са исканията на ищците.

С оглед гореизложеното и на основание чл.129, ал.2 ГПК Пернишкият окръжен съд РАЗПОРЕДИ:

Оставя без движение производството по делото до отстраняване от ищците в едноседмичен срок от получаване препис от настоящето разпореждане на следните недостатъци на исковата молба, а именно представяне на поправена искова молба, която -в обстоятелствената част съдържа всички факти от значение за спорното право, включително за евентуално извършени частични плащания на суми от ответника -в петитума посочват конкретно претендираната от ответника сума за всеки от ищците след отчитане на извършени частични плащания.

-претенцията за законна лихва, която следва да бъде индивидуализирана по отношение на всеки от ищците с посочване на началната дата на претендираното обезщетение за законна лихва

Указва на ищците, че при неизпълнение указанията на съда исковата молба ще бъде върната, а производството по делото ще бъде прекратено.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________

2