Решение № 1120 от 11.10.2022, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 1120 гр. София, 11.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-25, в закрито заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Весела Тр. Живкова Офицерска като разгледа докладваното от Весела Тр. Живкова Офицерска Търговско дело № 20221100901807 по описа за 2022 година

Производство по чл.25, ал.4 ЗТРРЮЛНЦ.

Образувано е по жалба на адв. М.Ц.Ц. в качеството и на ликвидатор на „Д.Б.А.П.“ АД – в ликвидация, ЕИК ******* против отказ № 20220921102004/26.09.2022 г. на длъжностно лице по регистрация при Агенция по вписванията, постановен по заявление вх. № 20220921102004/21.09.2022 г. за вписване на обстоятелства по партидата на дружеството, свързани с продължаване на дейността на дружеството.

Жалбоподателят счита отказa за незаконосъобразен и по изложените в жалбата съображения търси отмяната му.

Ответникът по жалбата - АГЕНЦИЯ ПО ВПИСВАНИЯТА гр.София, ПК 1111, ул.

„******* ******* - по подробно изложени в писмен отговор съображения, я счита за неоснователна. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, след преценка доводите на страните и материалите по делото, намира следното:

Видно от приложените писмени доказателства, жалбата е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА, тъй като:

- изхожда от активно легитимирана страна в процеса (заявител в производството по вписване пред Агенцията по вписване);

- насочена е против акт, който подлежи на съдебен контрол (чл. 25, ал. 1 от ЗТР);

- подадена е в преклузивния 7- дневен срок за обжалване по чл. 25, ал. 1 от, ЗТР.

Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:

Отказът на длъжностното лице по регистрация да впише промяна в обстоятелствата по партида на дружеството в ликвидация - продължаване на дейността на прекратено търговско дружество в ликвидация е обоснован с преценка за несъответствие на заявените обстоятелства със закона и конкретно, че дружеството се намира в принудителна ликвидация, инициирана в изпълнение на окончателен съдебен акт – Решение № 403/15.04.2022 г. по т.д. № 2756/2021г. за прекратяването му на основание чл. 252, ал. 1, т. 4 ТЗ вр. § 13, ал. 1 от ЗИДТЗ /обн. ДВ бр. 88 от 2018 г., в сила от 23.10.2018 г./ поради 1 незаменяне от дружеството на издадените акции на приносител, съответно заместващите ги временни удостоверения, с поименни акции, докато със заявлението се иска продължаване на прекратена търговска дейност, без да е налице законова възможност за това /извън изчерпателно изброените хипотези на чл. 274, ал. 1 ТЗ/.

Съдът споделя изводите на длъжностното лице по регистрация.

От вписванията в ТР по партида на АД и служебно известните на съда факти категорично се установява, че акционерното дружество е прекратено на основание чл. 252, ал. 1, т. 4 ТЗ вр. пар. 13, ал. 1 от ЗИ на ТЗ по силата на окончателно съдебно решение, съобразно измененията в ТЗ, обнародвани в „Държавен вестник“ бр. 88/2018 год., в сила от 23.10.2018 год., според които е отпаднала възможността акционерните дружества да издават акции на приносител. С ПЗР на ЗИ на ТЗ е предвидено, че дружествата, издали акции на приносител или заместващи ги временни удостоверения, са длъжни в деветмесечен срок от влизането в сила на закона, т.е. до 23.07.2019 год., да изменят уставите си, като предвидят, че акциите им са поименни, да започнат да водят книги на акционерите, да заявят за вписване промените и да представят за обявяване в Търговския регистър изменените си устави.

Нормативно регламентирано е, че търговските дружества, които не изпълнят задълженията си в горния смисъл и нямат висящо производство по заявление за вписване на промени, се прекратяват по реда на чл. 252, ал. 1, т. 4 ТЗ. Дружеството е обявено в ликвидация и за негов ликвидатор, считано от 09.06.2022г е определен Р.Р.С., а от 14.06.2022 г. – М.Ц.Ц..

Всъщност, с взетите решения на проведено извънредно ОС на акционерите на 13.09.2022 г. са предприети действия за продължаване дейността на АД – промяна на вида на акции от приносител на поименни и промяна в устава на дружеството и вземане решение за прекратяване на производството по ликвидация и продължаване дейността на дружеството, с което се заобикаля окончателното решение на съда за прекратяване на дружеството на основание чл. 252, ал. 1, т. 4 ТЗ вр. пар. 13, ал. 1 от ЗИ на ТЗ именно поради неизпълнение на вменените му задължения и ликвидирането му като законова последица от това.

В конкретния случай не е налице хипотеза на чл. 274, ал. 1 ТЗ, допускаща възможност за продължаване на прекратена дейност. Според цитираната разпоредба, когато дружеството е прекратено поради изтичане на срока или по решение на компетентните дружествени органи , те могат да решат да се продължи дейността му, ако не е започнало разпределение на имуществото. Тази разпоредба се прилага и при прекратяване на дружество с ограничена отговорност по чл. 155, т. 3, както и на акционерно дружество – по чл. 252, ал. 1, т. 6. Горните хипотези са изчерпателно изброени, те са изключения от принципните положения в закона и разширителното им тълкуване е недопустимо. В случая дружеството не е прекратено поради изтичане на срока или по решение на дружествен орган, нито на основание чл. 252, ал. 1, т. 6 - ако в продължение на 6 месеца броят на членовете на съвет на дружеството е по-малък от предвидения в закона минимум.

Прекратяването е на основание чл. 252, ал. 1, т. 4 ТЗ вр. пар. 13, ал. 1 от ЗИ на ТЗ, в която хипотеза не е предвидена възможност за продължаване на прекратено дружество. Целта на ликвидационното производство е приключване на правни спорове, ако има такива; покана на кредиторите и удовлетворяване на заявените претенции; осребряване на наличния актив и превръщането му в пари; при остатък на средства след удовлетворяване на кредиторите и заплащане на дългове – разпределение на средствата между съдружниците, респ. акционерите, както и подялба на неосребрения актив, а с подаване на заявлението за вписване продължаване на дейността се игнорира влязъл в сила съдебен акт за прекратяване на дружеството на основание чл. 252, ал. 1, т. 4 ТЗ, вр. пар. 13, ал. 1 от ЗИ на ТЗ и законовите последици от него, които са императивно закрепени и за тях законът не допуска изключение.

Доколкото се установява съответствие със закона на постановеният от ДЛР отказ, жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

2

В настоящото производство разноски не се дължат, като в съответствие с формирана постоянна практика на ВКС по въпроса за присъждането на разноски в регистърното производство, което е охранително и се провежда по общите правила на Част 49 ГПК, настоящият състав приема, че разноски не следва да се присъждат на АВп. Агенцията по вписванията няма качеството на страна в производството, а новата ал. 6 на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ, според която в производствата съдът присъжда разноски на страните по реда на ГПК, не е съобразена с едностранния характер на производството по чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ и с принципа, че отговорността за разноски възниква само при спорните съдебни производства. Доколкото едностранният характер на производството по чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ е несъвместим с отговорността за разноски, разпоредбата на чл. 25, ал. 6 ЗТРРЮЛНЦ подлежи на корективно прилагане във връзка с общото за всички охранителни производства правило на чл. 541 ГПК, че разноските са за сметка на единствената страна в производството - молителя. Тези разрешения са обективирани в редица определения на ВКС, като определение № 60340/08.10.2021 г. по ч. т. д. № 1250/21 г. на I т. о., определение № 60341/08.10.2021 г. по ч. т. д. № 1603/21 г. на I т. о., определение № 60344/08.10.2021 г. по ч. т. д. № 1292/21 г. на I т. о., определение № 60380/27.10.2021 г. по ч. т. д. № 1267/21 г. на II т. о., определение № 60398/05.11.2021 г. по ч. т. д. № 1384/21 г. на II т. о., определение № 31/01.02.2022 г. по ч. т. д. № 2436/21 г. на I т. о., определение № 60848/21.12.2021 г. по ч. т. д. № 2112/21 г. на II т. о., определение № 60407/19.11.2021 г. по ч. т. д. № 2250/21 г. на I т. о., определение № 6048/20.12.2021 г. по ч. т. д. № 2562/21 г. на II т. о., определение № 139/30.03.2022 г. по ч. т. д. № 2742/2021 г. на II т. о. и определение № 157/11.04.2022 г. по ч. т. д. № 585/2022 г. на II т. о. и други.

Мотивиран от горното, Съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба на адв. М.Ц.Ц. в качеството и на ликвидатор на „Д.Б.А.П.“ АД – в ликвидация, ЕИК ******* против отказ № 20220921102004/26.09.2022 г. на длъжностно лице по регистрация при Агенция по вписванията, постановен по заявление вх. № 20220921102004/21.09.2022 г. за вписване на обстоятелства по партидата на дружеството, свързани с продължаване на дейността на дружеството.

Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд - София в 7-дневен срок от връчване на препис на страните.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

3