Решение № 4294 от 03.11.2024, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 4294 гр. Пловдив, 03.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V БРАЧЕН СЪСТАВ, в публично заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Вихра М. Къдринска при участието на секретаря Мартина Ат. Мишева като разгледа докладваното от Вихра М. Къдринска Гражданско дело № 20235330117385 по описа за 2023 година

Взе предвид следното :

Предявен е иск с правно основание чл. 150 от СК.

Постъпила е искова молба от Д. В. Х., с ЕГН: **********, като майка и законен представител на Н. Х. Д., с ЕГН: **********, против Х. Н. Д., с ЕГН:

**********, в която се описва следното :

С влязло в сила определение № ***/*** г., постановено по гражданско дело № ***/*** г. по описа на Районен съд-***, *** брачен състав, ответникът Х. Н. Д., като баща на детето Н. Х. Д. бил осъден да изплаща, чрез майката Д.

В. Х., издръжка, в размер на 150,00 лв. (сто и петдесет лева) месечно, считано от *** г. до настъпване на причина за нейното изменение или прекратяване.

Към настоящия момент синът на страните Н. Х. Д. все още бил ученик, посещавал училище *** и освен необходимите средства за храна и облекло му били необходими и други такива за учебници, учебни помагала, дневни, пътни разходи и др.. Отделно от горните разходи, синът им т. с. г., като всяка т. струвала 5.00 лв. (пет лева), а той т. по т. пъти на седмица, което се явявало непосилен разход за майка му. Майката работела на минимална работна заплата във фирма *** и доходите й били крайно недостатъчни, за да поеме изцяло увеличеният размер на средствата, необходими за издръжката на сина им, предвид възрастта му, а и с оглед променилата се икономическа обстановка в страната.

Ответникът, доколкото знаела майката, все още не бил женен, нямал други деца, за които да се грижи и имал възможност да осигурява една добра издръжка на детето си. Размерът на издръжката следвало да бъде увеличен, 1 поради настъпилата промяна, изразяваща се в нарасналите нужди на сина им и необходимостта от повече средства за задоволяването им.

Майката знаела, че преди време ответникът работел на постоянен трудов договор във фирма „***“ и доходите многократно надвишавали нейните. Към настоящият момент на майката не й било известно той дали работи в същата фирма или е започнал работа на друго място.

Имайки предвид горепосочените обстоятелства, съпоставяйки нарасналите нужди и възможности на ответника да заплаща издръжка в поголям размер, в сравнение с посочения по-горе, то майката считала, че са налице условията на чл.150 от СК за увеличаване на размера на издръжката с 350,00лв. (триста и петдесет лева), при което същата, считано от датата на настоящата искова молба да бъде изплащана вместо в размер на 150,00лв.

(петдесет лева), в размер на 500,00лв. (петстотин лева).

Затова майката иска от съда да постанови решение, с което да увеличи дължимата от ответника за детето им, чрез майката, ежемесечна издръжка от 150,00 лв. на 500,00 лв., както и да бъдат присъдени направените за воденето на делото разноски в полза на ищеца.

В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба от особен представител на ответника, в който се твърди, че прекомерно е завишена исковата претенция. Предвид размера на минималната за страната ни работна заплата към настоящия момент, се предлага да се увеличи издръжката до минималния размер от 233,25 лв., като за горницата над тази сума да се отхвърли иска.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното:

Между страните не се спори, че родители на Н. Х. Д., с ЕГН:

**********, са Д. В. Х., с ЕГН: **********, и Х. Н. Д., с ЕГН: **********.

Видно от представеното заверено с оригинала копие от протокол от *** г. по гр. д. № ***/*** г. по описа на Районен съд - ***, *** бр.с., е одобрена спогодба, съгласно която ответникът Х. Н. Д., с ЕГН: **********, бил осъден да заплаща месечна издръжка на детето си Н. Х. Д., с ЕГН: **********, чрез неговата майка и законен представител Д. В. Х., с ЕГН: **********, в размер на 150,00 лв. месечно, считано от *** г., до настъпване на законоустановена причина за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва за забава върху всяка просрочена месечна вноска от падежа до окончателното и изплащане.

Показанията на разпитания по време на съдебното производство свидетел на ищцовата страна – В. Г. Х., б. н. д. п. м. л., потвърждава описаното в исковата молба. Свидетелят добавя, че детето се е занимавало с п. но се е наложило да прекрати т., заради повишаване на таксите. Детето имало нужда от частни уроци по няколко предмета, но майката нямала възможност да ги плаща. Детето си носело винаги храна от вкъщи, майката му давала и джобни пари. Детето спестявало джобните си пари, за да може да си плати за т. Бащата 2 на детето бил в з., според информация от негови приятели. Това не се случвало за първи път, преди бил в з. за н. Миналата година бащата бил купил на детето п. за 18,00 лева и детето било много щастливо от това. Тогава бащата не бил в з. и работел като х. в с. ф. Той получавал и и. п. Бащата бил достатъчно здрав физически и можел да работи, като обикновено получавал по-високи доходи от майката на детето.

Съдът кредитира показанията на разпитания свидетел, като взе предвид, че независимо от б. р. в. на с. с ищцовата страна, тези показания съдържат собствените възприятия на свидетеля от условията, в които живее детето и неговите актуални нужди.

Съобразно приетите по делото справки от НАП-***, бащата имал трудов договор, сключен на *** г. и прекратен на *** г., с малко над минималното за страната възнаграждение. Бащата не притежава недвижими имоти и МПС-та.

Майката получавала малко над минималното трудово възнаграждение по трудов договор, прекратен на *** г. Тя притежава един недвижим имот в *** и няма МПС.

Съгласно приложения социален доклад от ДСП-***, майката задоволява базови, здравни и образователни потребности на сина си, съобразно възможностите, с които разполага. За месец м. *** г. майката не е получила издръжка за сина си. Майката желае да бъде актуализиран размера на издръжката, предвид повишаването на цените на стоките и услугите. В интерес на детето е да бъде определена издръжка, която да е съобразена с неговите нужди и потребности.

Според постъпили удостоверения от Община ***, район ***, бащата и майката на детето нямат други деца, за които да се грижат.

При така установените факти от значение за спора съдът достигна до следните правни изводи:

Задължението за издържане на детето до навършване на пълнолетието му възниква за родителите с факта на раждане на детето, като съгласно разпоредбата на чл. 143, ал. 2 от СК, в сила от 01.10.2009 г. те дължат издръжка, независимо дали са трудоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си. Конкретният размер на издръжката се определя от нуждите на детето и възможностите на родителите, които я дължат - чл. 142, ал.1 СК.

Алинея втора на чл. 142 СК посочва, че минималният размер на издръжка на едно дете е равна на една четвърт от размера на минималната работна заплата.

Правото на детето да получи издръжка от своите родители е безусловно и е достатъчно наличието на качеството „ненавършило пълнолетие дете”.

Съгласно актуалната нормативна уредба съдът не е обвързан от определени максимални размери и с оглед на конкретните доказателства по всяко дело за издръжка може да определи издръжка, която е в интерес на детето и съответства на доходите на родителя.

Уважаването на иска за осъждане на ответника да заплаща месечна издръжка в по-висок от присъдения вече размер на детето си, изисква да се установи промяна на обстоятелствата, при които е бил определен 3 първоначалния размер на издръжката, размерът на доходите на всеки от родителите на детето, с оглед преценката на възможностите им да осигурят издръжка.

По отношение на първата група обстоятелства, подлежащи на преценка в настоящото производство, съдът намира от една страна, че действително е налице промяна в обстоятелствата, мотивирали първоначално определения размер на дължимата на детето издръжка. Същата е определена в размер на 150,00 лв. преди *** години. За изминалия период от време е налице огромна промяна в нуждите на детето. Освен това съществува промяна на икономическата обстановка в страната, при която обективно е почти невъзможно дете на тази възраст да бъде издържано с определените тогава средства. Цените на всички стоки от тогава до този момент многократно са се повишили. Детето има различни интереси и се занимава в извънкласни дейности, изискващи заплащане на месечни такси. Необходима му е и помощ за усвояване на учебния материал. Трябва да се има предвид, че майката осъществява и фактическото отглеждане на детето. Майката и бащата на детето нямат други деца. Няма данни ответникът да страда от заболяване или да има друга причина, поради която да не може да работи и да реализира достатъчно големи доходи. Следва да се има предвид, че при предходното определяне на издръжката детето е било във възраст, в която не е имало толкова потребности, както понастоящем. В момента обаче нуждите на детето са завишени, предвид възрастта и интересите му.

При преценка какъв е подходящият размер на издръжката, който да отговаря едновременно на потребностите на детето и на доходите на родителя, задължен с нея, съдът намира, на базата на събраните писмени и гласни доказателства, че детето има нужда да получава, а двамата родители са задължени да му осигуряват обща месечна издръжка в размер на около 900,00 лв. - за храна, дрехи, обувки, ток, вода, интернет, за развлечения, подходящи за дете на неговата възраст, за училищни пособия и материали, за извънкласни занимания и задоволяване на други текущи нужди, включително и такива, необходими за правилното интелектуално и физическо развитие. При разпределяне на тази издръжка следва да се има предвид, че детето живее при майката и същата полага ежедневни грижи за него. Настоящият съдебен състав намира, че бащата следва да осигурява по 500,00 лева месечна издръжка за детето си, а останалите 400,00 лева следва да се поемат от майката, която полага грижи за фактическото отглеждане на детето.

Затова искът за увеличение на издръжката се явява изцяло основателен за сумата в размер на 500,00 лева месечно за детето, платима до 10-то число на месеца, за който се дължи, считано от датата на депозиране на исковата молба в съда – *** г., до настъпване на законоустановена причина за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва за забава върху всяка просрочена месечна вноска, поради което и следва да бъде уважен в този размер. Съдът намира, че бащата, който се намира в работоспособна възраст, няма заболяване, което му пречи да работи, няма задължения към други деца 4 и може да получава трудово възнаграждение, ще може да заплаща издръжка в този размер. Бащата не се е явил в открито съдебно заседание, като е бил представляван от особен представител.

На основание чл.78, ал.6 от ГПК вр. с чл.1 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, ответникът дължи държавна такса по предявения иск върху размера на присъдената /увеличена/ издръжка, която възлиза на сумата от 448,00 лв. /четиристотин четиридесет и осем лева/.

Предвид уважаването иска на ищеца, последният има право да му бъдат присъдени заплатените от него такси, разноски по производството и възнаграждение на един адвокат на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.

Ищецът претендира присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение. Съдът изцяло уважава предявения иск. При този изход на спора, на основание чл.78, ал 1 от ГПК, на ищцовата страна следва да се присъдят направените в производството разноски, съразмерно с уважената част от иска. Такива се констатираха в общ размер на 300,00 лева възнаграждение за процесуалния представител на ищеца и същите следва да се заплатят от ответника.

На основание чл. 242, ал.1 от ГПК доколкото съдът уважава иск за присъждане на издръжка следва да допусне предварително изпълнение на решението.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ИЗМЕНЯ размера на определената със спогодба, обективирана в протокол от *** г. по гр. д. № ***/*** г. по описа на Районен съд - ***,*** бр.с., ежемесечна издръжка, която Х. Н. Д., с ЕГН: **********, е осъден за заплаща на детето си Н. Х. Д., с ЕГН: **********, чрез неговата майка и законен представител Д. В. Х., с ЕГН: **********, като УВЕЛИЧАВА същата от 150,00 лв. /сто и петдесет лева/ на 500,00 лв. /петстотин лева/, платима до 10-то число на месеца, за който се дължи, считано от датата на депозиране на исковата молба в съда – 28.11.2023 г., до настъпване на законоустановена причина за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва за забава върху всяка просрочена месечна вноска.