Решение № 158 от 24.02.2022, Районен съд - Перник

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 158 гр. Перник, 24.02.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, IV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седми септември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Светослава Ив. Алексиева при участието на секретаря К. В. Т. като разгледа докладваното от Светослава Ив. Алексиева Административно наказателно дело № 20211720200739 по описа за 2021 година С наказателно постановление №34/24.02.2021г., издадено от Директор на Регионална инспекция по околната среда и водите – София, на основание чл.53, ал.1 и чл.83, ал.1 и 2 от ЗАНН и чл.145, ал.2, предл.1, вр. чл.145, ал.1, т.1 от Закона за управление на отпадъците, на “Трио Плюс 63“ ООД, със седалище и адрес на управление с. П., общ. Т. обл. Перник, представлявано от Я. С. Я. – управител, е наложена имуществена санкция, в размер 15 000 лв., за това, че на 28.05.2020 г., в поземлен имот с идентификатор *** по КК и КР на град Перник, общ. Перник, обл. Перник, находящ се в кв. М., ул. ***, „Трио Плюс 63“ ООД извършва дейност по съхраняване на отпадъци от черни метали, без изискващото се разрешение за дейности по третиране на отпадъци по чл.35, ал.1, т.1 от Закона за управление на отпадъците нарушение на чл.35, ал.1, т.1, вр. чл.67, ал.1 и чл.145, ал.1, т.1 от Закона за управление на отпадъците.

Против издаденото наказателно постановление в срок е постъпила жалба от “Трио Плюс 63“ ООД, представлявано от управителя Я.

С. Я., чрез пълномощника – адв. Б.Б., в която се оспорва законосъобразността и обосноваността на издаденото наказателно постановление. Поддържа се, че АУАН е съставен, а наказателното постановление е издадено от органи с недоказана материална компетентност, при допуснати съществени нарушения на процесуални правила и в нарушение на материалния закон. Излагат се съображения за непълно изясняване на релевантните обстоятелства по делото, за неправилна оценка на установените факти, довело до необосновано ангажиране отговорността на дружеството жалбоподател, което не е субект на процесното нарушение. Моли се за отмяна на 1 постановлението като незаконосъобразно. Алтернативно същата последица се аргументира с доводи за маловажност на нарушението и приложимост на нормата на чл.28а от ЗАНН. Претендира се присъждане на направените от жалбоподателя разноски за възнаграждение на адвокат, съобразно представения договор за правна защита и съдействие и списък на разноските.

В съдебното производство пълномощникът на жалбоподателя поддържа тезите в жалбата и пледира за отмяна на наказателното постановление като незаконосъобразно и необосновано.

Въззиваемата страна, чрез процесуалния си представител – ст. юрисконсулт М.Д., изразява становище за неоснователност на жалбата и на доводите за незаконосъобразност на наказателното постановление, изложени в нея. Пледира за потвърждаването му като законосъобразно и правилно, издадено в съответствие с материалния закон и при спазване на процесуалните правила.

Пернишкият районен съд, в настоящият съдебен състав, след като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.14 и чл.18 от НПК, както и доводите на страните, намира за установено следното:

На 28.05.2020г., във връзка с получен сигнал от гражданин с входящ №С-13/03.02.2020г. на РИОСВ – Перник, свидетелите Л. ИВ. Д. и С. В. М. – ст. експерти в отдел „Контрол на компонентите и факторите на околната среда“, дирекция „Контролна и превантивна дейност“ към РИОСВ – София, съвместно със служители на ОД МВР – Перник, извършили проверка на място в поземлен имот с идентификатор *** по КК и КР на град Перник, общ. Перник, обл. Перник, находящ се в кв. М., ул. ***. Въз основа на представен нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №166, том I, рег. №1549, дело №144 от 2014г. на нотариус с район на действие РС – Перник, установили, че имотът е собственост на „Трио Плюс“ ООД, представлявано от управителя Я.Я., който се намирал в имота и присъствал на проверката. Имотът бил ограден с плътна ограда от бетонови тухли и плътна метална ламарина с портал откъм улица Юрий Гагарин. По-голямата част от него /около 2 дка./ била бетонирана, а останалата част – чакълирана.

При оглед на територията на площадката контролните органи констатирали, че върху бетонираната част от нея са налични голяма купчина метални отпадъци с различен произход /с произход от бита, от излезли от употреба МПС, както следва: огъната ръждясала пружина от легло, метални табли от легла в син и зелен цвят, множество метални варели с различни размери, деформирани домакински печки и перални, чугунени и др. видове радиатори, 9 дребни ръждясали метални детайли, чугунена вана за баня, домакински тенджери и др. метални съдове, електрически бойлери, винкели и тел, метални отпадъци от ИУМПС, представляващи смачкани брони, врати, джанти. Накрая на купчината, върху чакълираната част от площадката имало натрупани едно върху друго повече от 15 броя купета от ИУМПС.

Определянето на точното количество на съхраняваните в имота метални 2 отпадъци не било възможно да се определи точно, но по данни на управителя на дружеството Я.Я., същото било не по-малко от 100 тона.

Същият не представил никакви документи за произход на наличните метални отпадъци, както и водени отчетни документи за отпадъци по реда на нормативните изисквания.

Разрешение, издадено от директора на РИОСВ – Перник по реда на чл.35, ал.1, т.1, вр. чл.67, ал.1 от ЗУО не било представено, а последваща проверка установила, че разрешение за дейности с отпадъци от черни и цветни метали не е издавано на дружеството.

Констатациите си контролните органи отразили подробно в протокол №155/28.05.2020г., подписан без възражения от законния представител на дружеството. С протокола на основание чл.113, ал.3 от Закона за управление на отпадъците били дадени три броя задължителни предписания на „Трио Плюс 63“ ООД, а именно в срок до 11.06.2020г. да представи документи за произход на наличните метални отпадъци, да представи в РИОСВ – Перник за заверка отчетни книги по образец – приложение №2 и приложение №5 от НАРЕДБА №1 от 4.06.2014 г. за реда и образците, по които се предоставя информация за дейностите по отпадъците, както и реда за водене на публични регистри, както и в срок до 28 юни 2020г. да предаде наличните на обекта метални отпадъци на лица с документи по чл.35 от ЗУО, като в същия срок представи в РИОСВ документи за извършеното предаване.

В изпълнение на предписанията по т.1 и 2 от протокола с писмо, вх. № 2600-896/11.06.2020г. дружеството представило договор за наем на недвижим имот от 03.01.2020г., сключен между „Трио Плюс 63“ ООД и С.Б. Б., както и договор за извършване на услуга от 15.01.2020г., сключен между „Ел Инс“ ЕООД и С.Б. Б., с приложени към него пет броя кантарни бележки.

На 22.07.2020г. „Трио Плюс 63“ ООД депозирало в РИОСВ и молба за удължаване на срока по т.3 от даденото задължително предписание с един месец, мотивирайки същата със затруднения предвид усложненията от въведеното извънредно положение и епидемична обстановка от Ковид 19.

Въз основа на установеното при проверката и допълнително събраните материали, с писмо, изх. №5057/24.08.2020г. на РИОСВ – София управителят на “Трио Плюс 63“ ООД, бил поканен да се яви на 28.08.2020г. – 14.00 часа в РИОСВ за съставяне на акт за установяване на административно нарушение.

Поканата била получена лично от управителя на дружеството на 27.08.2020г..

На указаната в поканата по чл.40, ал.2 от ЗАНН дата, в присъствието на законния представител на дружеството – Я.Я., и в присъствието на двама свидетели по чл.40, ал.3 от ЗАНН, свид. Л.Д. образувала срещу ЮЛ административнонаказателно производство със съставяне на АУАН

№11/28.08.2020г., като приела, че дружеството е осъществило административнонаказателния състав на нарушение по чл.35, ал.1, т.1, вр.

3 чл.67, ал.1 и чл.145, ал.1, т.1 от Закона за управление на отпадъците, тъй като е извършвало дейност по съхранение на ОЧМ без необходимото разрешение за извършване на дейности по третиране на отпадъци, издадено от директора на съответната РИОСВ по местонахождение на площадката.

Съставеният АУАН бил предявен на управителя Я.Я., който го подписал и приел връчения препис. В съдържанието на акта вписал възражение, че не е съгласен с вмененото на представляваното от него ЮЛ нарушение, и че отговорност за него следва да понесе физическото лице – С.

Б., на което дружеството е отдало под наем част от имота.

В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН не постъпили допълнителни писмени възражения.

На 24.02.2021г., след проверка по реда на чл.52, ал.4 от ЗАНН извършена въз основа събраните по преписката доказателства, наказващият орган приел, че са налице основанията на чл.53, ал.1 и чл.83 от ЗАНН и издал наказателно постановление, с което на основание чл.145, ал.2, предл.1, във вр. с чл.145, ал.1, т.1 от Закона за управление на отпадъците, ангажирал имуществената отговорност на „Трио Плюс 63“ ООД за нарушението по-горе.

Приетата фактическа обстановка се установява от показанията на свидетелите Л. ИВ. Д., С. В. М., отчасти от показанията на свидетелите Д.Я.С. и Г.В.В.т приетите писмени доказателства: АУАН №№11/28.08.2020г., покана по чл.40, ал.2 от ЗАНН, констативен протокол №155/28.05.2020г., договор за наем на недвижим имот от 03.01.2020г., договор за извършване на услуга от 15.01.2020г. с приложения, заповед № РД-60/16.06.2017г. на директор РИОСВ – Перник, заповед №РД-255/27.03.2020г. издадена от министъра на околната среда и водите, писмо, изх. № С-13/20.05.2020г. до директор ОДМВР – Перник, сигнал, вх. №С-13/03.02.2020г. на РИОСВ – Перник, нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №166, том I, рег. №1549, дело №144 от 2014г. на нотариус с район на действие РС – Перник, справка №448003/19.04.29021г. чрез отдалечен в инхформационната систева нта Агенция по вписванията, разпечатка от ТРРЮЛНЦ по партидата на „Трио Плюс 63“ ООД към 19.04.2021 г., предписание №76/12.08.2020г. на „Ел – Инс“ ЕООД, писмо вх. № 11204/17.08.2020г. от „Ел – Инс“ ЕООД до директор РИОСВ – София.

Въз основа установената фактическа обстановка, от правна страна, съдът намира следното:

При така установената фактическа обстановка, съобразявайки възраженията и доводите на жалбоподателя, както и с оглед задължението си да провери изцяло законосъобразността на обжалваното наказателно постановление, независимо от основанията, посочени от страните, съдът намира жалбата за неоснователна, съображенията за което са следните:

Актът за установяване на административно нарушение и наказателното постановление са издадени от компетентни органи, видно от приетите 4 писмени доказателства за оправомощаване на съответните длъжностни лица на основание чл.157, ал.6 от ЗУО, съдържат всички императиви реквизити, установени в ЗАНН, не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, водещи до порочност на административнонаказателното производство, поради което формални предпоставки за отмяна на обжалваното наказателно постановление съдебният състав не установява. Материалната компетентност на наказващия орган е доказана с представената и приета като писмено доказателство по делото заповед № РД-255/27.03.2020г., издадена от министъра на околната среда и водите, с която директорите на регионалните инспекции по околна среда и водите са оправомощени да издават наказателни постановления във връзка със съставени актове за упоменатите нарушения в това число по чл.145 от Закона за управление на отпадъците.

Доказана е и компетентността на актосъставителя, произтичаща от заповед № РД-60/16.06.2017г. на директор РИОСВ – Перник.

Издаването на наказателно постановление от директор на РИОСВ – София, въз основа на АУАН, съставен от проверка извършена на площадка, намираща се на територията на град Перник е резултат от настъпилата в хода на започналото административнонаказателно производство структурна промяна с Правилника за изменение и допълнение на Правилника за устройството и дейността на регионалните инспекции по околната среда и водите Издаден от министъра на околната среда и водите, oбн., ДВ, бр. 54 от 16.06.2020 г., в сила от 16.06.2020 г., съгласно §3 от който е изменено приложението към чл.1, ал.2 като в седалището и териториалния обхват на дейност на РИОСВ - София е включена и област Перник .