Решение № 66 от 20.06.2022, Окръжен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 66 гр. П., 20.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – П. в публично заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Александър Люб. Александров

Членове:

Коста Ст. Стоянов

Николинка Попова при участието на секретаря Константина Д. Рядкова в присъствието на прокурора Ст. Б. П. като разгледа докладваното от Коста Ст. Стоянов Частно наказателно дело № 20225200200274 по описа за 2022 година

Производството е образувано по реда на чл. 44 ЗЕЕЗА по повод изпратена за разглеждане и допускане за изпълнение на Европейска заповед за арест, издадена на 08.04.2022г., от Районен съд в град Р., Ф.Р.Г..

Посочената ЕЗА е издадена спрямо българския гражданин АХМ. М. Ч., роден в гр. П. на ***г. с адрес в гр. П., ул. „А.Г. ЕГН ******.

Иска се предаване на българския гражданин с цел изпълнение на наказание "лишаване от свобода" за което за причинена тежка телесна повреда е осъден на 1 година и 8 месеца, от които трябва да доизтърпи 217 дни по, наложено му с решение от 03.11.2021г на съда в гр. Р., Ф.Р.Г. , влязло в сила на 11.11.2021 г.

Исканото лице към момента изтърпява наказание „Лишаване от свобода“ в Затвора - П. в размер на 5 месеца, считано от 29.04.2022г, наложено с Присъда по НОХД № 33 / 2022г. на PC - П..

В съдебно заседание исканото лице, лично и чрез защитника си, прави искане за приложението на чл. 40, ал. 1, т. 4 ЗЕЕЗА, т. е. да търпи наложеното му наказание в Р.Б.. Пояснява, че знае, че във Ф.Р.Г. срещу него е проведено 1 наказателно производство и му е наложено наказание от на 1 година и 8 месеца, от които трябва да доизтърпи 217 дни. Категорично отказва да бъде предаден на немските власти.

С оглед заявеното от исканото лице и неговият защитник, представителят на ОП изразява становище, че не са налице достатъчно данни за допускане на предаването на лицето.

Пазарджишкият окръжен съд, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди изложените от страните съображения, намира следното:

ОС е сезиран с Европейска заповед за арест, с цел изпълнение на наказание "лишаване от свобода" за което за причинена тежка телесна повреда е осъден на 1 година и 8 месеца, от които трябва да доизтърпи 217 дни по наложено му с решение от 03.11.2021г. на съда в гр. Р., Ф.Р.Г., влязло в сила на 11.11.2021 г.

Съдът приема, че ЕЗА, въз основа на която е образувано настоящото производство по чл. 44 ЗЕЕЗА, съдържа необходимите реквизити, визирани в чл. 37, ал. 1 ЗЕЕЗА - данни за самоличност и гражданство на търсеното лице, наименованието, адреса, телефон, факс и електронен адрес на издаващия орган, заповед за задържане на лицето, обстоятелствата при които са извършени престъпленията - време, място и степен на участие на исканото лице, правната квалификация, вид и размер на наложените наказания, каква е неизтърпяната част от това наказание, както и данни кога издадената присъда/решение/ е влязлата в сила. ЕЗА е придружена и с превод на български език. Посочено е и основанието, на което се базира ЕЗА, а именно решение от 03.11.2021г на съда в гр. Р., Ф.Р.Г. , влязло в сила на 11.11.2021 г.

В рамките на съдържанието на ЕЗА, за съда съществува задължение за преценка на наличието или липсата на визираните в закона условия за предаване на лицето, както и за обсъждане на въпроса, свързан с основанията за отказ. От изложените в ЕЗА факти е видно, че с визирания по-горе съдебен акт, на българския гражданине наложено наказание от 1 година и 8 месеца лишаване от свобода , от които трябва да доизтърпи 217 дни за причинена от него телесна повреда.

Налице са положителните предпоставки по чл. 36 от ЗЕЕЗА – 2 наложеното наказание лишаване от свобода е повече от 4 месеца, деянието за което е осъдено лицето е и престъпление по законодателството на Р.Б.-чл.128 от НК.

По-нататък, ОС констатира, че не са налице абсолютните основания за отказ от изпълнение на ЕЗА, визирани в чл. 39 ЗЕЕЗА, а именно: престъпленията, за които е издадена ЕЗА, не са амнистирани в Р.Б., макар и да попадат под нейната наказателна юрисдикция, по аргумент от чл. 4, ал. 1 НК; по делото липсват доказателства исканото лице да е осъдено за същите престъпления с влязла в сила присъда на български съд или на съда на трета държава - членка на ЕС, нито пък той да е малолетен, съгласно българското законодателство.

На следващо място, следва да бъдат обсъдени и предпоставките на чл.

40 ЗЕЕЗА, при които може да се откаже изпълнението на ЕЗА, т. е. така наречените "факултативни основания", които подлежат на преценката на съда за престъпленията, за които е издадена ЕЗА

По отношение на соченото престъпление съдът намира, че не са налице основанията за отказ, визирани в т. т. 1, 1а, 2, 3 и 5 на чл. 40 ЗЕЕЗА. В Р.Б. не е било образувано, водено или прекратявано наказателно производство за престъпленията, за което е издадена ЕЗА /т. 1, т. 1а/. Не е изтекла давността за наказателно преследване, съгласно българското законодателство, макар то да е подсъдно на българския съд по аргумент на чл. 4, ал. 1 НК /т. 2/. Липсват каквито и да било данни, че исканото лице е изтърпяло или изтърпява наказание в държава, която не е членка на ЕС, наложено с влязла в сила присъда за същото престъпление, за което е издадена заповедта /т. 3/.

Престъплението е извършено изцяло на територията на издаващата държава /т. 5/. От друга страна следва да се отбележи, че лицето е български гражданин прави изрично искане за изтърпяване в Р.Б. на наложеното му наказание 1 година и 8 месеца, от които трябва да доизтърпи 217 дни с решение от 03.11.2021г на съда в гр. Р., Ф.Р.Г., влязло в сила на 11.11.2021 г.

Изложеното дава основание да се приеме, че искането на лицето се явява основателно и следва българският съд да приеме да се приведе в изпълнение от прокурора на наказанието "лишаване от свобода", наложено от съда на издаващата държава.

Налице е факултативното основание за отказ за изпълнение на 3

Европейската заповед за арест по отношение на АХМ. М. Ч. по смисъла на чл. 40, ал. 1, т. 4 ЗЕЕЗА, поради което и не следва да се допуска изпълнение на същата, а ОП следва да приведе в изпълнение така наложеното наказание, но след изтърпяване на наказанието по Присъда по НОХД № 33/2022 г. на PC - П..

При горните съображения е безпредметно обсъждането, налице ли са основанията посочени в чл. 41 ЗЕЕЗА. Въпреки това, следва да се отбележи, че доколкото по отношение на АХМ. М. Ч. е постановена присъда за престъпления за които не се предвижда наказание "доживотен затвор" или мярка изискваща доживотно задържане, то съдът намира, че в съответствие с изискванията на текста на чл. 41, ал. 2 от закона, издаващата държава членка не е длъжна да даде гаранции, че лицето може да упражни правото си на повторно разглеждане на делото с негово участие. Следва да се отбележи, че предвидената от ЗЕЕЗА гаранция по смисъла на чл. 41, ал. 1 от закона към настоящия момент е отпаднала, а тази по чл. 41, ал. 3 от закона, в случая е неприложима.

След влизане на решението в сила заверен препис от решението на основание чл. 44, ал. 10 ЗЕЕЗА следва да бъде изпратено на ОП – П. за иницииране на процедура за неговото изпълнение по реда на чл. 29, ал. 1 от Закона за признаване, изпълнение и изпращане на съдебни актове за налагане на наказание лишаване от свобода или на мерки включващи лишаване от свобода.

Предвид изложеното, Пазарджишкия окръжен съд, на чл. 44, ал. 7 вр. чл. 40, ал. 1, т. 4 от ЗЕЕЗА

РЕШИ:

ОТКАЗВА ДА ИЗПЪЛНИ ЕВРОПЕЙСКА ЗАПОВЕД ЗА АРЕСТ , издадена на 08.04.2022 г., от Районен съд в град Р., Ф.Р.Г. с цел изпълнение на наказание "лишаване от свобода" за което за причинена тежка телесна повреда АХМ. М. Ч., ЕГН ****** е осъден на 1 година и 8 месеца, от които трябва да доизтърпи 217 дни по наложено му с решение от 03.11.2021 г. на съда в гр. Р., Ф.Р.Г., влязло в сила на 11.11.2021 г.

На основание чл. 44, ал. 8, вр. чл. 40, ал. 1, т. 4 ЗЕЕЗА, вр. чл. 29, ал. 1 4 от Закона за признаване, изпълнение и изпращане на съдебни актове за налагане на наказание лишаване от свобода или на мерки включващи лишаване от свобода, приема да се приведе в изпълнение от ОП П. наложено на АХМ. М. Ч., ЕГН ****** наказание "лишаване от свобода" от 1 година и 8 месеца, от които трябва да доизтърпи 217 дни, но след изтърпяване на наказанието по Присъда по НОХД № 33 / 2022г. на PC – П..

Решението подлежи на обжалване или протест пред Пловдивския апелативен съд в 5-дневен срок, считано от днес.

За настоящото решение да бъде уведомена незабавно Прокуратурата към съда в град Р., Ф.Р.Г..

След влизане на решението в сила, заверени преписи от него да се изпратят незабавно на Върховна касационна прокуратура, Министерство на правосъдието на Р.Б. и на Окръжна прокуратура – П. за изпълнение.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5