Определение № 2673 от 11.08.2025, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2673 гр. Пловдив, 11.08.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в закрито заседание на десети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Пламен П. Чакалов

Членове:

Румяна Ив. Андреева А.а

Бранимир В. Василев като разгледа докладваното от Пламен П. Чакалов Въззивно частно гражданско дело № 20255300502147 по описа за 2025 година Производство по реда на чл. 418, ал.5 от ГПК.

Обжалвано е Разпореждане № 5605/02.07.2025г. на Пловдивския районен съд, ХХII-ри гр. с. постановено по ч. гр. д. №11721/25г. в частта, с която се отхвърля заявлението подадено от „Уникредит Булбанк“ АД, ЕИК 831919536, със седалище и адрес на управление гр. София, пл. „Св. Неделя“ № 7 против Д. Д. Р. , ЕГН ********** за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК за присъждане на сумата 1 400.27 лв. – мораторна неустойка за просрочена главница, дължима за периода 25.01.2025г. – 25.06.2025г. и сумата от 2.82лв. – мораторна неустойка върху просрочено редовна лихва за периода 25.03.2025г. – 25.06.2025г.

Частният жалбоподател „Обединена Българска банка“ АД, ЕИК 000694959 моли съда да отмени разпореждането на районния съд в обжалваната част по съображения, подробно изложени в частната жалба.

Предвид доказателствата съдът установи следното:

За да отхвърли заявлението в обжалваната част районният съд е приел, че искането за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК се основава на неравноправна клауза в договор, сключен с потребител или е налице обоснована вероятност за това.

Този извод на районния съд е правилен.

Исканията за присъждане на сумата от 1 400.27лв. – мораторна неустойка за просрочена главница, дължима за 25.01.2025г.- 25.06.2025г. и сумата от 2, 82 лв.мораторна неустойка върху просрочена редовна лихва за периода 25.03.2025г.25.06.2025г. се основават на неравнопрaвни клаузи, по смисъла на нормата на чл. 143, 1 ал.2, т.5 ЗЗП, защото задължават потребителя при неизпълнение на неговите задължения да заплати необосновано високо обезщетение или неустойка.

Начисляването на такива неустойки води до обогатяване на кредитора, а не до обезщетяване за предварително определени по размер вреди.

Като е достигнал до същия правен извод и е отхвърлил заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК в обжалваната част районният съд е постановил правилно разпореждане, а частната жалба против него е неоснователна и следва да се остави без уважение.

Воден от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба вх. № 26520/24.07.2025т. по регистратурата на Пловдивския окръжен съд против Разпореждане № 5605/02.07.2025г. на Пловдивския районен съд, ХХII-ри гр. с. постановено по ч. гр. д. №11721/25г. в частта, с която се отхвърля заявлението подадено от „Уникредит Булбанк“ АД, ЕИК 831919536, със седалище и адрес на управление гр. София, пл. „Св. Неделя“ № 7 против Д. Д. Р., ЕГН ********** за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК за присъждане на сумата 1 400.27 лв. – мораторна неустойка за просрочена главница, дължима за периода 25.01.2025г. – 25.06.2025г. и сумата от 2.82лв. – мораторна неустойка върху просрочено редовна лихва за периода 25.03.2025г. – 25.06.2025г.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2