Протокол № 233 от 07.10.2024, Районен съд - Златоград

ПРОТОКОЛ

№ 233 гр. Златоград, 04.10.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на четвърти октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Асен Черешаров при участието на секретаря Роска С. Юрчиева

Сложи за разглеждане докладваното от Асен Черешаров Гражданско дело № 20235420100273 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ С. А. Б. - редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. Д. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ „Н. Г.“ ЕООД - В ЛИКВИДАЦИЯ, ПРЕДСТ. ОТ М.

М. О. - ЛИКВИДАТОР - редовно призован, представлява се от М.М. О. - л.

ОТВЕТНИКЪТ ТП на НОИ, ГР. С. - редовно призован, представлява се от гл. юрк. С. Д., с пълномощно по делото.

СЪДЪТ информира пълномощниците на страните, че е осигурена техническа възможност, по време на съдебното заседание, да се извърши звукозапис и запитва страните за становище относно използването му.

АДВ. Д.- Не възразявам да се използва звукозапис.

ЛИКВИДАТОРЪТ О. - Също не възразявам да се използва звукозапис.

ГЛ. ЮРК. Д. - Също не възразявам да се използва звукозапис.

С ОГЛЕД ИЗРАЗЕНОТО становище от явилите се пълномощници, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА да се извърши звукозапис в настоящото съдебно заседание.

СЪДЪТ указва на съдебния секретар Р. Ю., след изготвяне на протокола и изтичане срока за оспорване на неговото съдържание, звукозаписът да бъде изтрит.

АДВ. Д. - Моля, да бъде даден ход на делото.

ЛИКВИДАТОРЪТ О. - Също моля да се даде ход на делото.

ГЛ. ЮРК. Д. - Също моля да се даде ход на делото.

1

СЪДЪТ, като прецени, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в открито съдебно заседание, О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото.

СЪДЪТ докладва постъпила Молба, вх. № 968/07.05.2024 г., с която адв. Д. е представено копие от трудовата книжка на ищеца, както и оригинал за констатиране на верността й с копието в съдебно заседание, съгласно дадени указания на съдия-докладчика Д.

СЪДЪТ докладва и Декларация, вх. № 987/08.05.2024 г. от С. Б., с която ищецът на осн. чл. 8 ЗУТОССР, потвърждава истинността на всички изложени в исковата молба обстоятелства, като декларацията е подадена във връзка с дадени указания от съдия-докладчика Д.

СЪДЪТ докладва, че делото е образувано по внесена искова молба от С. А. Б., чрез адв. З.Д. срещу „Н. г.“ ЕООД - В ликвидация, предст. от М. М.О.

- Ликвидатор и ТП на НОИ, гр. С., с правно основание чл. 3, ал.2 във вр. с чл. 1, ал.1, т.3 от Закона за установяване на трудов и осигурителен стаж по съдебен ред (ЗУТОССР) за посоченото от него време в ответното дружество, като сочи, че е изпълнявал длъжността „стругар“.

СЪДЪТ дава възможност на страните да изразят становище по хода на делото.

АДВ. Д. - Уважаеми господин Председател, поддържам изцяло исковата молба, по съображенията изложени в нея. Поддържаме и исканите доказателства. С исковата молба искаме установяване на трудов стаж, а не възнаграждение, а съгласно закона, това е недопустимо да се установява доход. Заявявам, че трудовото възнаграждение на доверителя ми е плащано на ръка, чрез касиер по ведомост. По отношение на допуснатите ни свидетели, ще моля съдът да допусне замяна на допуснатите ни свидетели С. К. . и С. А.

С. с други, а именно с: В. Л. М.и Л. А. П.. С. К. З. е в гр. Б. по неотложни задачи. С. А.С. е загубила трудовата си книжка, с което не може да установи, че е работила при този работодател. От третия М.. С. се отказваме и моля да бъде заличен.

ГЛ. ЮРК. Д. - Поддържам отговора на исковата молба. Доколкото обаче, едно от основните ни възражения беше осигурителния трудов стаж.

Трудовата книжка е вече представена в цялост, поради което отпада това наше възражение и се отказваме. Относно исканите свидетели, в писмения отговор съм посочила, че не са представени доказателства, съгласно изискванията на чл. 6, ал. 4 от Закона за установяване на трудов и осигурителен стаж по съдебен ред (ЗУТОССР), че са работели и изпълнявали трудова длъжност, през периода, който е посочен, че са работили при същия работодател и на този етап също считам, че не се представят такива доказателства и считам, че не следва да бъдат допускани или евентуално, ако ги допуснете, тогава трябва да се представят.

ЛИКВИДАТОРЪТ М.О. - Уважаеми господин Председател, от името на „Н.г.“ЕООД в ликвидация, когото представлявам, оспорвам исковата молба на настоящия етап и считам същата за допустима, но все още недоказана.

2

Поддържам писмения отговор. По отношение на доказателствата, ще взема становище, след приемане на доклада.

СЪДЪТ напътва страните към спогодба.

АДВ. Д. - Представили сме искова молба и поддържаме параметрите в нея.

ЛИКВИДАТОРЪТ О. - Не мога да преговарям за спогодба, тъй като няма доказателства за трудов стаж при ответника.

ГЛ. ЮРК. Д. - Присъединявам се към казаното от ликвидатора.

Д О К Л А Д ВА делото съобразно изготвения проект за доклад, обективиран в Определение № 85/18.04.2024 г., съобщен своевременно на страните.

АДВ. Д. - Нямам възражения по доклада. Моля, да се приеме за окончателен.

ЛИКВИДАТОРЪТ М. О. - Също нямам възражения по доклада.

Моля, да се приеме за окончателен.

ГЛ. ЮРК. Д. - Също нямам възражения по доклада. Моля, да се приеме за окончателен.

СЪДЪТ, като съобрази становищата на процесуалните представители на страните,

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен изготвения проект за доклад по делото, обективиран в Определение № 85/18.04.2024 г., като в частта относно имената на посочените свидетели, същият следва да се чете: „Допуска трима свидетели в режим на довеждане, като по отношение допустимостта им съдът ще се произнесе в осз след преценка, съгласно чл.6, ал.4 от ЗУТОССР“.

Обявява на страните, че ще се ползва от посочените факти по делото понататък.

СЪДЪТ по доказателствата, предоставя възможност на ответниците по делото да се запознаят с докладваните по-горе заверени копия от трудови книжки и трудови книжки в оригинал.

ГЛ. ЮРК. Д. - Не възразявам да бъдат приети, само с отбелязване, че в трудовата книжка не е посочена дата на издаване в оригинала.

ЛИКВИДАТОРЪТ О . - Да се приемат докладваните в днешно с.з. писмени документи.

ЛИКВИДАТОРЪТ О.- Не възразявам да бъдат заменени допуснатите свидетели с водените в днешно съдебно заседание, но ще моля съгласно указанията в проекта за доклад, Съдът първо да се увери, че за свидетелите са налице писмени доказателства, че са работили при същия работодател през същия период, за който се претендира установяване на трудов стаж.

ГЛ. ЮРК. Д. - Също не възразявам срещу замяната на посочените свидетели. Относно тяхната допустимост, ще взема становище, при представяне на доказателства, че са работили в процесния период при същия 3 работодател.

СЪДЪТ при така направеното искане, констатира следното:

В проекта за доклад по делото, съдът е отложил произнасянето с искането за допускане на гласни доказателства, чрез разпит на свидетелите С.

К. З., С. А. С. и М. З. С., като е указал на ищеца, че следва да представи писмени доказателства, че посочените лица са работили или изпълнявали длъжност при същия работодател/осигурител през периода, през който е положил претендираният стаж. Указано е на ищеца, да има готовност да води за разпит свидетелите, в съдебното заседание, след произнасяне по тяхната допустимост от съда.

С оглед принципно дадените указания за възможност на ищеца, да води свидетели, съдът не се е произнесъл относно това, кои свидетели следва да бъдат водени, съгласно чл. 6 ЗУТОССР. В тази връзка, съдът намира, че изцяло е във възможността на ищеца, да конкретизира лицата, които ще се ползват като свидетели делото, с оглед на което, Съдът О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА замяна на сочените лица С.К. З. и С. А. С. с лицата В. Л.

М.в и Л. А. П.