Определение № 23519 от 13.09.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 23519 гр. София, 13.09.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ......... като разгледа докладваното от ......... Гражданско дело № 20221110100303 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.140 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба на М. Д. С., с която са предявени против ИВ.

АВГ. В. следните обективно съединени осъдителни искове: иск с правна квалификация чл. 45 ЗЗД, с който се иска осъждането на ответника да заплати на ищцата сумата от 5479 лева, представляваща обезщетение за нанесените на ищцата имуществени вреди в периода от 01.09.2018г. до 06.12.2020г., причинени в резултат на неправилната употреба и стопанисване от страна на ответника на покривна тераса, находяща се в ........., която тераса се намира над собствения на ищцата апартамент № 40, ведно със законната лихва, считано от 05.01.2022г. /датата на ИМ/ до окончателното изплащане на сумата, както иск с правна квалификация чл. 45 ЗЗД, с който се иска осъждането на ответника да заплати на ищцата сумата от 1500 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди – болки и страдания за периода от 01.09.2018г. до 06.12.2020г., причинени от невъзможността на ищцата да ползва и обитава собствения си недвижим имот и да живее при нормални битови условия, ведно със законната лихва, считано от 05.01.2022г. /датата на ИМ/ до окончателното изплащане на сумата.

Релевират се съображения, че ищцата е собственик на апартамент № 40 в .......... Апартаментът на ищцата се намирал изцяло под покривната тераса на блока.

Частта от покривната тераса над апартамента на ищцата била присвоена от ответника, който същевременно бил собственик на апартамент № 43 в сградата и се ползвала единствено от него. Поради неправилната употреба и стопанисване на покривната тераса, апартаментът на ищцата се наводнявал непрекъснато и последиците били изключително тежки – падане на мазилка, отчупване на парчета от стени и тавани и задължителните в такива случаи мухъл, плесен и подуване на паркета в помещенията.

В резултат на тези наводнения и съпътстващите ги последици, всички помещения в апартамента на ищцата били силно повредени и негодни за обитаване. Поради 1 извършеното незаконно изграждане на стени на етаж 11, никой от етажната собственост нямал достъп до покривната тераса, а ремонтът и поддръжката й били оставени изцяло на волята на собственика на апартамент № 43 – ИВ. АВГ. В..

В ИМ се релевира, че следвало да извърши в спешен порядък ремонт и строително-монтажни работи в притежавания от ищцата недвижим имот, който бил негоден за ползване, поради което тя инициирала производство по обезпечение на доказателства. Въз основа на нейна молба било образувано гр.д. № 60638/2020г. по описа на СРС, 128 състав. По делото било прието заключение на съдебно-техническа експертиза, видно от което в апартамента на ищцата били възникнали вреди на обща стойност 5479 /пет хиляди четиристотин седемдесет и девет/ лева, като причина за възникване на вредите били течове от терасата към апартамента на ответника, намираща се непосредствено над жилищните помещения на ищцата. Също така, в заключението бил констатиран факта, че терасата се ползвала единствено от ответника, тъй като достъп до нея се осъществявал само през неговия апартамент.

С уточнителна молба от 26.04.2022г. /л. 34/ ищцата индивидуализира имуществените вреди по пера, както следва: опадала мазилка и боя по таваните на всички помещения в апартамента, липсващи парчета мазилка, мухъл и плесен по стените на двете стаи /без хола/, подут паркет на пода от влагата във всички стаи на апартамента и следи от мокри петна по таваните на балконите на апартамента. Със същата описва подробно средствата, необходими за отстраняване в хола, стая от 14,72 кв.м, стая от 16,10 кв.м., 2 бр. балкони , както за пренареждане, циклене и лакиране на паркет, за первази, както и разчистване и изнасяне на отпадъци. С уточнителна молба от 24.03.2022г. излага, че неимуществените вреди, които е претърпяла се изразяват в болки и страдания, причинени от невъзможността да ползва и обитава собствения си недвижим имот и да живее при нормални битови условия. Вследствие на наводненията в собствения си апартамент, ищцата в рамките на около 2 години преживявала непрекъснато ситуацията, в която се намира, сънят й се е нарушил, изпитвала чувство на малоценност и прогресираща социална изолация с редукция на комуникации с обкръжаващия я социален кръг. Претендира разноски.

В срока по чл.131, ал.1 ГПК от страна на ответника е постъпил отговор на исковата молба. Счита исковете за недопустими, тъй като бил изтекъл 5-годишният давностен срок. Ремонтните дейности по покрива били извършвани през 2015г. от Етажната собственост и в отсъствието на ответника и неговата майка, която по това време е живеела в апартамента. В условията на евентуалност се релевира, че исковете са неоснователни като в тази връзка са релевирани следните възражения: ответникът не е присвоявал покривната тераса; покривната тераса била разположена покрай апартаменти № 41, № 42 и № 43, като още при строителството на блока частите от терасата до всеки от тези апартаменти, както и всички тераси на блока били разделени 2 с решетки и стъклени прегради, така че достъп до тези части имат единствено живущите в съответните апартаменти. Впоследствие тези прегради са били подсилени с оглед по-добра изолация. Заявява още, че от приетото по обезпечителното производство заключение се установява, че повредите по апартамента на ищцата били „от стари течове“, „описаните щети ....са видимо стари, съществували в продължителен период от време“ /към датата на огледа вещото лице не било констатирало да има течове, ако имало течове, то те били преди 2017г., блокът е построен към 1970г./, тъй като апартаментът на ищцата бил закупен от нейните наследодатели именно през 1970 г. Ремонт в него не бил извършван от години и следите от течове били налице още през 2017г. по свидетелство на съседи, които били влизали в апартамента по това време и констатирали, че няма течове, но има следи от стари такива. Заявява, че всичко описано неминуемо е допринесло за лошото състояние на апартамента на ищцата. По отношение на иска за неимуществени вреди излага, че не става ясно какво всъщност се е случило на 01.09.2018г., от която дата ищцата твърди, че за нея са настъпили неимуществените вреди. Следите от течове в апартамента на ищцата са били констатирани няколко години по-рано. В исковата молба и в допълнителната молба липсвали данни какъв е бил сънят на ищцата преди 01.09.2018г., какви социални контакти е имала, в какво се е изразявало самочувствието й и как всичко това се е променило.

С оглед горното и на основание чл.140 ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА предявени от М. Д. С. против ИВ. АВГ. В. обективно съединени осъдителни искове иск с правна квалификация чл. 45 ЗЗД за следните суми: за сумата о т 5479 лева, представляваща обезщетение за нанесените на ищцата имуществени вреди в периода от 01.09.2018г. до 06.12.2020г., причинени в резултат на неправилната употреба и стопанисване от страна на ответника на покривна тераса, находяща се в ........., която тераса се намира над собствения на ищцата апартамент № 40, ведно със законната лихва, считано от 05.01.2022г. /датата на ИМ/ до окончателното изплащане на сумата и за сумата от 1500 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди – болки и страдания за периода от 01.09.2018г. до 06.12.2020г., причинени от невъзможността на ищцата да ползва и обитава собствения си недвижим имот и да живее при нормални битови условия, ведно със законната лихва, считано от 05.01.2022г. /датата на ИМ/ до окончателното изплащане на сумата.

ОТДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНИ И НЕНУЖДАЕЩИ СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ в отношенията между страните следните обстоятелства:

3

- ищцата е собственик на апартамент № 40, находящ се в .........

- ответникът е собственик на апартамент № 43, находящ се в .........

УКАЗВА на ищцата по исковете с правно основание чл. 45 ЗЗД да установят следните кумулативни предпоставки: извършено противоправно деяние от ответника, настъпили вреди при или по повод извършването на процесното деяние, причинна връзка между вредите и противоправното, виновно поведение на непосредствения извършител.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. Указва на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

ДА СЕ ИЗИСКА И ПРИЛОЖИ гр.д. № 60638/2020 г. по описа на Софийски районен съд, 128 състав.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на 4 свидетели – по двама за всяка от страните при режим на довеждане досежно обстоятелствата, посочени в ИМ и в ОИМ.

ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че ако в срок до с. з. не доведат свидетелите и не представят доказателства за обективната им невъзможност да присъстват, съдът ще отмени определението, с което свидетелите са допуснати.

ДОПУСКА приложените към ИМ и ОИМ писмени доказателства.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в срок до с.з. да вземат становище съгласно указанията дадени с доклада.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание за 02.11.2022г., 13:20 часа, за която дата да се призоват страните, с препис от настоящото определение, а на ищеца препис и от отговора на ответника и приложенията към него.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4