Решение № 34 от 28.03.2024, Окръжен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 34 гр. Пазарджик, 28.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Борислав Ал. Илиев като разгледа докладваното от Борислав Ал. Илиев Търговско дело № 20245200900025 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 25 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел /ЗТРРЮЛНЦ/.

Образувано е по жалба с вх. № 20240224195726, подадена от адв.В.П. от ПАК пълномощник на "Футболен Клуб Панагюрище“ ЕИК:112067972, гр.Панагюрище, стадион “Орчо войвода“ срещу отказ с рег. № 20240221221259/23.02.2024 г. на длъжностното лице по регистрацията към Агенцията по вписванията към Министерство на правосъдието на Република България по заявление с вх.№20240221221259 за вписване на промени по партидата на сдружението.

В жалбата се излага, че постановения отказ е незаконосъобразен ,тъй като е издаден в нарушение на материалния закон ,като е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила и е необоснован по изложени подробни съображения в същата.Счита,че са налице предпоставките за вписване на исканите промени.Сочи доказателства и прави доказателствени искания.

Агенцията по вписванията е подала отговор по реда на чл. 25, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ ,чрез юрк.Г.И. с който оспорва жалбата,като неоснователна , а постановения отказ за законосъобразен по изложени в същия съображения.Не сочи доказателства.

Предвид въведените оплаквания, представените при регистрацията на заявлението документи, и след справка чрез публичния и служебен достъп до вписаните данни в Търговския регистър, воден от Агенцията по вписванията, съдът намира следното:

Пред Агенция по вписванията е депозирано заявление А15 № 202 40221221259 за вписване на промяна на вписани обстоятелства по партидата на сдружение „Футболен клуб Оборище-Панагюрище“ посочени в същото и заявено по ел.път от адв.В.П. от ПАК-пълномощник на сдружението.Представени са и писмени доказателства.

Съдът приема, че в процесния случай подаденото заявление обр. А15 може да бъде 1 предмет на самостоятелна проверка от ДЛР по смисъла на чл.21 ЗТРРЮЛНЦ, респ. по него е допустимо постановяването на изричен отказ.

Съгласно чл.24 в.вр. с чл.21 ЗТРРЮЛНЦ, ДЛР постановява мотивиран отказ, който има за предмет подадено заявление за вписване, заличаване и обявяване на обстоятелства по партидата на сдружението.. Изричният отказ подлежи на самостоятелно съдебно обжалване по реда на чл.25 ЗТРРЮЛНЦ, като съдът разполага с правомощието да го потвърди или да го отмени, като даде задължителни указания на Агенцията да извърши исканото вписване, заличаване или обявяване.

В настоящия случай длъжностното лице по регистрацията към Агенцията по вписванията е постановило отказ по заявлението, приемайки, че не са налице предпоставките за вписване на промените.Същото е мотивирало отказа си с мотивите,че не са изпълнени всички условия на чл33р от Наредба №1 от 14.02.2007г. за водене съхранение и достъп до ТРРЮЛНЦ.Не е спазена процедурата за свикване на ОС съгл.чл.7,ал.1 от Устава на сдружението ,респ. надлежно свикване на ОС.Прието е изменение на устава,по силата на което като представляващ да се впише в регистъра и изпълнителния директор.Не е установено да е взето решение за избор на изп.директор , нито е заявен такъв за вписване ,като представляващ.Изп.директор може да бъде само член на УС ,а не прието лице различно от избрания.Представляващия изп.директор е задължителен орган на сдружението и щом ОС е решило да създаде такъв орган ,следва да се избира лице ,което да осъществява неговите функций и да се заяви за вписване.

При така изложените обстоятелства съдът намира за правилни изводите на длъжностното лице по регистрацията, че не са налице предпоставките за вписване на исканите промени.

Съобразявайки подаденото заявление обр. А15 с вх. № 20240221221259 от една страна се установи,че същото не би могло да има за предмет самостоятелно частично искане за вписване, заличаване или обявяване на обстоятелствата касаещи представляващите сдружението ,доколкото е налице безспорно установено несъответствие между заявените такива и установените от представените със заявлението писмени доказателства , поради което и постановеният въз основа на него отказ в посочената част е правилен и подлежи на потвърждаване.

От друга страна по делото макар да се установи,че е била спазена процедурата за свикване на ОС съгл.чл.12,ал.7 от Устава на сдружението ,който предполага ,че същото се свиква,чрез покана публикувана в местна медия 10 дни преди ОС.От представената разпечатка от покана ,заверена по надлежен ред установяваща нейното публикуване в местна медия „ПИЯ НЮС“ се налага и извода,че е налице надлежно свикване на ОС ,на което са присъствали всички членове на сдружението ,обстоятелство установено от представения по делото списък на лицата присъствали на ОС на сдружението на 18.02.2024г.,като са приети посочените по-горе изменения.

Чл.18 във връзка с чл. 20 от ЗЮЛНЦ регламентира обстоятелствата, които подлежат на вписване в регистъра на юридическите лица с нестопанска цел. Това са тези обстоятелства, които следва да бъдат известни на третите лица за да могат да им бъдат противопоставими. Чл. 18, ал.1, т.1 във връзка с чл. 20 от ЗЮЛНЦ предвижда вписване на органите на сдружението – върховен, управителен и представителен орган, но не и техния персонален състав. На самостоятелно основание съобразно чл. 18, ал.1, т.3 от закона на вписване в регистъра подлежат имената и длъжностите на лицата, представляващи юридическото лице с нестопанска цел.

Въпросите за органите на сдружението са уредени в Устава на сдружението. Уредбата в устава досежно правомощията на УС е без отклонения от разпоредбите на чл. 31 от ЗЮЛНЦ . На УС е предоставена възможността да представлява сдружението или да определи обема на 2 представителната власт на отделни членове.

В случая ДЛР е установило,че е прието изменение на устава по силата на което като представляващ следва да се впише в регистъра и изпълнителен директор.В тази насока законосъобразен е извода, че не се установи да е взето решение за избор на изп.директор , нито е заявен такъв за вписване ,като представляващ от ОС.В предвид на това са правилни изводите на ДЛР,че изпълнителния директор ,като представляващ орган подлежи на вписване в ТР и същия като такъв следва задължително да бъде заявен за вписване.Т.е Изпълнителен директор може да бъде само член на УС , а не трето лице различно от избрания УС.Ако се приеме,че един от избраните членове на УС ще бъде и изпълнителен директор,то такова решение следва да бъде представено от компетентния орган.Представляващия изп.директор е задължителен орган на сдружението и щом ОС е решило да създаде такъв орган е следвало да избере лице,което да осъществява неговите функций и това да бъде заявено за вписване,каквото искане в настоящия случай липсва. Що се отнася до заявените промени в представителството ,съдът намира,че в хипотезата на чл.30,ал.3 вр. с чл.31,т.1 от ЗТРРЮЛНЦ ,само управителят може да представлява сдружението пред трети лица.

Не на последно място, следва да се има предвид и обстоятелството, че разпоредбите, касаещи статута на юридическите лица с нестопанска цел, осъществяващи дейност в обществена полза, са от императивен порядък и следва да бъдат прилагани стриктно. Те, като специални такива, дерогират общите правила, касаещи устройството на сдруженията .

В предвид на изложеното заявените промени в управлението и представителството на сдружението не би могло да бъдат вписани..

Ето защо, жалбата се явява неоснователна, а постановеният отказ следва да бъде потвърден.

По посочените съображения и на основание чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА отказ с рег.№20240221221259/23.02.2024 г. на длъжностното лице по регистрацията към Агенцията по вписванията към Министерство на правосъдието на Република България по заявление с вх.№20240221221259 за вписване на промени по партидата на сдружение „Футболен клуб Оборище Панагюрище“ . ЕИК: 112067972, гр.Панагюрище, стадион“Орчо войвода“.

Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Пловдивски апелативен съд в седемдневен срок от съобщаването му на страните.

След влизане в сила на решението препис от него да се изпрати на Агенция по вписванията.

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________

3